Rapto de la niñez palestina

Hamas y Fatah están despojando a la infancia palestina de oportunidades de un porvenir promisorio al adiestrarlos en una cultura de muerte y promoviendo el surgimiento de futuros terroristas

Por: Beatriz de Rittigstein

Desde su identificación como pueblo, los palestinos han tenido dirigentes corruptos y violentos, quienes lejos de actuar de forma institucional, proceden como cabecillas de bandas delincuenciales, por eso su conducción va por un camino sin sentido, muestran que la suerte de la población palestina no es el foco de sus distintas agendas personales.

En 1964, con la fundación de la Organización para la Liberación de Palestina, conocida por sus siglas OLP, se puso en boga su propósito prioritario: la destrucción de Israel; su carta fundacional lo dice: fundar un Estado independiente para los palestinos desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo. La consigna “liberar” Palestina es un eufemismo y en las décadas transcurridas desde esos inicios hasta la actualidad, ha cambiado el panorama, pero no la intención. Ello es palpable en la educación que la Autoridad Palestina brinda a sus niños, a los que adoctrina con la finalidad de proyectar la yihad, de transformarlos en mártires que pretendan matar judíos. Lo percibimos de modo concreto en los textos escolares publicados por la AP, en los cuales se falsifica la historia, se exalta el odio y el terror. También en AP TV se han observado shows en los que adolescentes difaman al Estado de Israel, por ejemplo, lo acusan de haber matado a Arafat, mintiendo con desfachatez ante un público juvenil de mente maleable.

Hamas es aún peor; lo evidenciamos en programas infantiles de Al Aqsa TV, canal creado por dicho movimiento terrorista; sus dibujos animados promovieron la supremacía islámica y la aniquilación del Estado judío. En el presente, están sus campamentos vacacionales en los que los chiquillos usan indumentaria similar a la de los terroristas, incluye entrenamiento militar, prácticas de tiro y simulación de secuestros.

Hamas y Fatah están despojando a la infancia palestina de oportunidades de un porvenir promisorio al adiestrarlos en una cultura de muerte y promoviendo el surgimiento de futuros terroristas. Con este crimen no solamente vulneran la seguridad de los israelíes quienes son sus objetivos, y la viabilidad de alcanzar un acuerdo de paz, sino también es dañino para la sociedad palestina que tendrá un relevo generacional en extremo violento, sin mayores opciones de progreso y bienestar.

bea.rwz@gmail.com

Fuente: El Universal

** Las opiniones acá contenidas no representan el pensamiento de todos los miembros del Centro Costarricense de Estudios Interdisciplinarios Sobre Israel y Medio Oriente.

El desarrollo de Gaza: ¿ha disminuido la resiliencia de la sociedad?

A pesar de las afirmaciones de que los eventos del año pasado redujeron el nivel de resiliencia de la sociedad en las comunidades de desarrollo de Gaza, prevalece un alto nivel de funcionamiento sistémico, incluso mayor, en relación con la capacidad civil para enfrentar los desafíos de seguridad inmediatos. Además, la población local sigue aumentando y la construcción está en aumento. La pregunta crítica es si las «rondas de escalada» continuadas con el tiempo afectarán negativamente la alta capacidad de recuperación funcional en el área. Es posible que el estrés mental entre la población y la alta resiliencia social coexistan, especialmente si se cumplen dos condiciones. La primera (ya existente) es que los líderes locales continúan brindando un alto nivel de servicios básicos, incluida una respuesta razonable a las interrupciones de seguridad. La segunda condición (que no existe) es la esperanza que brinda el gobierno con respecto a la posibilidad de una solución sostenible que impida, o al menos reduzca en gran medida las interrupciones de seguridad recurrentes en la región. La ausencia de una solución a la continua amenaza de Gaza y la ambigüedad con respecto al enfoque de Israel con respecto a Hamas crea un vacío que podría tener un impacto perjudicial en la resiliencia en el desarrollo de Gaza.

La resiliencia social, tal como se define a través del prisma de la funcionalidad, representa la capacidad de un sistema para contener las repercusiones de una interrupción grave, recuperarse rápidamente y reanudar la funcionalidad normal e incluso mejorada. Los estudios que realizamos en las llamadas comunidades de desarrollo de Gaza entre 2006 y 2016 encontraron que la resiliencia de la sociedad está en un alto nivel. Los criterios considerados en la investigación anterior incluían la capacidad organizativa, el liderazgo y la confianza social. El análisis atestiguó la alta capacidad funcional de las localidades durante los ataques de Hamas. Además, estas mismas comunidades experimentaron un impresionante crecimiento demográfico, social y económico entre y después de las interrupciones. Esto sucedió a pesar de la amenaza en curso en la región, que se multiplicó en tres rondas de choques violentos con Hamas, incluida la Operación Protectora (borde) (verano de 2014), que se destacó por sus 50 días de duración y la interrupción significativa que causó en la vida diaria.

Desde marzo de 2018, ha habido cambios marcados en la naturaleza de las amenazas de seguridad a lo largo de la frontera de Gaza. Después de más de tres años y medio de relativa calma, luego del cese al fuego que puso fin a la Operación Borde Protector, las localidades en desarrollo de Gaza se vieron nuevamente sometidas a intensas presiones de seguridad. Éstas comprendían las «Marcas de retorno» a lo largo de la valla fronteriza y globos explosivos y cometas incendiarias, que han provocado numerosos incendios en el área que infligieron daños ambientales significativos y perturbaron constantemente la vida diaria. Estos incidentes se unen al hostigamiento constante de la población de diversas maneras, así como a rondas de escalamiento cortas pero intensas, caracterizadas por cantidades significativas de disparos de alta trayectoria (incluidos los misiles antitanque lanzados directamente a los vehículos). Las FDI respondieron con ataques a las posiciones militares de Hamas y la Jihad Islámica y límites a la zona de pesca de Gaza y, más recientemente, la suspensión del suministro de combustible a la central eléctrica en la Franja de Gaza. Este tipo de ocurrencias repetidas han socavado gravemente la rutina diaria de la población israelí, creando una gran tensión psicológica.

Este artículo cuestiona si estas tendencias también han resultado en un cambio genuino en la capacidad de recuperación social de la población, como han argumentado recientemente algunas personas en la región. De hecho, varias voces de la población local, los funcionarios públicos y los líderes regionales han señalado recientemente las posibles señales de «desmoronamiento de la resiliencia» entre los individuos y las comunidades locales. Sostienen que, en algunas de las comunidades, una vez que se dan referencias comunes a una «guerra de desgaste interminable», en algunas de las comunidades prevalece el temor y la incertidumbre, lo que da lugar a hablar de abandonar el área (especialmente entre las familias con niños), una reducción en el número de nuevos residentes potenciales , la incapacidad de los centros de resiliencia para hacer frente al número de solicitantes, y la falta de esperanza de tranquilidad, o una tregua de largo alcance, que permitirá la rutina normal. «Hemos alcanzado el punto de saturación» es una metáfora común utilizada por la población local para describir su grave situación.

Este artículo cuestiona si estas tendencias también han resultado en un cambio genuino en la capacidad de recuperación social de la población, como han argumentado recientemente algunas personas en la región. De hecho, varias voces de la población local, los funcionarios públicos y los líderes regionales han señalado recientemente las posibles señales de «desmoronamiento de la resiliencia» entre los individuos y las comunidades locales. Sostienen que, en algunas de las comunidades, una vez que se dan referencias comunes a una «guerra de desgaste interminable», en algunas de las comunidades prevalece el temor y la incertidumbre, lo que da lugar a hablar de abandonar el área (especialmente entre las familias con niños), una reducción en el número de nuevos residentes potenciales , la incapacidad de los centros de resiliencia para hacer frente al número de solicitantes, y la falta de esperanza de tranquilidad, o una tregua de largo alcance, que permitirá la rutina normal. «Hemos alcanzado el punto de saturación» es una metáfora común utilizada por la población local para describir su grave situación.

Al mismo tiempo, en lo que respecta a la capacidad civil para hacer frente a los desafíos de seguridad inmediatos, prevalece un nivel alto e incluso mejorado de funcionamiento sistémico. Los órganos comunitarios y regionales establecidos en los últimos años (equipos de emergencia comunitarios, centros de resiliencia, salas de guerra, equipos de alerta, equipos de extinción de incendios y una conexión directa con la división regional de las FDI) funcionan de manera óptima. Abordan las necesidades de la población con dedicación, profesionalismo, perseverancia, sensibilidad y comprensión con respecto a las necesidades emocionales, incluido el deseo de salir temporalmente de las comunidades afectadas y «recargar las baterías» después de escalas estresantes. En otras palabras, los sistemas de emergencia civil con experiencia funcionan en medio de un alto nivel de resiliencia civil, complementado por la defensa sólida y continua multifacética proporcionada por las FDI.

La resiliencia de la sociedad también se mide por un impulso continuo del crecimiento civil. Por ejemplo, junto con el número insignificante de familias que optaron por abandonar el desarrollo de Gaza, el año pasado fue testigo de la continua absorción de nuevas familias: diez familias fueron aceptadas como miembros plenos del Kibbutz Kfar Azza, otras cuatro familias se unieron al Kibbutz Nahal Oz , y se espera que otras familias se establezcan en el área antes de que finalice este año (los dos kibutzim son parte del Consejo Regional de Sha`ar Hanegev, que solo el año pasado ha demostrado un crecimiento impresionante de la población, aumentando de 5,000 a 8,700 residentes ). La cercana ciudad de Sderot también está experimentando un rápido crecimiento, ya que la población saltó de aproximadamente 23,000 residentes en 2016 a más de 28,000 en la actualidad.

Además, a pesar de las continuas interrupciones de seguridad, no hay signos de una reducción en el impresionante crecimiento económico del área. Las nuevas construcciones importantes en Sderot y las localidades rurales son claramente visibles. Se están llevando a cabo nuevos proyectos económicos, como la cooperación entre Sderot y Sha`ar Hanegev para establecer un parque industrial conjunto. El desarrollo de Gaza continúa, con la ayuda masiva del estado, para prosperar y construirse como una región próspera, que refleja una resistencia distintiva y estable.

La pregunta crítica es si las continuas «rondas de escalada» a lo largo del tiempo, que crean graves interrupciones y, por lo tanto, aumentan la sensación de estrés y tensión social, afectarán negativamente la alta capacidad de recuperación funcional en el área. Aunque no hay una respuesta inequívoca a esta pregunta, en el contexto de la experiencia pasada en Israel y en el extranjero con respecto a las perturbaciones causadas por eventos naturales o provocados por el hombre, no es inconcebible que ambos fenómenos (estrés mental entre los residentes y alta resiliencia social) coexistan, especialmente si , en el caso israelí, se cumplen dos condiciones. La primera (ya existente) es que los líderes locales continúan brindando un alto nivel de servicios básicos, incluida una respuesta razonable a las interrupciones de seguridad, y lo que es más importante, para crear un «sentido de unión», comunidad y pertenencia. La segunda condición (que no existe) es la esperanza que brinda el gobierno con respecto a la posibilidad de una solución sostenible que impida, o al menos reduzca en gran medida las interrupciones de seguridad recurrentes en la región. Mientras tanto, el gobierno continúa proyectando la falta de una política clara con respecto a Hamas y se abstiene de presentar un enfoque con respecto a la solución futura al conflicto en curso. La ausencia de una solución a la continua amenaza de Gaza y la ambigüedad con respecto al enfoque de Israel con respecto a Hamas crea un vacío que podría tener un impacto perjudicial en la resiliencia en el desarrollo de Gaza, que es un interés nacional israelí principal.

Fuente: The Institute for National Security Studies (INSS)

Lecciones de la fallida «Iniciativa de Gaza» de 1949

Col (Res.) Dr. Raphael G. Bouchnik-Chen
Dr. Raphael G. Bouchnik-Chen

Documento de Perspectivas del Centro BESA No. 1.134, 7 de abril de 2019

RESUMEN EJECUTIVO: Hace setenta años, mientras las conversaciones de paz entre árabes e israelíes en Lausana estaban estancadas, se transmitió una iniciativa diplomática pionera y creativa para enfrentar el destino de Gaza y sus refugiados árabes palestinos. Esta iniciativa de los Estados Unidos fue un esfuerzo serio para lograr un acuerdo entre Egipto e Israel al tiempo que contribuía a una solución al problema de los refugiados palestinos. Aunque terminó en fracaso, proporcionó valiosas lecciones.

En general, se espera que uno de los principales problemas que se abordarán en el inminente «Trato del siglo» de Donald Trump sea la división entre la Autoridad Palestina en Cisjordania y Hamas en la Franja de Gaza. También durante la elaboración de los Acuerdos de Oslo, se intentó encontrar una manera de implementar el posible estado palestino con un enlace físico terrestre que permitiera el paso de Gaza a Cisjordania. El FM israelí Shimon Peres fue el principal contribuyente a esos esfuerzos.

Sin embargo, esta idea no está respaldada por Hamas, que se ha fijado en mucho más. Los violentos y provocadores disturbios semanales a lo largo de la frontera israelí con la Franja, organizados por Hamas, se están llevando a cabo bajo el lema «Marcha de retorno», el eufemismo palestino estándar para la subversión demográfica de Israel. Aunque categorizado como una organización terrorista, el grupo está ganando esta campaña de relaciones públicas contra Israel. La simpatía internacional por Hamas está creciendo en correspondencia con el aumento en el número de víctimas en la frontera.

Hamas recientemente intensificó su beligerancia contra Israel a través de ofensivas terroristas sistemáticas y bien planificadas utilizando decenas de globos incendiarios, lo que aumenta el riesgo de otra ronda de hostilidades. Egipto está actuando como un mediador indirecto entre Israel y Hamas para evitar otro descenso al conflicto en toda regla.

En vista de estas circunstancias, es útil considerar una iniciativa diplomática pionera sobre el destino de Gaza y sus refugiados que se transmitió hace 70 años, durante las conversaciones de paz patrocinadas por la ONU árabe-israelí en Lausana. La iniciativa proporcionó lecciones que son relevantes hoy.

La idea fundamental fue una propuesta para incorporar la Franja de Gaza y su población árabe en Israel. Esta fue la visión de David Ben-Gurion, quien vio a Gaza como un estado autónomo como Luxemburgo.

La lógica detrás de esta iniciativa se basó en dos factores: 1) Egipto no quería anexar Gaza, que había ocupado durante la guerra de 1948, ya que no tenía ningún deseo de absorber a sus refugiados árabes palestinos como ciudadanos egipcios de pleno derecho; y 2) a Israel le preocupaba una posible amenaza militar derivada de la continua ocupación de la Franja por parte de Egipto, cerca de las zonas pobladas por Israel.

En su libro Unprotected Palestinians in Egypt desde 1948 (2009), la Dra. Oroub el-Abed destaca la visión dual de los palestinos en Egipto:

A partir de la firma del acuerdo de armisticio en febrero de 1949, Egipto tenía dos poblaciones palestinas «distintas» bajo su control: la pequeña población que había logrado permanecer en Egipto propiamente dicha, y la población de la Franja de Gaza administrada por Egipto, se expandió masivamente una afluencia de más de 200,000 refugiados de otras partes de Palestina. La premisa de la separación era tener una influencia considerable en la política egipcia hacia ambas comunidades.

Aludiendo a la renuencia de Egipto a abrazar a los refugiados en la Franja de Gaza, El-Abed señala:

No se había tratado de conceder la ciudadanía egipcia a los palestinos, por lo que nunca se cuestionó que Egipto se anexara la Franja de Gaza, como había hecho Jordania con Cisjordania.

La Iniciativa de Gaza fue discutida en un artículo académico por Jacob Tovy (2003) y luego por Shlomo Nakdimon en Haaretz (julio de 2014), pero el tema nunca ha llamado la atención en Israel, en el mundo árabe o entre los palestinos.

La encuesta más completa de la iniciativa fue realizada por Neil Caplan en su serie de libros, Diplomacia Futile (1997). Caplan consideró el plan desde las perspectivas estadounidense, israelí y egipcia. Tuvo acceso a numerosos protocolos oficiales y cables diplomáticos, y su enfoque fue objetivo y equilibrado.

El jugador clave detrás de la Iniciativa de Gaza fue Mark Erthridge, el representante de Estados Unidos en el PCC (la Comisión de Conciliación de Palestina), quien proporcionó el paraguas internacional en las conversaciones de Lausana. La posición oficial israelí fue que «si se propusiera la anexión al estado de la Franja de Gaza con todos sus habitantes, nuestra respuesta será positiva». Israel hizo una propuesta concreta al PCC el 20 de mayo de 1949 que se centró en asumir el control Franja de Gaza, haciendo así una «contribución notable a [una] solución [del] problema de los refugiados».

El 4 de junio, el Departamento de Estado informó a la delegación de los EE. UU. En Lausana que el gobierno estadounidense aprobaría la incorporación de Gaza a Israel como parte de un acuerdo territorial final con Egipto, siempre que esto pudiera lograrse mediante la negociación y el pleno consentimiento de los egipcios. El gobierno proporcionó una compensación territorial a Egipto de acuerdo con la fórmula del Presidente (el «principio Jessup») si Egipto lo deseaba.

La idea clave de los Estados Unidos fue vincular las negociaciones sobre el destino de los refugiados con cuestiones territoriales. Mientras que los israelíes pusieron énfasis en los temas territoriales, la delegación árabe en Lausana dio prioridad al problema de los refugiados. La Iniciativa de Gaza fue un intento concreto de encontrar una solución combinada.

El encargado de negocios estadounidense en El Cairo, Jefferson Patterson, pensó que «Egipto podría estar dispuesto a ceder Gaza», junto con su «carga de refugiados», en el curso de futuras negociaciones. La pregunta abierta fue el parámetro de compensación, es decir, el quid pro quo. Aunque el entendimiento israelí y estadounidense era una fórmula de intercambio, la Franja para alguna parte del Néguev, quedó claro que los egipcios se oponían enérgicamente al plan.

Un intento de Estados Unidos de unir fuerzas con Gran Bretaña para presionar a Egipto fracasó. El Cairo insistió en recibir como compensación una gran cantidad de territorio, estableciendo una línea desde Gaza a través de Beersheba hasta el Mar Muerto. Esto habría implicado que Israel cediera todo el Néguev, es decir, más de la mitad de su territorio, incluida la ciudad de Eilat.

A pesar de este conflicto, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Dean Acheson, continuó suscribiendo la opinión de que la propuesta de Gaza era una «base para la discusión entre Egipto e Israel» que «probablemente allanaría el camino para un acuerdo final entre Israel y Egipto y, por lo tanto, constituiría una decisión decisiva». paso hacia un acuerdo global con Palestina «. Un diplomático de los Estados Unidos utilizó términos más severos y afirmó que» la propuesta de la Franja de Gaza tal vez fue la clave que desbloquearía todo el problema «.

Los estadounidenses creían que el rechazo firme de Egipto a la propuesta de Gaza, tal como lo expresó FM Ahmed Muhammad Khashaba, era de hecho una táctica de negociación. Esto se debió a que Khashaba declaró que Egipto «no se negaría a considerar seriamente ningún plan diseñado como [una] medida humanitaria y susceptible de aportar estabilidad a un área o situación». Egipto, que temía que los refugiados de Gaza fueran rechazados por Israel en el desierto de Negev, expresó preocupación por su seguridad y bienestar.

Con el fin de persuadir a los egipcios para que cooperen, Acheson señaló el futuro incierto de la financiación de ayuda a los refugiados, la mayoría de los cuales provenía de organizaciones de caridad de los Estados Unidos. La idea era insinuar que la carga económica de manejar el bienestar de los refugiados en la Franja de Gaza sería un problema totalmente de Egipto, a pesar de su propia superpoblación y pobreza.

Una vez que los estadounidenses asumieron el papel de mediador y se entusiasmaron con la Iniciativa de Gaza, los israelíes se volvieron más cautelosos y vacilantes como táctica diplomática. Abba Eban, el embajador israelí en la ONU, subrayó la necesidad de evitar mostrar «cualquier señal de entusiasmo por Gaza». Consideró que Israel debería aceptar considerar el «ajuste territorial» en la frontera Sinaí-Israel, siempre que no incluyera Eilat, que no debía ser entregado bajo ninguna circunstancia.

El delegado israelí de alto rango en Lausana, Walter Eytan, no se hizo ilusiones sobre el precio que se le iba a pagar a Israel. Describió el dilema que Israel enfrentó de esta manera: “Si Israel rechaza los buenos oficios de los Estados Unidos, somos nosotros los que no queremos la paz. Si decimos que sí, perdemos a Eilat «.

La profunda diferencia de opinión israelí-estadounidense sobre la necesidad de una compensación territorial para Egipto, con un énfasis en el área de Aqaba, a fin de crear un puente de tierra entre Egipto y Jordania, señaló la desaparición de la Iniciativa de Gaza. El Departamento de Estado había declarado claramente desde el principio que se requeriría una compensación territorial para Egipto, y quizás también para Jordania. Israel dio a conocer su oposición absoluta a cualquier compensación territorial.

Moshe Sharett, el FM israelí, criticó indirectamente el entusiasmo de Washington por la Iniciativa de Gaza. En un discurso ante la Knesset (15 de junio de 1949), preguntó: «¿Por qué los Estados árabes deberían ser considerados con derecho a una compensación territorial?» Haciendo alusión al papel estadounidense (y británico) en la promoción del plan de Gaza, declaró que » Quienquiera, consciente o inconscientemente, alienta a los Estados árabes a creer que pueden tener éxito en exprimir las concesiones territoriales de Israel y obtener por medio de la presión política lo que no lograron con una guerra de agresión, no servirán a la causa de la paz en el Medio. Este ”. Sharett agregó que“ se debe dirigir una palabra de advertencia especial contra cualquier intento renovado de robar al Estado de Israel la parte sur del Negev ”.

Paralelamente, un alto diplomático egipcio criticó enérgicamente el deseo israelí de tomar posesión de un territorio adicional y expresó su sorpresa de que el gobierno de los Estados Unidos pudiera considerar tal medida como una propuesta constructiva. Para El Cairo, la Iniciativa de Gaza no era más que un complot israelí para permitir un «trueque de territorio directo contra los refugiados».

A fines de 1949, la Iniciativa de Gaza fue esencialmente abandonada por los Estados Unidos y los actores regionales. Sigue siendo, sin embargo, el primer y único intento de abordar seriamente el problema de los refugiados árabes palestinos. La disposición israelí de «reasentar» a más de 100,000 refugiados como parte de un acuerdo bilateral con Egipto nunca se repitió. El punto de vista oficial israelí sobre el problema de los refugiados sigue siendo firme: a los refugiados se les debe negar el derecho de regresar al territorio soberano de Israel.

Sin embargo, la Iniciativa de Gaza, pero solo un breve e improductivo episodio en la historia de la relación israelí-egipcia, aún puede informar provechosamente los esfuerzos diplomáticos estadounidenses para encontrar una solución al problema de los refugiados palestinos. Entre otros aspectos, cabe destacar estos elementos:

  • El uso selectivo de la ayuda financiera a los palestinos como palanca para lograr objetivos diplomáticos. Las decisiones del presidente Trump de recortar la ayuda de EE. UU. A la Autoridad Palestina y reducir sustancialmente la contribución anual de EE. UU. A la UNRWA son medios para presionar a los palestinos con respecto al emergente «Trato del siglo».
  • El supuesto de que Israel no dirá «no» a una iniciativa diplomática estadounidense. Esta postura fue bien descrita por Walter Eytan en relación con la propuesta de Gaza. Como él dijo, «no creo que los estadounidenses hubieran propuesto una mediación, ni podrían hacer que los egipcios lo aceptaran, si no estuviéramos claros desde el principio que deberíamos estar obligados a hacer esta concesión territorial».
  • Los estadounidenses estimaron que las negociaciones bilaterales, más allá del marco de la Liga Árabe como un colectivo, eran factibles. Es por eso que Washington estaba totalmente comprometido en promover la Iniciativa de Gaza. Predijo que la propuesta se convertiría en una «base para la discusión entre Egipto e Israel», lo que, según creía, «allanaría el camino para un acuerdo final entre israelíes y egipcios».

Uno se pregunta cuál sería la ecuación demográfica en Israel si el estado hubiera absorbido a más de 150,000 árabes palestinos en su pequeño territorio soberano en 1949. Por otro lado, si la Iniciativa de Gaza hubiera tenido éxito, se podrían haber evitado las siguientes rondas de guerra israelí-egipcia .

Fuente: The Begin Sadat Center for Strategic Studies

El Dr. Raphael G. Bouchnik-Chen es un coronel retirado que se desempeñó como analista principal en Inteligencia Militar de las FDI.

El dilema de Israel en Gaza

Resultado de imagen para Gershon Hacohen
Por el mayor general (res.) Gershon Hacohen

Documento de Perspectivas del Centro BESA No. 1.122, 25 de marzo de 2019

RESUMEN EJECUTIVO: En este momento estratégico de la línea divisoria, se puede discernir la lógica de la política que ha guiado el enfoque del gobierno de Netanyahu en Gaza durante la última década: que Israel tiene interés en que Hamas mantenga el control hasta que el grupo sea rechazado por su nuestra gente.

Es demasiado pronto para evaluar el potencial de las recientes manifestaciones en la Franja de Gaza para dar un giro brusco. Incluso sin saber cómo podrían desarrollarse las cosas, está claro que a partir de ahora, el alcance de las manifestaciones y la audaz disposición de los civiles para enfrentar a Hamas indican la angustia acumulada de la población de Gaza.

Ocho años después del impacto inicial de la «Primavera Árabe», el gobierno de Hamas en Gaza entiende que la amenaza potencial podría volverse real a medida que la ira pública crezca.

A partir de ahora, incluso si la furia de los habitantes de Gaza no está conduciendo hacia una amenaza directa al gobierno de Hamas en Gaza, no obstante, está obligando a los líderes del grupo a reconocer la necesidad de una solución inmediata, incluso simbólica, para la angustia de las masas.

Desde esa perspectiva, los acontecimientos recientes pueden arrojar nueva luz sobre las diversas consideraciones que surgen sobre las medidas de respuesta militar del gobierno israelí ante las provocaciones de Gaza.

Durante el año pasado, al decidir sobre políticas y acciones con respecto a Gaza, Israel tuvo que lidiar con la pregunta básica de si una guerra general para derrotar al régimen de Hamas es en su propio interés.

Los eventos recientes han agregado otro aspecto a esas deliberaciones. Cuando era ministro de defensa, Avigdor Lieberman repetidamente dijo que Israel debería esperar su momento hasta que la gente de Gaza se levante contra Hamas, que es responsable de sus dificultades.

Ahora que vemos los primeros atisbos de las protestas populares de masas, el dilema de Israel se ve aliviado: si debería tratar de aliviar la situación humanitaria en Gaza al continuar transfiriendo dinero al gobierno de Hamas, ayudando así a asegurar su gobierno allí; ¿O suspender esas transferencias con la esperanza de que la angustia popular haga que la situación cambie a favor de Israel?

En este momento estratégico de la línea divisoria, uno puede discernir la lógica de la política que ha guiado el enfoque del gobierno de Netanyahu en Gaza durante la última década: que Israel tiene interés en que Hamas mantenga el control hasta que el grupo sea rechazado por su propio pueblo.

La opción de no tomar medidas decisivas contra Hamas, que se desarrolló en la Operación Protectora en el verano de 2014 y en todas las decisiones importantes que el gobierno israelí ha tomado el año pasado, aparentemente se deriva de un enfoque estratégico deliberado.

En el 40 º aniversario de la firma del acuerdo de paz entre Egipto e Israel, vale la pena recordar que el entonces presidente egipcio Anwar Sadat era políticamente lo suficientemente inteligentes como para salir de la Franja de Gaza en manos de Israel. La carga de encontrar una solución al problema palestino en Gaza, así como en Cisjordania, se convirtió en el único problema de Israel.

El corte entre Gaza y Ramallah, iniciado por Hamas, también funciona a favor de Israel. Por ahora, le da a Hamas una especie de inmunidad, pero a largo plazo, permitirá a Israel alcanzar un mejor acuerdo para la región.

Esta es una versión editada de un artículo publicado en Israel Hayom el 17 de marzo de 2019.

Mayor General (res.) Gershon Hacohen es investigador principal del Centro de Estudios Estratégicos Begin-Sadat. Sirvió en las FDI durante cuarenta y dos años. Él ordenó a las tropas en batallas con Egipto y Siria. Anteriormente, fue comandante de un cuerpo y comandante de los colegios militares de las FDI.

Fuente: The Begin – Sadat Center for Strategic Studies

La delgada línea entre el arreglo y la escalada en la Franja de Gaza

Udi Dekel (Director del INSS)

Kim Lavi (Asistente de investigación)

La reciente escalada entre Israel y Hamas tuvo lugar en el contexto de los esfuerzos por llegar a un acuerdo sobre Gaza: lo que equivale a negociaciones concomitantes con el fuego, con Hamas demostrando que no teme la escalada a gran escala y no está bajo presión para llegar a un acuerdo con Israel a cualquier precio. Por su parte, Israel continúa transmitiendo que no busca la escalada, pero no puede ejercer moderación frente a la agresión de Hamas. La profunda desconfianza entre Israel y Hamas y la ausencia de un mecanismo para prevenir errores de cálculo, junto con la disposición a usar la fuerza, disminuyen las posibilidades de un arreglo y aumentan el riesgo de escalada. Es difícil creer que Hamas logrará lo que busca -una facilidad de cierre de Gaza y proyectos económicos y de infraestructura en la zona- sin hacer las concesiones clave que se le exigen: devolver los prisioneros israelíes y los cuerpos de soldados que posee, y la implementación de un mecanismo que evitará que continúe su acumulación militar. Al mismo tiempo, el éxito de Hamas fortalecerá su posición en la arena palestina, consolidará su soberanía en la Franja de Gaza, debilitará a la Autoridad Palestina y profundizará la división entre Cisjordania y la Franja de Gaza.

La dinámica cíclica en la Franja de Gaza ha llegado al borde del conflicto entre Israel y Hamas. La situación fundamental en la Franja de Gaza, que no ha cambiado en la última década, presenta dificultades económicas, infraestructurales y humanitarias constantes y graves que Hamas, con la ayuda de elementos internacionales, intenta escapar, al tiempo que impone a Israel la responsabilidad. Como durante mucho tiempo estos esfuerzos no produjeron resultados, la situación impulsa a Hamas y otros grupos terroristas en la Franja de Gaza hacia una escalada militar con Israel.

Varios factores durante el año pasado han contribuido a la actual ronda de conflicto, alterando así la relativa estabilidad de seguridad que prevaleció en esta área desde Operation Protective Edge (2014). En primer lugar, Hamás admitió abiertamente que no manejó los asuntos civiles en la Franja de Gaza y recurrió a la reconciliación con la Autoridad Palestina (AP). Hamas estaba dispuesto a confiar a la Autoridad Palestina la responsabilidad de la gestión de la Franja, siempre que Hamas continúe manteniendo su ala militar y, por lo tanto, su monopolio de la fuerza en la Franja de Gaza. Por su parte, el presidente de la AP Mahmoud Abbas comenzó una lucha económica decidida contra el régimen de Hamas en la Franja de Gaza, cortando los pagos de salarios a los funcionarios del gobierno de Gaza y la transferencia de fondos para el suministro de electricidad y combustible a la zona. Estas medidas fueron diseñadas para debilitar a Hamas, pero en la práctica aceleraron la separación de la Autoridad Palestina de la Franja de Gaza. En las conversaciones de reconciliación, Abbas dejó inconfundiblemente claro que acordaría regresar a la Franja de Gaza solo si se le daba el control total: «una autoridad, una ley y un arma».

Al mismo tiempo, Egipto cambió su política hacia la Franja de Gaza en dos aspectos: (a) voluntad de dialogar con Hamas, sobre la base de la voluntad de la organización de cooperar con Egipto en su guerra contra los grupos yihadistas salafistas en la península del Sinaí; yb) voluntad de profundizar su participación en la Franja de Gaza y asumir más responsabilidad para mantener la calma y la estabilidad, promover la reconciliación entre la Autoridad Palestina y Hamas, facilitar el cierre de la Franja de Gaza y promover proyectos económicos en beneficio de la población de Gaza . La comunidad internacional, incluida la administración Trump, se dio cuenta de que abordar la olla a presión humanitaria en la Franja de Gaza era un primer paso esencial para reiniciar un proceso político entre Israel y los palestinos. Los resultados fueron lentos en llegar, sin embargo, y la presión interna sobre Hamas creció. La iniciativa «Marchas del retorno», que se originó en la sociedad civil de la Franja de Gaza, cayó en el regazo de Hamas. Mediante demostraciones masivas a lo largo de la valla fronteriza con Israel y la ofensiva incendiaria de cometas y globos, Hamas pudo desafiar a Israel tanto en la arena de seguridad -particularmente en ausencia de una solución adecuada para los nuevos métodos de terrorismo- como en la imagen diplomática arena, después de la muerte de palestinos durante los enfrentamientos en la zona fronteriza y la actividad militar en la Franja de Gaza.

 

Hamas ha logrado aprovechar los eventos, ganar impulso y liberarse, al menos temporalmente, de su posición debilitada y disuadida, e influir en la agenda mientras conduce las conversaciones en un esfuerzo por lograr ganancias en varios frentes. En relación con Israel, Hamas busca avanzar en un acuerdo a largo plazo que incluya la eliminación del bloqueo de la Franja de Gaza y un acuerdo de liberación de prisioneros. En relación con Egipto, Hamas quiere que se abra el paso fronterizo de Rafah y busca la voluntad de Egipto de promover proyectos económicos en cooperación con la comunidad internacional. En la arena palestina, Hamas busca desautorizar la responsabilidad de la gestión civil de la Franja de Gaza y transferirla a la Autoridad Palestina, al tiempo que allana el camino para el Hamas.

 

Política israelí hacia Hamas y la Franja de Gaza

Israel tiene dificultades para formular una política efectiva en la Franja de Gaza. Desde que Hamas obtuvo el control de la Franja de Gaza por la fuerza en 2007, Israel se ha enfrentado a tres alternativas prácticas: el desmantelamiento del régimen de Hamas; debilitando gradualmente el gobierno de Hamas en la Franja de Gaza, combinado con la actividad para renovar el control de la Autoridad Palestina en la Franja de Gaza; y reconocer el gobierno de Hamas en la Franja de Gaza. En efecto, Israel ha elegido una combinación de la segunda y la tercera opción: esforzarse por debilitar a Hamas y, al mismo tiempo, otorgarle el reconocimiento de facto de su soberanía en el área y considerarlo como el responsable de los eventos en la Franja de Gaza. La política de Israel en la última década no ha tratado de lograr un acuerdo a largo y largo plazo en la Franja de Gaza; ha proclamado «calma a cambio de calma»

Entre las consideraciones que afectan actualmente la política de Israel:

    1. Hamas ha estado dispuesto a pagar el precio de la escalada y sostener las consecuencias para la población de Gaza y la organización misma. También está dispuesto a aceptar el precio del conflicto para su eliminación o al menos una disminución considerable del bloqueo en la Franja de Gaza («cierre», en términos israelíes). Las concesiones de Israel a Hamas para lograr una pausa prueban (una vez más) la efectividad del uso de la fuerza de Hamas.
    2. De una ronda de conflicto a otra, Israel se ha dado cuenta de que el gobierno de Hamas es el único responsable de la Franja de Gaza. Esta realización se ve reforzada por los inútiles esfuerzos de la Autoridad Palestina para regresar a la Franja de Gaza. Cualquier acuerdo con Hamas debilitará en consecuencia a la Autoridad Palestina y hará más improbables las posibilidades de que recupere el control de la Franja de Gaza. Este enfoque también sirve al argumento israelí actual de que no existe un socio en el lado palestino capaz de tomar decisiones sobre un acuerdo político, y mucho menos implementarlo.
    3. La coordinación estratégica de Israel con Egipto se refleja en la asistencia en la lucha contra los grupos yihadistas salafistas en el Sinaí y en el papel clave asignado a Egipto para lograr un acuerdo o un alto el fuego prolongado en la Franja de Gaza. Egipto está dispuesto a patrocinar un alto el fuego, al tiempo que trabaja en la reconciliación intrapalestina entre la Franja de Gaza y Ramallah. En contraste con el pasado, El Cairo ya no considera la reconciliación palestina como una condición esencial para mejorar la situación en la Franja de Gaza, y está dispuesta a llegar a un entendimiento con Hamas, al tiempo que evita a la Autoridad Palestina. Al mismo tiempo, Egipto se da cuenta de que necesita a la Autoridad Palestina para implementar proyectos civiles en la Franja de Gaza y, por lo tanto, trata de promover la reconciliación interna palestina. En todo caso,
    4. Desde la Operación Margen Protector, el gobierno israelí no ha estado dispuesto y / o no ha podido, por razones políticas y públicas, llegar a un acuerdo amplio con Hamas antes de que los civiles y cuerpos de soldados israelíes retenidos por la organización sean devueltos.

Diversos informes de iniciativas de Egipto y el Coordinador Especial de la ONU, Nikolay Mladenov, sobre un arreglo indican que se está formulando un plan de etapas múltiples, que comprende: un alto el fuego; cesación de las manifestaciones a lo largo de la valla y de las cometas y globos incendiarios a cambio de una reapertura de los cruces fronterizos de Kerem Shalom y Rafah a la entrada de mercancías a gran escala en la Franja de Gaza; y un aumento en el suministro de electricidad, combustible y gas para la región. El plan también incluye el regreso de los civiles y los cuerpos de los soldados a cambio de la liberación de los prisioneros palestinos. Egipto continuará trabajando para lograr la reconciliación entre la AP y Hamas y la formación de un Consenso Nacional Palestino que asuma la responsabilidad del gobierno civil en la Franja de Gaza; promover proyectos de infraestructura para mejorar el nivel de vida en la Franja de Gaza; y promover soluciones prácticas en el Sinaí: un puerto marítimo palestino, instalaciones de desalinización y una central eléctrica para mejorar el suministro de electricidad a la Franja de Gaza. Esto se combinará con permisos a los residentes de la Franja de Gaza para trabajar en estas empresas.

Israel tiene una serie de demandas como condición para un acuerdo. Primero, Israel exige una calma de seguridad de 5-10 años, con el compromiso de Hamas de honrarlo y detener su concentración militar, mientras obtiene la ayuda de Egipto para detener el contrabando y la infiltración desde el Sinaí a la Franja de Gaza. En segundo lugar, Israel incluye el regreso de los civiles y los cuerpos de los soldados caídos en el plan. En tercer lugar, Israel exige una participación regional e internacional a gran escala en la reconstrucción de la Franja de Gaza, recaudando los recursos necesarios y estableciendo un grupo de trabajo internacional para gestionar la actividad económica y de infraestructura y supervisar la llegada de los recursos asignados a su destino. Este mecanismo también debe incluir una serie de controles de seguridad y supervisión que se colocarán en los cruces fronterizos marinos y marítimos. El grupo de trabajo será responsable de prevenir el contrabando de armas y materiales de doble uso (civiles y militares) a la Franja de Gaza. Israel aparentemente se da cuenta de que es importante incluir a la Autoridad Palestina en este mecanismo, junto con elementos de los países occidentales. Esto tendrá el valor agregado de aumentar las posibilidades de convencer a Hamas para que permita el proyecto de reconstrucción y se abstenga de violar el alto el fuego prolongado y la pausa. Por su parte, Hamas se opone a un alto en su concentración militar y se niega a incluir el regreso de civiles israelíes y soldados caídos en el alto el fuego y la relajación del cierre. Hamas sostiene que el intercambio de personas desaparecidas y prisioneros palestinos, encabezados por los liberados en el acuerdo de Gilad Shalit y arrestados nuevamente por Israel, es un tema para negociaciones separadas.

Conclusión

Hasta hace poco, parecía que Hamas estaba en una trampa que le impedía lograr cualquier ganancia contra Israel y la Autoridad Palestina. Sin embargo, después de los acontecimientos de los últimos meses, parece que las conversaciones destinadas a llegar a un acuerdo se han intensificado. La prueba radica en varias medidas económicas tomadas por Israel y Egipto: Israel ha permitido la entrada de equipos para completar la construcción de una instalación de desalinización, mientras que Egipto está dejando el paso fronterizo de Rafah abierto y ha comenzado a enviar gas de cocina a la Franja de Gaza. Además, Israel y Egipto permitieron a miembros de alto rango de Hamas fuera de la Franja de Gaza, incluido Saleh al-Arouri (se cree que planearon el secuestro de los tres adolescentes israelíes en el verano de 2014), ingresar a la Franja de Gaza para participar en los procesos de toma de decisiones requeridos para un acuerdo. La reciente escalada tuvo lugar en el contexto de los esfuerzos por llegar a un acuerdo: lo que equivale a negociaciones concomitantes con el fuego, con Hamas demostrando que no teme la escalada a gran escala y no está bajo presión para llegar a un acuerdo con Israel a cualquier precio. Por su parte, Israel continúa transmitiendo que no busca la escalada, pero no puede ejercer moderación frente a la agresión de Hamas. La profunda desconfianza entre Israel y Hamas y la ausencia de un mecanismo para prevenir el error de cálculo, junto con el entusiasmo por usar la fuerza, por lo tanto, disminuyen las posibilidades de un arreglo y aumentan el riesgo de escalada. con Hamas demostrando que no teme la escalada a gran escala y no está bajo presión para llegar a un acuerdo con Israel a cualquier precio. Por su parte, Israel continúa transmitiendo que no busca la escalada, pero no puede ejercer moderación frente a la agresión de Hamas. La profunda desconfianza entre Israel y Hamas y la ausencia de un mecanismo para prevenir el error de cálculo, junto con el entusiasmo por usar la fuerza, por lo tanto, disminuyen las posibilidades de un arreglo y aumentan el riesgo de escalada. con Hamas demostrando que no teme la escalada a gran escala y no está bajo presión para llegar a un acuerdo con Israel a cualquier precio. Por su parte, Israel continúa transmitiendo que no busca la escalada, pero no puede ejercer moderación frente a la agresión de Hamas. La profunda desconfianza entre Israel y Hamas y la ausencia de un mecanismo para prevenir el error de cálculo, junto con el entusiasmo por usar la fuerza, por lo tanto, disminuyen las posibilidades de un arreglo y aumentan el riesgo de escalada.

 

En cualquier caso, la primera etapa es lograr un cese al fuego y una calma de seguridad. Avanzar a las próximas etapas de un acuerdo requiere eliminar un obstáculo escarpado: Israel renuncia a su exigencia de que las condiciones progresen en el regreso de sus ciudadanos y cuerpos de soldados, y la creación de mecanismos para un flujo de dinero internacional hacia la Franja de Gaza que evite el PA y Hamas. Si Israel se adhiere a esta postura y se detiene en el primer paso, es decir, un alto el fuego a cambio de una facilidad de cierre, es probable que Hamas responda con una escalada militar. Israel puede confiar en la determinación de Egipto y la comunidad internacional de promover la reconstrucción en la Franja de Gaza y encontrar soluciones para las barreras existentes, incluso sin la intervención de la Autoridad Palestina. para que Hamas tenga que elegir entre las medidas de reconstrucción y frustrarlas si causa una escalada. Además, el éxito de Hamas en lograr los logros que busca fortalecerá su posición en la arena palestina, consolidará su soberanía en la Franja de Gaza, debilitará el gobierno de la Autoridad Palestina, perpetuará la división entre Cisjordania y la Franja de Gaza e introducirá nuevas reglas del juego en la arena palestina.

 

Permitir que Hamas logre estos logros, sin embargo, es incompatible con la política israelí y los intereses de los otros actores involucrados en el intento de promover la reconciliación interna palestina, antes de un acuerdo en el ámbito israelí-palestino. Por esta razón, es difícil creer que Hamas tendrá éxito en sus esfuerzos sin hacer las concesiones clave que se le exigen: devolver los prisioneros israelíes y los cuerpos de soldados que tiene, aceptar los términos de Abbas en la Franja de Gaza para la reconciliación e implementar una mecanismo que le negará la libertad de usar la fuerza, más un mecanismo que evitará que continúe su acumulación militar.

Fuente: The Institute for National Security Studies