Aterrizaje en Riad: la geopolítica funciona a favor de Putin

Resultado de imagen para putin arabia saudita

Por Dr. Reena Marwah *

Cuando el presidente ruso Vladimir Putin aterrice en Riad esta semana por segunda vez en 12 años, es probable que su llamado a respaldar su propuesta de reemplazar el paraguas de defensa de los Estados Unidos en el Golfo con una arquitectura de seguridad multilateral sea una prioridad en su agenda.

También lo es el impulso de Putin para que Arabia Saudita finalice la adquisición del sistema de defensa antimisiles S-400 de Rusia a raíz del fracaso del armamento estadounidense para interceptar drones y misiles que el mes pasado golpearon instalaciones petroleras sauditas clave.

“Estamos listos para ayudar a Arabia Saudita a proteger a su gente. Necesitan tomar decisiones inteligentes … al decidir comprar los sistemas de defensa aérea S-400 más avanzados. Este tipo de sistemas son capaces de defender cualquier tipo de infraestructura en Arabia Saudita de cualquier tipo de ataque «, dijo Putin inmediatamente después de los ataques.

El impulso de Putin para un enfoque de seguridad multilateral se ve ayudado por las realidades cambiantes en el Golfo como resultado de las repetidas demostraciones recientes del presidente Donald J. Trump de su falta de fiabilidad como aliado.

Las dudas sobre Trump han sido alimentadas por su renuencia a responder con más fuerza a las provocaciones iraníes percibidas, incluido el derribo de un avión no tripulado estadounidense en junio y los ataques de septiembre contra las instalaciones sauditas, así como su distanciamiento del primer ministro israelí Binyamin Netanyahu después de las elecciones del mes pasado, y más recientemente, el presidente está dejando a los kurdos a su suerte mientras se enfrentan a una invasión turca en Siria.

Enmarcado en términos transaccionales en los que Arabia Saudita paga por un servicio, la decisión de Trump esta semana de enviar hasta 3.000 soldados y defensas aéreas adicionales al reino probablemente hará poco para aumentar la confianza en su fiabilidad.

En comparación, Putin, con el respaldo del presidente chino Xi Jinping, parece un socio mucho más confiable, incluso si Riad difiere de Moscú y Pekín en asuntos clave, incluidos Irán, Siria y Turquía.

“Si bien Rusia es un aliado confiable, Estados Unidos no lo es. Muchos en el Medio Oriente pueden no aprobar que Moscú apoye al régimen de Bashar al-Assad, pero respetan a Vladimir Putin por quedarse con el aliado asediado de Rusia en Siria «, dijo el estudioso y comentarista de Medio Oriente Mark N. Katz.

En un giro de ironía, la falta de confiabilidad de Trump junto con una estrategia de escalada gradual de Irán en respuesta a la imposición de severas sanciones económicas por parte del presidente en un intento por obligar a la República Islámica a la mesa de negociaciones parece haber moderado lo que se percibió como desastrosa actitud asertiva y robusta de la política exterior y de defensa saudita en los últimos años.

Si bien todos se beneficiarían de una disminución de las tensiones entre Arabia Saudita e Irán, el desempeño general de Trump como garante de la seguridad en el Golfo podría allanar el camino para un enfoque más multilateral de la arquitectura de seguridad de la región.

En la última señal de la voluntad de Arabia Saudita de retroceder , Arabia Saudita está retrasando las conversaciones de canal por primera vez en dos años con los rebeldes Houthi respaldados por Irán en Yemen. Las conversaciones comenzaron después de que ambas partes declararon ceses de fuego parciales en la guerra yemení de más de cuatro años.

Las conversaciones potencialmente abren la puerta a un acuerdo más amplio patrocinado por Rusia en el contexto de un cierto entendimiento sobre la no agresión entre el reino e Irán, en el que Arabia Saudita restablecería relaciones diplomáticas con Siria a cambio de que la República Islámica abandone su apoyo. para los hutíes.

Restaurar las relaciones diplomáticas y revertir la suspensión de la membresía siria por parte de la Liga Árabe debido a la guerra civil constituiría una victoria para los principales patrocinadores de Al-Assad, Rusia e Irán. Otorgaría una mayor legitimidad a un líder visto por segmentos importantes de la comunidad internacional como un paria.

Un intercambio de Siria entre Arabia Saudita e Irán por Yemen también podría facilitar las contribuciones financieras sauditas a la reconstrucción de Siria, devastada por la guerra. Arabia Saudita estuvo notablemente ausente en la Exposición Reconstruir Siria del mes pasado en Damasco. 

Es probable que Putin aproveche aún más su credibilidad mejorada, así como la cooperación entre Arabia Saudita y Rusia para reducir la producción de petróleo para impulsar los precios y persuadir a Arabia Saudita de que cumpla con sus promesas de invertir en Rusia .

Arabia Saudita acordó tomar una participación en el complejo de gas natural licuado Novatek Arctic-2 de Rusia, adquirir Sibur, la instalación petroquímica más grande de Rusia, e invertir otros US $ 6 mil millones en proyectos futuros.

El ministro de Energía ruso, Alexander Novak, predijo que «se firmarán unos 30 acuerdos y contratos durante la visita del presidente Putin a Arabia Saudita. Estamos trabajando en ello. Estos son proyectos de inversión, y la suma en cuestión es de miles de millones de dólares «.

En previsión de la visita del Sr. Putin, el fondo soberano de Rusia, el Fondo de Inversión Directa de Rusia (RDIF), dijo que estaba abriendo su primera oficina en el extranjero en Riad .

Se cree que RDIF y la contraparte del reino, el Fondo de Inversión Pública (PIF), están considerando una inversión de alrededor de US $ 2.5 mil millones en tecnología, medicina, infraestructura, transporte y producción industrial.

El fondo ruso también está discutiendo con Aramco, la compañía petrolera estatal saudita, inversiones por US $ 3.000 millones en servicios petroleros y proyectos de conversión de petróleo y gas.

El interés de Arabia Saudita en la cooperación económica con Rusia va más allá de la economía. Asegurar que las potencias mundiales tengan una participación cada vez mayor en la seguridad del reino es un pilar de un enfoque regional más multilateral

El experto ruso en Oriente Medio, Alexey Khlebnikov: «Claramente, los recientes ataques a las instalaciones petroleras de Arabia Saudita han cambiado muchos cálculos de seguridad en toda la región «.

Fuente: Eurasia Review

* James M. Dorsey es miembro principal de la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam de la Universidad Tecnológica de Nanyang en Singapur y autor del blog, The Turbulent World of Middle East Soccer.

Irán puede ser la amenaza pero Irak es el premio

Anthony H. Cordesman

Es demasiado tentador concentrarse estrechamente en la crisis marítima en el Golfo y la amenaza potencial para el flujo de petróleo y la economía mundial. Aquí es donde se centran los titulares diarios, y alguna forma de amenaza es demasiado real. En la práctica, sin embargo, EE. UU. Ya enfrenta otras amenazas en la región y desde Irán, y al menos una es potencialmente mucho más grave en términos estratégicos.

Estas «otras amenazas» incluyen Yemen, Siria y los fracasos de los estados del Golfo Árabe para unirse en la creación de una defensa efectiva contra Irán. Lo más importante es que incluyen la lucha de los Estados Unidos y los árabes con Irán por la influencia en el Golfo.

El riesgo potencial para los suministros mundiales de petróleo

Si se examina el peor de los casos en términos de exportaciones de petróleo del Golfo, la amenaza potencial para los suministros mundiales de petróleo es demasiado grave, y casi todos los medios de comunicación y comentarios actuales subestiman mal su impacto potencial en los Estados Unidos. La Administración de Información de Energía de EE. UU. (EIA) estima que “el Estrecho de Ormuz es el punto de estrangulamiento de petróleo más importante del mundo debido a los grandes volúmenes de petróleo que fluyen a través del estrecho. En 2018, su flujo diario de petróleo promedió 21 millones de barriles por día (b / d), o el equivalente de aproximadamente el 21% del consumo mundial de líquidos de petróleo «.

EIA también advierte que “hay opciones limitadas para evitar el Estrecho de Ormuz. Solo Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos tienen oleoductos que pueden enviar petróleo crudo fuera del Golfo Pérsico y tienen la capacidad de oleoducto adicional para sortear el Estrecho de Ormuz. A finales de 2018, la capacidad total disponible del oleoducto de petróleo crudo de los dos países combinados se estimó en 6,5 millones de b / d. En ese año, 2.7 millones de b / d de petróleo crudo se movieron a través de las tuberías, dejando alrededor de 3.8 millones de b / d de capacidad no utilizada que podría haber pasado por el estrecho ”.

Esto significa que si una guerra o crisis bloquea totalmente el Estrecho de Ormuz durante un período prolongado, un mínimo absoluto de más del 80% del flujo normal de petróleo , más 4,1 billones de pies cúbicos de gas natural líquido (GNL), un cuarto del El comercio mundial de GNL dejaría de fluir a la economía mundial.

En términos más generales, podría significar una guerra que bloquea los envíos críticos de alimentos y bienes al Golfo y que se dirige a instalaciones clave, creando daños que podrían llevar meses reparar, paralizando algunos aspectos del desarrollo del Golfo Pérsico e Irán y creando un clima de tensión duradero. e inestabilidad. El Golfo no es una región en la que las guerras hasta ahora hayan terminado ordenadamente o hayan reducido el riesgo de futuros conflictos, extremismo y terrorismo.

No existe una forma exacta de estimar el impacto de un caso tan grave en las economías global y estadounidense. Sin embargo, está claro que otros exportadores importantes como Libia y Venezuela ya tienen problemas importantes. Lo mismo hacen exportadores menos importantes como Sudán del Sur, Siria y Yemen.

También está claro que EE. UU. Experimentaría serios problemas a pesar de lo que algunos llaman «independencia energética». Es posible que EE. UU. Ya no sea un importante importador de petróleo en relación con su producción nacional y sus propias exportaciones de petróleo. Sin embargo, EE. UU. Aún tendría que lidiar con los mismos aumentos de precios que el resto del mundo y competir por el petróleo y los productos a esos precios, como lo haría cualquier otro estado del mundo.

También está claro que la mayoría de los informes sobre “independencia energética” al menos tácitamente subestiman el impacto de los recortes en las exportaciones de petróleo del Golfo en la economía de los Estados Unidos porque dichos informes no examinan nada más que el flujo de petróleo. En la práctica, Estados Unidos enfrentaría serios problemas por otras razones.

Como señala nuevamente la EIA, el 76% del petróleo crudo y condensado que se movió a través del Estrecho de Ormuz fue a los mercados asiáticos en 2018. China, India, Japón, Corea del Sur y Singapur … representando el 65% de todo el petróleo crudo y ormuz los flujos de condensados ​​en 2018 ”. Este flujo es crítico para la economía de los EE. UU. porque las importaciones manufacturadas de tales estados asiáticos ahora representan una mayor proporción de la economía de EE. UU. que las importaciones directas de petróleo de EE.

De hecho, la economía general de Estados Unidos ahora es tan dependiente de las exportaciones asiáticas de componentes de fabricación clave y bienes de naciones que dependen en gran medida de las exportaciones de petróleo del Golfo que esto se ha convertido en la medida clave de la dependencia de Estados Unidos del flujo constante de petróleo y GNL del Golfo – no las importaciones de petróleo de Estados Unidos. Como resultado, hablar de «independencia energética» en términos de importaciones de petróleo de Estados Unidos se ha convertido en un oxímoron macroeconómico.

Dicho esto, la probabilidad del mundo real de un conflicto que cause este nivel de daño a las exportaciones de petróleo del Golfo y a los suministros mundiales de petróleo puede ser pequeña. Nadie que haya estudiado ningún período de la historia militar puede confiar en la negociación racional o la moderación inteligente. Sin embargo, el peor de los casos que produce una reducción masiva prolongada o la detención de las exportaciones de petróleo y gas del Golfo casi seguramente requeriría una crisis marítima casi total o una escalada a una guerra importante que va mucho más allá de los ataques contra buques cisterna y transporte marítimo.

Un aumento temporal en los precios y / o una brecha más limitada en el flujo de las exportaciones del Golfo aún tendrían algún efecto. Sin embargo, los precios mundiales del petróleo hoy son mucho más bajos de lo que eran durante los días en que el crudo costaba $ 100 o más por barril. Irán también podría escalar a tal guerra si estuviera dispuesto a poner fin a todas sus exportaciones de petróleo, así como a las de sus vecinos árabes. Irán ya se encuentra en una crisis económica crítica en todo el estado, gran parte de la cual es autoinfligida por sus propias políticas económicas fallidas. No está claro si sus líderes están dispuestos a poner a la nación en una posición en la que sufrirá mucho más de lo que sufre por las sanciones de hoy.

Dejando a un lado el equivalente persa del jingoísmo, Irán tendría que comenzar y seguir luchando en una guerra que no puede ganar, y en la que sufriría mucho más daño que sus vecinos del Golfo si la guerra se intensificara a ataques contra objetivos terrestres. A menos que EE. UU., Sus aliados árabes y naciones como Gran Bretaña y Francia no hayan respondido a la escalada iraní, tal guerra probablemente también amenazaría la supervivencia de la posguerra del actual régimen iraní. Perder la segunda guerra importante desde 1980 no es la manera de calmar las protestas populares.

Por el contrario, si Irán puede encontrar alguna manera de comprometerse con el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) que intercambia límites a largo plazo para el alivio de las sanciones, y lo hace después de «confrontar» a los Estados Unidos y el Reino Unido con éxito en el Golfo, puede muy bien ser capaz de «ganar» en otras cuatro áreas.

El juego de tronos autodestructivo del Golfo Árabe

Irán no es el hegemón natural del Golfo, y no debería tener su nivel actual de impacto en la seguridad del Golfo. Los estados árabes del Golfo tienen mucha más riqueza y recursos financieros y petroleros. Los estados árabes gastan mucho más que Irán en las fuerzas militares, e importan más armas en una magnitud mayor. Deberían poder disuadir y defenderse contra Irán con una ayuda externa mínima.

Desafortunadamente, los socios estratégicos árabes de Estados Unidos parecen estar más interesados ​​en las heridas autoinfligidas que en la seguridad, y se centran en su propio «choque dentro de una civilización » peculiar . Las divisiones árabes dentro y fuera de Siria, Irak y Yemen son ejemplos de casos en los que las divisiones árabes dentro de cada país, y fuera de él, le dieron a Irán grandes oportunidades estratégicas que apenas podía resistir.

Irán no fue particularmente agresivo en ningún caso. Efectivamente entró por una puerta que los estados árabes habían abierto y tomó el regalo que le entregaron sus vecinos. Estados Unidos no ayudó al invadir Irak en 2003 sin un plan claro para el futuro, pero el fracaso árabe de actuar con unidad o decisión antes o después de 2003 también causó al menos el mismo daño.

Lo que ha sido aún peor, y hasta cierto punto limita con el infantilismo estratégico, ha sido la falta de unidad dentro del Golfo Árabe. Los esfuerzos en las alianzas árabes y la unidad militar siempre han estado al borde del teatro del absurdo, pero el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) debería haber surgido después de 1980 como una de las alianzas más exitosas del mundo. Ha tenido el dinero, el apoyo externo y el tiempo.

En cambio, los países miembros han gastado grandes cantidades de dinero en defensa sin crear fuerzas interoperables efectivas o concentrados en misiones comunes. Los estados árabes del Golfo han mantenido las pequeñas disputas del pasado, y solo se han unido en la medida en que Estados Unidos los ha reunido.

El marco de la alianza del CCG todavía existe. Sin embargo, el boicot a Qatar entre Arabia Saudita, EAU, Bahréin y Egipto continúa. Los competidores esfuerzos del Golfo Árabe para dar forma a un fracaso posterior a Assad colapsaron casi cuando comenzaron. No hay un esfuerzo coherente para traer a Jordan al CCG. Las tensiones sauditas y omaníes continúan en silencio. Kuwait intenta neutralidad y mediación sin un amplio apoyo. Y ahora, existen preguntas sobre la cooperación entre Arabia Saudita y los EAU en Yemen y en otras partes del Golfo.

La demonización de Irán parece ser un sustituto de la negociación de disuasión y de enfrentarse a Yemen, Siria o Irak de manera realista. Irán nunca será el hegemón del Golfo, pero será percibido como mucho más fuerte de lo que es y tendrá la capacidad de explotar las divisiones dentro del CCG, construir sus misiles y ayudar a las fuerzas de defensa, y consolidar sus ganancias en influencia en Siria , Líbano, Irak y Yemen.

Siria, Líbano y Yemen: un papel de spoiler iraní limitado es «victoria»

Irán ya parece haber «ganado» en Siria, Líbano y Siria, aunque «ganar» es un término relativo. Nada sobre la situación actual indica que Irán derrotará a Israel o controlará Siria o Líbano. Sin embargo, parece dudoso que Irán haya tenido algún plan serio para hacer esto. Dejando a un lado la retórica, Irán ya ha establecido una posición en la que puede desempeñar un papel de spoiler duradero. Tanto el régimen de Assad como el Hezbolá tendrían que autodestruirse para eliminar un alto grado de influencia continua en Siria y Líbano.

Irán no necesita verdaderos clientes o representantes en el régimen de Hezbollah o Assad. Todo lo que Irán necesita es la capacidad de estimular los problemas y tensiones existentes, suministrar suficientes armas y fondos para mantener a Hezbollah y Assad, y seguir «luchando» contra su forma actual de operaciones híbridas y guerra. De hecho, el principal riesgo para Irán es si se involucra demasiado y comienza a tomar en serio su propia retórica. Irán ganará mucho más simplemente prolongando el nivel actual de tensión e inestabilidad que por cualquier posibilidad de ganar escalando.

El papel de spoiler de Irán en Siria y Líbano no solo hace que Irán sea el defensor más visible de los movimientos palestinos de línea dura en formas que le otorguen al menos algún apoyo popular en el mundo árabe, sino que también ejerce una fuerte presión sobre los EE. UU. influencia sobre Turquía e Israel, y prácticamente garantiza que la palabra «árabe» se haya convertido en un sinónimo funcional de «dividido y disfuncional». El costo de esto para Irán es relativamente pequeño, y los riesgos son en gran medida indirectos.

Irán puede ser igualmente capaz de ganar a este nivel en Yemen. Las recientes divisiones entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, y el hecho de que Omán se haya mantenido al margen desde el principio, hacen que cualquier victoria árabe en Yemen parezca poco probable. No está claro que los houthi puedan «ganar» en ningún sentido significativo. Incluso si Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos se retiran por completo, Yemen está tan dividido y los Houthi están tan limitados en número y en área de control, que el resultado probable es la fragmentación violenta de Yemen y una continua pesadilla humanitaria.

Una vez más, sin embargo, simplemente tener una facción Houthi importante para sobrevivir es suficiente. Jugar una función de spoiler le permite a Irán ejercer una gran presión sobre Arabia Saudita a un costo mínimo, así como ofrece alguna esperanza de una base o puerto que Irán pueda usar en la entrada al Mar Rojo.

Como Sun Tzu señaló hace unos 2.600 años, la influencia es a veces mejor que el control. Yemen puede ser un desafío casi imposible en términos de estar en un camino estable hacia la unidad, la paz y el desarrollo. Explotarlo desde el exterior, respaldar elementos chiítas y crear una amenaza duradera para Arabia Saudita en una fracción de tiempo de lo que Arabia Saudita gasta en las fuerzas militares parece demasiado fácil y práctico.

Y luego, está Iraq

El verdadero premio para Irán, sin embargo, es Irak. Irán puede beneficiarse de aprovechar su posición en otros lugares, y posiblemente de la confrontación actual en el Golfo. Sin embargo, los beneficios para Irán son limitados, a menos que pueda evitar que Irak vuelva a emerger como un Estado fuerte e independiente.

Un Iraq unificado, con sus propias fuerzas de seguridad y un nivel razonable de unidad y gobiernos enfrentaría a Irán con una barrera importante para amenazar al resto de los estados árabes en el Golfo y proporcionar un importante apoyo militar a Siria o Hezbolá. Demostraría que los sunitas y los chiítas pueden cooperar de manera que ambas partes se beneficien, y que el desarrollo pacífico ofrece una alternativa mucho mejor que el extremismo. Podría ser un socio estratégico estadounidense a través de la ayuda e inversiones militares y económicas de los Estados Unidos sin tener una presencia militar estadounidense, y podría actuar como un puente potencial para construir mejores relaciones entre Irán y los estados del Golfo Árabe.

En la actualidad, sin embargo, Irán tiene una posibilidad real de dominar al menos parte de Irak, o de ganar una batalla de influencia significativa con los Estados Unidos y sus vecinos árabes. La ayuda militar y el poder aéreo de los EE. UU. Pueden haber sido la clave para la derrota del ISIS en Irak, pero Irán ha sido el patrocinador clave de las Fuerzas Militares Populares de Iraq, y ha establecido una influencia sustancial sobre las fuerzas terrestres de Iraq y otros elementos de seguridad.

Iraq es políticamente vulnerable, y la influencia de Irán sobre los elementos chiítas de los gobiernos iraquíes está creciendo. Las elecciones más recientes de Iraq no han ido bien, y las esperanzas que ha suscitado han disminuido bruscamente. Las encuestas no indican que su primer ministro chiíta, el presidente kurdo o el presidente del parlamento sunita tengan un gran apoyo popular, y el primer ministro parece estar cada vez más sujeto a la influencia iraní.

Parte del problema es el fracaso del gobierno en ayudar a los sunitas de Irak en Occidente a recuperarse de la ocupación del ISIS y el daño causado por los recientes combates. Sin embargo, el gobierno no ha puesto fin a las tensiones de larga data entre los kurdos y el gobierno central, y no ha podido proporcionar a los chiítas iraquíes el nivel de desarrollo que necesitan.

Los indicadores de gobernanza del Banco Mundial ahora clasifican a Iraq como uno de los estados peor gobernados del mundo, y el gobierno de Iraq sigue siendo uno de los regímenes más corruptos del mundo. Transparencia Internacional clasifica a Irak el 12 ºrégimen más corrupto de 188 naciones. Hasta ahora, el gobierno iraquí ha fracasado en proporcionar suficiente ayuda de recuperación a sus poblaciones civiles en gran parte sunitas que fueron atrapadas en los combates con ISIS en Occidente. Ha hecho poco para lograr cualquier otro tipo de unidad étnica o sectaria, y sus políticos, funcionarios y un sector estatal que es uno de los más mal pagados y menos productivos del mundo en desarrollo consume demasiado de su «riqueza» petrolera. mundo.

La economía de Iraq sufre al menos tanto de la enfermedad del petróleo como la que obtiene de ella. Tiene grandes recursos e ingresos de exportación. El Boletín Estadístico Anual de la OPEP establece que Irak tiene 145 mil millones de barriles de reservas probadas de petróleo y puede producir 4.4 millones de barriles por día. Informa que sus exportaciones de petróleo tuvieron un valor de $ 68,2 mil millones en 2018. La CIA informa que estas exportaciones proporcionan alrededor del 85% de los ingresos del gobierno y el 80% de los ingresos en divisas. Sin embargo, la historia ha demostrado que estas ganancias petroleras son demasiado fáciles de usar y robar.

La OPEP también informa que el PIB per cápita de Iraq es de solo $ 5,571, uno de los más bajos del Golfo. El CIA World Factbook actual también describe su economía de la siguiente manera:

Iraq avanza lentamente promulgando leyes y desarrollando las instituciones necesarias para implementar la política económica, y aún se necesitan reformas políticas para calmar las preocupaciones de los inversores con respecto al clima empresarial incierto. El Gobierno de Iraq está ansioso por atraer inversiones extranjeras directas adicionales, pero se enfrenta a una serie de obstáculos, incluido un sistema político débil y preocupaciones sobre la seguridad y la estabilidad social. La corrupción desenfrenada, la infraestructura obsoleta, los servicios esenciales insuficientes, la escasez de mano de obra calificada y las leyes comerciales anticuadas sofocan la inversión y continúan restringiendo el crecimiento de los sectores privados no petroleros … Los líderes iraquíes siguen presionados para traducir las ganancias macroeconómicas en un mejor nivel de vida para los iraquíes. populacho. El desempleo sigue siendo un problema en todo el país a pesar de un sector público hinchado. La sobrerregulación ha dificultado que los ciudadanos iraquíes y los inversores extranjeros inicien nuevos negocios. La corrupción y la falta de reformas económicas, como la reestructuración de los bancos y el desarrollo del sector privado, han inhibido el crecimiento del sector privado.

El Banco Mundial señala que los ingresos petroleros de Iraq están aumentando y que hay algunos desarrollos positivos en términos fiscales y macroeconómicos, pero también que:

Con un 48,7 por ciento, el país tiene una de las tasas de participación laboral más bajas del mundo, y en la región, especialmente para las mujeres (12 por ciento) y los jóvenes (26 por ciento). La tasa de desempleo, que estaba cayendo antes del golpe del ISIS y las crisis petroleras, aumentó más allá del nivel de 2012 a 9.9 por ciento en 2017/18. Además, casi el 17 por ciento de la población económicamente activa está subempleada. La subutilización es particularmente alta entre los desplazados internos, con casi el 24 por ciento de los desplazados internos desempleados o subempleados … más de una quinta parte de los jóvenes económicamente activos (de 15 a 24 años) no tienen trabajo y más de la quinta parte de los jóvenes económicamente activos no está en el empleo ni en la educación o capacitación (NEET) … a menos que haya una reorientación significativa en la política fiscal hacia un enfoque de recuperación integral, habrá espacio fiscal limitado para sostener la recuperación de la posguerra y el desarrollo a más largo plazo … Crear el espacio fiscal adecuado para programas que mejoren el crecimiento en capital humano y físico será clave para la diversificación y la creación de empleo. Las condiciones sociales siguen siendo difíciles debido a la falta de inversión y la capacidad institucional débil, una brecha que se vuelve evidente para las crisis previsibles, como los problemas estacionales de electricidad y agua, especialmente en Basora. Las instituciones fiscales aún tienen que adaptarse a la volatilidad de los precios del petróleo y el riesgo de políticas procíclicas sigue siendo muy alto. Una disminución en los ingresos del petróleo, sin reformas estructurales continuas, y el aumento continuo en el gasto presupuestario de acuerdo con el presupuesto de 2019, conducirán, tarde o temprano, a ajustes impulsados ​​por la crisis y a la recuperación intermitente.

Si Irán puede explotar estas fallas, y eliminar en gran medida la influencia estadounidense y de fuera de Arabia, un Iraq «influenciado» le daría a Irán profundidad estratégica en su frontera de 1,599 kilómetros con Irak y un acceso mucho mejor a los estados del Golfo Árabe, Jordania, Siria y Líbano. Irak también es la mejor oportunidad de Irán de sustituir una identidad sectaria entre chiitas árabes y persas como sustituto de la identidad étnica. Irak puede ser un estado árabe, pero la CIA estima que es un 64-69% chiíta y un gran número de sus 29-34% sunitas son kurdos, turcomanos u otras minorías sectarias.

Irán ya ha logrado importantes ganancias económicas en términos de exportaciones de alimentos, inversiones religiosas y una serie de otros esfuerzos comerciales, además de sus lazos de seguridad con las Fuerzas de la Milicia Popular y algunos elementos de las fuerzas de seguridad iraquíes. Algunos de estos logros han hecho que Irán sea impopular, pero muchos se consideran necesarios. Las inversiones y exportaciones iraníes de alimentos y productos manufacturados han expandido la influencia de Irán mucho más allá de un esfuerzo por influir en las fuerzas de seguridad iraquíes y los chiítas y kurdos en el gobierno.

Irán también ha jugado hábilmente las declaraciones de Estados Unidos sobre un posible retiro y el aumento sustancial de la actividad terrorista de ISIS en los últimos seis meses. La ayuda estadounidense y árabe bien podría contrarrestar a Irán si hubiera un esfuerzo sostenido y coherente, pero hasta ahora solo hay palabras y poca sustancia.

En contraste, Estados Unidos está haciendo poco en términos de ayuda civil y de seguridad. Parece depender de su papel para ayudar a derrotar a ISIS para ganar el apoyo iraquí, afirmando un nivel de victoria sobre ISIS que el reciente aumento del terrorismo de ISIS muestra claramente que no ganó, y emitiendo mensajes inciertos sobre la retirada de Estados Unidos. Al mismo tiempo, los iraquíes ven que Estados Unidos se está centrando mucho más en los esfuerzos de Irán en el Golfo que en las necesidades de Irak. Si Estados Unidos continúa haciendo esto, Irán eventualmente podrá dominar las fuerzas de seguridad de Irak y encontrar un nuevo socio económico importante.

Irán se beneficiará más si puede establecer influencia sobre los sunitas y kurdos de Iraq, así como sobre los chiítas de Iraq. Incluso si Irán divide a Irak en el proceso de obtener influencia sobre los chiítas iraquíes, Irán solo necesita el tipo de influencia que le permita dominar las partes orientales chiítas de Irak y mantener el acceso a Siria a través de los chiítas. y áreas ligeramente pobladas de sunitas en el suroeste de Irak para seguir apoyando a Assad y Hezbolá. No tiene que «ganar» todo Iraq, e incluso podría beneficiarse de la explotación de las tensiones sectarias y étnicas de Iraq.

La estrategia de Estados Unidos debe centrarse tanto en Irak como en el Golfo

Actualmente, Estados Unidos parece carecer de un enfoque efectivo para la construcción militar política, económica y nacional en Irak, aunque la falta de un conjunto creíble de objetivos estratégicos a largo plazo en la región se remonta a las Administraciones Bush y Obama.

Una de las pocas áreas que tienen en común las Administraciones Bush, Obama y Trump es que ninguna parece haberse enfocado adecuadamente en los objetivos estratégicos a largo plazo que Estados Unidos debería perseguir en el Medio Oriente y el Golfo. Ninguna de estas Administraciones realmente dejó en claro cuál debería ser el estado final deseado de la política de los Estados Unidos en el Golfo en términos estratégicos generales, o cómo los Estados Unidos podrían lograrlo de manera creíble.

Sin embargo, los acontecimientos han dejado brutalmente claro que el objetivo de la política de los EE. UU. No debe ser la retirada o minimizar el costo de una presencia estadounidense en sangre y dólares sin tener en cuenta el impacto final de tales decisiones. El objetivo de los EE. UU. Debe ser lograr alguna forma de paz estable que pueda ayudar a otros socios de seguridad árabes a lograr la suficiente unidad para eventualmente proporcionar seguridad regional con un apoyo militar limitado de los EE. Debería ser para ayudar a encontrar una respuesta estable a los combates en Siria y Yemen. Debería ser contrarrestar cualquier amenaza militar iraní directa al flujo seguro de exportaciones de petróleo fuera del Golfo, y encontrar alguna forma de crear un JCPOA aún más efectivo mientras se pone a Irán en el camino hacia el desarrollo en lugar de una carrera armamentista regional.

En términos muy prácticos, Estados Unidos también debe reconocer que un Iraq fuerte e independiente es la clave más inmediata para crear un equilibrio estable de poder en el Golfo. Estados Unidos debe actuar ahora para dar a la estabilidad y el desarrollo de Irak al menos la misma prioridad que tiene para asegurar el tráfico marítimo en el Golfo y hacer frente a la amenaza militar a corto plazo de Irán.

Fuente: CSIS

Anthony H. Cordesman es miembro del CSIS en Washington, DC. Ha sido consultor sobre Afganistán para el Departamento de Defensa de los Estados Unidos y el Departamento de Estado de los Estados Unidos.

Crisis y redefinición del mapa de Medio Oriente

El Medio Oriente y particularmente la región del Golfo Pérsico atraen una vez más atención global. En este caso un nuevo capítulo en las tensas relaciones entre Estados Unidos e Irán en un contexto del programa nuclear del gobierno de Teherán.

Por Paulo Botta*

El año pasado el gobierno del presidente Trump inició su retiro del denominado Acuerdo Nuclear 5+1 firmado por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Alemania y la Unión Europea con Irán. Para Estados Unidos el acuerdo es considerado como insuficiente para limitar el desarrollo nuclear de Irán y además no toca otros dos temas de grandes implicancias para la seguridad internacional: los desarrollos misilísticos y la política regional de Irán.

Para el resto de los países firmantes y para el Organismo Internacional de Energía Atómica, el acuerdo estaba cumpliéndose. De todas maneras, no debemos quedarnos en la superficie del cumplimiento o incumplimiento. 

Lo que está en juego es algo estructural para el sistema regional y así es como debemos entenderlo.

Más allá de las discusiones técnicas lo cierto es que la crisis nos señala cuales son algunas tendencias de la actualidad de la región. 

En primer lugar, las diferencias existentes entre Estados Unidos y los tres países europeos firmantes del acuerdo (y la Unión Europea, por cierto), Reino Unido, Francia y Alemania. El caso iraní no es el único caso donde los intereses norteamericanos y europeos chocan, lo mismo podemos decir de otros temas como las relaciones comerciales transatlánticas, las relaciones con China, etc. Seguir denominando “países occidentales” a los estados europeos (como un actor unificado) y a Estados Unidos, como si constituyeran una unidad sin diferencias, ya no refleja una realidad. Se evidencia un regreso claro al unilateralismo y una disminución de los ámbitos de cooperación particularmente en el marco de organizaciones internacionales. 

En segundo lugar, detrás de la voluntad iraní de desarrollar un programa nuclear que le permita dominar el ciclo completo del uranio se encuentra la decisión de convertirse en una potencia regional y, con eso, el deseo de reorganizar el sistema regional de Medio Oriente. Este sistema, conformado luego de la segunda posguerra mundial, está en crisis. Israel y Arabia Saudita intentan mantener su posición de preeminencia mientras que Turquía e Irán pugnan por una reorganización sustancial. En esta lucha por la conformación de un nuevo orden regional los actores, sin excepción, no dudan en traspasar las fronteras estatales en abierto desconocimiento al principio de no injerencia en asuntos internos del otro estado. Los ejemplos abundan. 

La lucha por la reorganización del sistema regional se realiza en tres niveles: estado a estado (a través de los medios clásicos de la diplomacia y las fuerzas armadas), cada estado buscando apoyo de potencias ordenadoras del sistema global y de los estados intentando ejercer diversos niveles de injerencia en el interior de los otros estados.

Los cambios en Medio Oriente no se derivan solo del intento de Irán por desarrollar una capacidad nuclear. Pensemos en las crisis de Siria e Irak, dos estados que durante la segunda parte del siglo XX intentaron ejercer posiciones de preeminencia en la región y que hoy se desangran en conflictos sangrientos. Si a eso le agregamos los conflictos, con abierta participación de actores externos, en Yemen o Libia podemos ver como el sistema regional de Medio Oriente que conocimos ya no existe.

En tercer lugar, se evidencia una accionar creciente de potencias extra regionales en Medio Oriente. No solo se trata de las potencias coloniales del siglo XIX y XX o de los Estados Unidos. Rusia y China, por poner dos ejemplos, están cada vez más activos en la región. La participación del gobierno de Moscú en la guerra de Siria es un ejemplo claro. Hoy Rusia tiene una presencia en el Mediterráneo oriental que no tenía hace solo cinco años atrás y esa presencia no va a desaparecer en el corto plazo.

Otro ejemplo es la venta por parte de Rusia de los sistemas de defensa antiaéreo S-400 a Turquía que han generado una crisis entre Washington y Ankara, ¡entre el primer y el segundo ejército de la OTAN! El gobierno del presidente Putin ha logrado lo que ni el Imperio de los zares ni la Unión Soviética lograron, que Turquía se posicione (por lo menos por el momento) del lado ruso. Las implicancias geopolíticas de lo sucedido no son menores.

En el caso chino, la iniciativa de la nueva Ruta de la Seda, el conjunto de proyectos de infraestructura de transporte multimodal, no solo vinculará a China con la península europea sino que rediseñará los flujos de comercio que se conformarán en base al mercado chino. La influencia comercial y financiera seguramente se traducirá en influencia política en un futuro no muy lejano. Pekín llegará para quedarse.

Como puede verse no solo estamos discutiendo los alcances del programa nuclear iraní sino la estructura del orden regional de Medio Oriente, la posición de los actores extra regionales ante el mismo y los mecanismos de reordenamiento.

Desde Hispanoamérica, entender cuáles son las modificaciones que están teniendo lugar en regiones como Medio Oriente resulta esencial. No es una curiosidad académica, es una necesidad. 

No podemos pensar en actuar en el sistema internacional sin tener un “mapa actualizado”. Los riesgos de interactuar en un mundo que pertenece al pasado son inmensos. Los errores que cometen las elites dirigentes los pagan los pueblos.

Fuente: La Mañana (Uruguay)

(*) Profesor protitular de la Universidad Católica Argentina (UCA) donde dirige el Programa Ejecutivo en Medio Oriente contemporáneo.

(**) Las opiniones acá contenidas no representan el pensamiento de todos los miembros del Centro Costarricense de Estudios Interdisciplinarios Sobre Israel y Medio Oriente.

La reunión trilateral Israel-EE. UU.-Rusia: motivos y ramificaciones

Resultado de imagen para russia usa israel

Por Zvi Magen

La reunión de los asesores de seguridad nacional de los Estados Unidos, Rusia e Israel a fines de junio es un logro de la política de Israel, que navega entre los intereses de Moscú y Washington y es parte en el diálogo de las superpotencias sobre el futuro de Siria y La intervención iraní en ese país. Para los Estados Unidos y Rusia, este es otro paso en sus esfuerzos por crear vínculos más estrechos y centrar el diálogo entre ellos en asuntos de disputa. 

La elección de Israel como sede de la reunión fue para enfatizar su papel regional, y también es posible que tanto Washington como Moscú tengan interés en expresar su apoyo a Israel en el contexto de Siria y de Irán. Israel tiene interés en participar en conversaciones sobre temas regionales, pero al hacerlo, también podría estar invitando a una medida de riesgo.

Los asesores de seguridad nacional de los Estados Unidos, Rusia e Israel se reunirán en Israel a fines de junio. Esto marca un logro para la política de Israel, que ha logrado navegar entre los intereses de Moscú y Washington y ser parte en el diálogo de las superpotencias sobre el futuro de Siria y sobre la intervención iraní en ese país. Para Estados Unidos y Rusia, este es otro paso en sus esfuerzos por crear vínculos más estrechos y centrar el diálogo entre ellos en asuntos que están en disputa. Este artículo pretende despejar al menos algo de la niebla que nubla la reunión.

 

La agenda de esta reunión, cuyo formato es inusual, aún no se ha hecho público. Los informes de los medios internacionales sugieren que pretende ser una discusión sobre un acuerdo sobre Siria. Este marco implicaría la discusión de la continua intervención de Irán en ese país. Pero se puede suponer que, dado el discurso mejorado entre Rusia y los Estados Unidos, la reunión tendrá un valor diplomático inherente en sí misma, y ​​que también abordará los problemas globales en las respectivas agendas de los poderes.

 

La intención (por parte de los Estados Unidos e Israel, al menos) parece ser discutir el desarrollo de una política compartida sobre Siria e Irán. En cuanto a Siria específicamente, se puede suponer que tratarán de promover un acuerdo sobre la base de las conversaciones lideradas por la ONU en Ginebra, en contra de las conversaciones celebradas en Astana en las que Rusia, Irán y Turquía participaron. Aquí, el objetivo sería avanzar la reforma política en Siria. Rusia, por su parte, exigiría un acuerdo de Estados Unidos para el papel oficial del presidente Bashar al-Assad y para su candidatura en las próximas elecciones presidenciales en Siria. Dado el empeoramiento de la crisis entre Irán y los Estados Unidos en la región del Golfo, los Estados Unidos esperan que Rusia apoye su política sobre la cuestión iraní,

 

No debe descartarse que el pivote en la política de Oriente Medio de Rusia, expresado en su acercamiento y estrecha cooperación con Israel después de un período visiblemente frío, así como en la creciente tensión con Irán y el régimen de Assad, se deba principalmente a su apuesta por crecer más cerca de los Estados Unidos. La reunión programada para llevarse a cabo en Israel es aparentemente otra manifestación de esto.

 

El creciente acercamiento entre Washington y Moscú es evidente recientemente por los contactos regulares entre altos funcionarios de ambos lados. Una reunión entre el presidente Donald Trump y el presidente Vladimir Putin también está programada al margen de la cumbre del G20 en Tokio. Sin embargo, aún es demasiado pronto para evaluar el éxito de este proceso, entre otras cosas debido a la presión doméstica que se aplica a cada presidente para evitar gestos que podrían mejorar las relaciones.

 

El presidente Trump puede sentirse más libre, al menos después de la publicación del informe del Asesor Especial Mueller, al menos cuando se trata de mantener un diálogo con Rusia. También parece que la administración Trump está actualmente interesada en tratar de aprovechar la disposición de Rusia para discutir la remoción de las fuerzas iraníes de Siria, en cooperación con Israel, e incluso tomar medidas frente a Irán para mitigar las tensiones en el Golfo y Alentar a Irán a aceptar nuevas negociaciones sobre el acuerdo nuclear. Un factor que contribuye al interés de Rusia en mejorar los lazos con los Estados Unidos es su deseo de lograr un rápido final de la crisis siria mientras se cobran las fichas que obtuvo en el país, así como de mejorar las relaciones con Occidente, a saber, Europa. con respecto a la esfera postsoviética, con la esperanza de que se eliminen las sanciones,

 

Aún así, sigue sin estar claro si la esperanza estadounidense de redactar entendimientos con Rusia se cumplirá. Cabe recordar que Rusia e Irán son socios en la lucha de la guerra siria junto con el régimen de Assad, aunque, como ya se dijo, las brechas en sus posiciones sobre la configuración del futuro de Siria se han ido incrementando gradualmente. Las tensiones también han aumentado entre ellos recientemente, a la luz de la crisis entre Irán y los Estados Unidos.

 

La intención de Rusia de cambiar el patrón de su cooperación con Irán mientras se acerca a Occidente y a Israel parece haberse decidido ya hace un año. Por ejemplo, el ruso propuso a Estados Unidos e Israel tanto en la cumbre de Helsinki de julio de 2018 como en la conferencia de París que se celebrará más adelante en noviembre, que obligaría a Irán a abandonar Siria. Sin embargo, parece que la implementación del plan encontró resistencia entre los jugadores influyentes dentro de Rusia, quienes temían un acercamiento con los Estados Unidos y un abandono de Irán y, por lo tanto, preferían una confrontación continua entre las superpotencias, con Irán como un socio anti-occidental. No obstante, parece que el presidente Putin recientemente logró progresar con esto, a pesar del hecho de que las brasas de la recalcitación de la oposición todavía están ardiendo. Por lo tanto, es demasiado pronto para evaluar qué tan serio es el liderazgo ruso sobre el plan. Su implementación todavía está muy lejos debido a la oposición de Irán y el régimen sirio.

 

El liderazgo ruso también ha hecho esfuerzos para mejorar las relaciones con Israel. Este esfuerzo ha sido especialmente notable dada la oposición dentro de Rusia a cambiar su política en el Medio Oriente. La crisis entre los países tras el incidente en el que un avión de reconocimiento ruso fue derribado sobre Siria en septiembre de 2018 fue avalada por la oposición. Terminó a fines de febrero de 2019, cuando, durante una reunión entre el presidente Putin y el primer ministro Netanyahu, Rusia le ofreció a Israel un nuevo marco para cooperar en la creación de un acuerdo en Siria que implicaría la eliminación de las fuerzas extranjeras, principalmente Irán, del territorio del país. . Es posible que este movimiento esté destinado a ayudar a avanzar los entendimientos entre Moscú y Washington.

 

Parece que Rusia también intentará alentar la salida de las fuerzas estadounidenses de Siria, aunque también exigirá que coordinen su salida con Moscú para que pueda hacer arreglos para llenar el vacío que los estadounidenses dejarán en el área noreste del país . El control de Assad es buscado por el régimen de Assad; los iraníes, que quieren controlar la frontera entre Irak y Siria y los campos minerales en el este de Siria; Combatientes kurdos bajo las Fuerzas Democráticas de Siria (SDF); y Turquía, que hará cualquier cosa para impedir la autonomía kurda en el norte.

 

En resumen, parece que la reunión ruso-estadounidense-israelí programada constituirá otra etapa en la renovación del diálogo entre Estados Unidos y Rusia, cuyo propósito principal es abordar asuntos que son cruciales para ambas partes en las esferas internacionales. En el marco de la reunión, se planea una discusión para redactar una política común con respecto a la influencia iraní y siria en ella, la eliminación de fuerzas extranjeras del territorio del país, así como un intento de reunir la voluntad de una acción conjunta para resolver los desafíos de la región. . En cuanto a Siria específicamente, las conversaciones se centrarán en la estabilización y en un acuerdo político para el país, pero es dudoso que Estados Unidos esté dispuesto a cooperar con Rusia a cambio de reconocer el régimen de Assad o ayudar a financiar la reconstrucción de Siria. En cuanto a Irán,

 

La elección de Israel como sede de la reunión fue para enfatizar su papel regional, especialmente dado el hecho de que el acercamiento ruso-estadounidense aún no ha ganado un amplio apoyo en los Estados Unidos ni en Rusia, para el caso. Es posible que tanto Washington como Moscú tengan interés en expresar su apoyo a Israel en el contexto de Siria y de Irán. Israel, que tiene un papel en este diálogo, tiene interés en participar en conversaciones sobre asuntos regionales relacionados con Siria e Irán. Sin embargo, al hacerlo, Israel también podría estar invitando a una medida de riesgo, ya que las conversaciones podrían conducir a acuerdos que se relacionarán principalmente con un acuerdo político y el apuntalamiento de la estabilidad de Siria, sin abordar los intereses israelíes en ese contexto.

 

De cualquier manera, la reunión en Israel de los asesores de seguridad nacional representa un logro diplomático para Israel. Incluso si los participantes no llegan a acuerdos prácticos sobre el futuro de Siria y la remoción de las fuerzas iraníes del país, el hecho mismo del evento mejora el estado de Israel y la posibilidad de que pueda ejercer influencia sobre un futuro alojamiento en Siria . Rusia ya ha prometido limitar la actividad iraní y, en ocasiones, toma medidas importantes para demostrar que está cumpliendo su promesa, incluso redistribuyendo las fuerzas y representantes de Irán lejos de la frontera con Israel.

 

Durante la reunión, el asesor ruso intentará ganar legitimidad para el continuo gobierno de Assad en Siria y reconocer que ganó la guerra civil y que es insustituible, al menos en los próximos años. Por lo tanto, es recomendable que Israel exija, a cambio de un reconocimiento del gobierno de Assad, el establecimiento de un canal de enlace militar con el régimen sirio, a fin de coordinar las expectativas: para evitar malentendidos; asegurar que el régimen impida la acción de grupos terroristas y representantes iraníes en los Altos del Golán; y para evitar una escalada debido a que cualquiera de los dos lados lea erróneamente las intenciones y acciones del otro.

Fuente: The Institute for National Security Studies

¿Una nueva era en las relaciones entre el Estado de Israel y el Golfo?

Resultado de imagen para Edy Cohen
Edy Cohen

RESUMEN EJECUTIVO: Muchos en el Golfo están comenzando a comprender que su apoyo a los palestinos es perjudicial para sus propios intereses. Además de las consideraciones prácticas, el hecho de que los palestinos se hayan acercado más a Irán ha provocado ira en muchos estados del Golfo, que ven al régimen islamista como un enemigo y los vínculos cada vez más estrechos de los palestinos con Teherán como una traición.

Emiratos Árabes Unidos, FM Anwar Gargash fue citado recientemente por el periódico en idioma inglés de Abu Dhabi,  The National  , diciendo: “Hace muchos, muchos años, cuando hubo una decisión árabe de no tener contacto con Israel, fue una decisión muy, muy equivocada. , mirando hacia atrás ”. Predijo que aumentarán los contactos entre Israel y los estados árabes y pidió un“ cambio estratégico ”en las relaciones entre árabes e israelíes que permitiría el“ progreso en el frente de paz ”entre Israel y los palestinos.

No hay duda de que los comentarios de Gargash se hicieron con el aliento y la guía del príncipe heredero de Abu Dhabi, Muhammad bin Zayed bin Sultan al-Nahyan. En los estados árabes, no es habitual hacer declaraciones en apoyo de Israel sin el conocimiento y la aprobación de los que están al mando.

Esta no es la primera vez que altos funcionarios del estado del Golfo Árabe expresan su apoyo a Israel. Se sabe que la FM de Bahrein lleva a Twitter para emitir declaraciones a favor de Israel y contra Irán.

El otoño pasado, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, recibió el tratamiento real cuando visitó Omán junto con el jefe del Mossad, Yossi Cohen. En los últimos meses, docenas de atletas israelíes han competido en eventos deportivos en Qatar y Abu Dhabi, y el himno nacional de Israel se ha jugado varias veces en Doha, la capital de Qatar. Los miembros del Partido Likud y los ministros del gobierno, Yisrael Katz, Ayoub Kara y Miri Regev también han visitado el Golfo.

¿Qué ha cambiado en el golfo? ¿Cómo ha sido reemplazado el apoyo a los palestinos por el apoyo a Israel?

Parece que la gente del Golfo está adoptando una nueva postura cuando comienzan a comprender que su apoyo a los palestinos es perjudicial para sus propios intereses. Además de las consideraciones prácticas, el hecho de que los palestinos se hayan acercado más a Irán ha provocado ira en muchos estados del Golfo, que ven al régimen de los ayatolás como un enemigo y los vínculos cada vez más estrechos de los palestinos con Teherán como una traición.

Cualesquiera sean las razones, los vínculos de calentamiento de Israel con el Golfo son un logro importante que se puede atribuir a PM Netanyahu. Los estados del Golfo Árabe están interesados ​​en ser parte del mundo occidental y se acercan a Israel en consecuencia, no por amor a Sión, sino porque entienden que el camino hacia los lazos más cálidos con Occidente y Estados Unidos atraviesa Israel. Recuerdan cómo Estados Unidos liberó a Kuwait de la ocupación iraquí a principios de la década de 1990 y está interesado en mantener esos vínculos. No es en vano que haya más de 10 bases militares estadounidenses y británicas operando en seis Estados del Golfo: Kuwait, Qatar, Omán, Arabia Saudita, Bahrein y los Emiratos Árabes Unidos.

La mayoría de los líderes del Golfo han decidido alinearse con la política de Donald Trump sobre Irán, así como con su postura sobre el tema palestino, aunque no públicamente. Los lazos con Israel tienen como objetivo disuadir a los iraníes y proporcionar un medio de entrada a los Estados Unidos. Como sucede con otros estados árabes, la paz genuina no es el objeto de las aspiraciones de los estados del Golfo, sino el resultado de los intereses, así como la necesidad de mantener la seguridad, la estabilidad y la ayuda de los Estados Unidos.

La calle árabe no está interesada en nada más allá de un «acuerdo» y ciertamente no aboga por relaciones cálidas. Solo aquellos que no estén familiarizados con la mentalidad de la región deberían sorprenderse cuando un parlamentario jordano se pronuncia contra Israel o cuando Egipto vota contra Israel en la ONU.

Los comentarios pro-israelíes de Gargash, entonces, constituyen un desafío para la diplomacia israelí. ¿Es este un cambio para mejor? ¿Flotará la relación libremente a la superficie? Uno espera que este sea el comienzo de una nueva era en las relaciones con los estados del Golfo, una de las relaciones abiertas y abiertas.

Fuente: The Begin Sadat Center for Strategic Studies.

*El Dr. Edy Cohen es investigador en el Centro BESA y autor del libro El Holocausto en los ojos de Mahmoud Abbas (hebreo).