Irán puede ser la amenaza pero Irak es el premio

Anthony H. Cordesman

Es demasiado tentador concentrarse estrechamente en la crisis marítima en el Golfo y la amenaza potencial para el flujo de petróleo y la economía mundial. Aquí es donde se centran los titulares diarios, y alguna forma de amenaza es demasiado real. En la práctica, sin embargo, EE. UU. Ya enfrenta otras amenazas en la región y desde Irán, y al menos una es potencialmente mucho más grave en términos estratégicos.

Estas «otras amenazas» incluyen Yemen, Siria y los fracasos de los estados del Golfo Árabe para unirse en la creación de una defensa efectiva contra Irán. Lo más importante es que incluyen la lucha de los Estados Unidos y los árabes con Irán por la influencia en el Golfo.

El riesgo potencial para los suministros mundiales de petróleo

Si se examina el peor de los casos en términos de exportaciones de petróleo del Golfo, la amenaza potencial para los suministros mundiales de petróleo es demasiado grave, y casi todos los medios de comunicación y comentarios actuales subestiman mal su impacto potencial en los Estados Unidos. La Administración de Información de Energía de EE. UU. (EIA) estima que “el Estrecho de Ormuz es el punto de estrangulamiento de petróleo más importante del mundo debido a los grandes volúmenes de petróleo que fluyen a través del estrecho. En 2018, su flujo diario de petróleo promedió 21 millones de barriles por día (b / d), o el equivalente de aproximadamente el 21% del consumo mundial de líquidos de petróleo «.

EIA también advierte que “hay opciones limitadas para evitar el Estrecho de Ormuz. Solo Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos tienen oleoductos que pueden enviar petróleo crudo fuera del Golfo Pérsico y tienen la capacidad de oleoducto adicional para sortear el Estrecho de Ormuz. A finales de 2018, la capacidad total disponible del oleoducto de petróleo crudo de los dos países combinados se estimó en 6,5 millones de b / d. En ese año, 2.7 millones de b / d de petróleo crudo se movieron a través de las tuberías, dejando alrededor de 3.8 millones de b / d de capacidad no utilizada que podría haber pasado por el estrecho ”.

Esto significa que si una guerra o crisis bloquea totalmente el Estrecho de Ormuz durante un período prolongado, un mínimo absoluto de más del 80% del flujo normal de petróleo , más 4,1 billones de pies cúbicos de gas natural líquido (GNL), un cuarto del El comercio mundial de GNL dejaría de fluir a la economía mundial.

En términos más generales, podría significar una guerra que bloquea los envíos críticos de alimentos y bienes al Golfo y que se dirige a instalaciones clave, creando daños que podrían llevar meses reparar, paralizando algunos aspectos del desarrollo del Golfo Pérsico e Irán y creando un clima de tensión duradero. e inestabilidad. El Golfo no es una región en la que las guerras hasta ahora hayan terminado ordenadamente o hayan reducido el riesgo de futuros conflictos, extremismo y terrorismo.

No existe una forma exacta de estimar el impacto de un caso tan grave en las economías global y estadounidense. Sin embargo, está claro que otros exportadores importantes como Libia y Venezuela ya tienen problemas importantes. Lo mismo hacen exportadores menos importantes como Sudán del Sur, Siria y Yemen.

También está claro que EE. UU. Experimentaría serios problemas a pesar de lo que algunos llaman «independencia energética». Es posible que EE. UU. Ya no sea un importante importador de petróleo en relación con su producción nacional y sus propias exportaciones de petróleo. Sin embargo, EE. UU. Aún tendría que lidiar con los mismos aumentos de precios que el resto del mundo y competir por el petróleo y los productos a esos precios, como lo haría cualquier otro estado del mundo.

También está claro que la mayoría de los informes sobre “independencia energética” al menos tácitamente subestiman el impacto de los recortes en las exportaciones de petróleo del Golfo en la economía de los Estados Unidos porque dichos informes no examinan nada más que el flujo de petróleo. En la práctica, Estados Unidos enfrentaría serios problemas por otras razones.

Como señala nuevamente la EIA, el 76% del petróleo crudo y condensado que se movió a través del Estrecho de Ormuz fue a los mercados asiáticos en 2018. China, India, Japón, Corea del Sur y Singapur … representando el 65% de todo el petróleo crudo y ormuz los flujos de condensados ​​en 2018 ”. Este flujo es crítico para la economía de los EE. UU. porque las importaciones manufacturadas de tales estados asiáticos ahora representan una mayor proporción de la economía de EE. UU. que las importaciones directas de petróleo de EE.

De hecho, la economía general de Estados Unidos ahora es tan dependiente de las exportaciones asiáticas de componentes de fabricación clave y bienes de naciones que dependen en gran medida de las exportaciones de petróleo del Golfo que esto se ha convertido en la medida clave de la dependencia de Estados Unidos del flujo constante de petróleo y GNL del Golfo – no las importaciones de petróleo de Estados Unidos. Como resultado, hablar de «independencia energética» en términos de importaciones de petróleo de Estados Unidos se ha convertido en un oxímoron macroeconómico.

Dicho esto, la probabilidad del mundo real de un conflicto que cause este nivel de daño a las exportaciones de petróleo del Golfo y a los suministros mundiales de petróleo puede ser pequeña. Nadie que haya estudiado ningún período de la historia militar puede confiar en la negociación racional o la moderación inteligente. Sin embargo, el peor de los casos que produce una reducción masiva prolongada o la detención de las exportaciones de petróleo y gas del Golfo casi seguramente requeriría una crisis marítima casi total o una escalada a una guerra importante que va mucho más allá de los ataques contra buques cisterna y transporte marítimo.

Un aumento temporal en los precios y / o una brecha más limitada en el flujo de las exportaciones del Golfo aún tendrían algún efecto. Sin embargo, los precios mundiales del petróleo hoy son mucho más bajos de lo que eran durante los días en que el crudo costaba $ 100 o más por barril. Irán también podría escalar a tal guerra si estuviera dispuesto a poner fin a todas sus exportaciones de petróleo, así como a las de sus vecinos árabes. Irán ya se encuentra en una crisis económica crítica en todo el estado, gran parte de la cual es autoinfligida por sus propias políticas económicas fallidas. No está claro si sus líderes están dispuestos a poner a la nación en una posición en la que sufrirá mucho más de lo que sufre por las sanciones de hoy.

Dejando a un lado el equivalente persa del jingoísmo, Irán tendría que comenzar y seguir luchando en una guerra que no puede ganar, y en la que sufriría mucho más daño que sus vecinos del Golfo si la guerra se intensificara a ataques contra objetivos terrestres. A menos que EE. UU., Sus aliados árabes y naciones como Gran Bretaña y Francia no hayan respondido a la escalada iraní, tal guerra probablemente también amenazaría la supervivencia de la posguerra del actual régimen iraní. Perder la segunda guerra importante desde 1980 no es la manera de calmar las protestas populares.

Por el contrario, si Irán puede encontrar alguna manera de comprometerse con el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) que intercambia límites a largo plazo para el alivio de las sanciones, y lo hace después de «confrontar» a los Estados Unidos y el Reino Unido con éxito en el Golfo, puede muy bien ser capaz de «ganar» en otras cuatro áreas.

El juego de tronos autodestructivo del Golfo Árabe

Irán no es el hegemón natural del Golfo, y no debería tener su nivel actual de impacto en la seguridad del Golfo. Los estados árabes del Golfo tienen mucha más riqueza y recursos financieros y petroleros. Los estados árabes gastan mucho más que Irán en las fuerzas militares, e importan más armas en una magnitud mayor. Deberían poder disuadir y defenderse contra Irán con una ayuda externa mínima.

Desafortunadamente, los socios estratégicos árabes de Estados Unidos parecen estar más interesados ​​en las heridas autoinfligidas que en la seguridad, y se centran en su propio «choque dentro de una civilización » peculiar . Las divisiones árabes dentro y fuera de Siria, Irak y Yemen son ejemplos de casos en los que las divisiones árabes dentro de cada país, y fuera de él, le dieron a Irán grandes oportunidades estratégicas que apenas podía resistir.

Irán no fue particularmente agresivo en ningún caso. Efectivamente entró por una puerta que los estados árabes habían abierto y tomó el regalo que le entregaron sus vecinos. Estados Unidos no ayudó al invadir Irak en 2003 sin un plan claro para el futuro, pero el fracaso árabe de actuar con unidad o decisión antes o después de 2003 también causó al menos el mismo daño.

Lo que ha sido aún peor, y hasta cierto punto limita con el infantilismo estratégico, ha sido la falta de unidad dentro del Golfo Árabe. Los esfuerzos en las alianzas árabes y la unidad militar siempre han estado al borde del teatro del absurdo, pero el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) debería haber surgido después de 1980 como una de las alianzas más exitosas del mundo. Ha tenido el dinero, el apoyo externo y el tiempo.

En cambio, los países miembros han gastado grandes cantidades de dinero en defensa sin crear fuerzas interoperables efectivas o concentrados en misiones comunes. Los estados árabes del Golfo han mantenido las pequeñas disputas del pasado, y solo se han unido en la medida en que Estados Unidos los ha reunido.

El marco de la alianza del CCG todavía existe. Sin embargo, el boicot a Qatar entre Arabia Saudita, EAU, Bahréin y Egipto continúa. Los competidores esfuerzos del Golfo Árabe para dar forma a un fracaso posterior a Assad colapsaron casi cuando comenzaron. No hay un esfuerzo coherente para traer a Jordan al CCG. Las tensiones sauditas y omaníes continúan en silencio. Kuwait intenta neutralidad y mediación sin un amplio apoyo. Y ahora, existen preguntas sobre la cooperación entre Arabia Saudita y los EAU en Yemen y en otras partes del Golfo.

La demonización de Irán parece ser un sustituto de la negociación de disuasión y de enfrentarse a Yemen, Siria o Irak de manera realista. Irán nunca será el hegemón del Golfo, pero será percibido como mucho más fuerte de lo que es y tendrá la capacidad de explotar las divisiones dentro del CCG, construir sus misiles y ayudar a las fuerzas de defensa, y consolidar sus ganancias en influencia en Siria , Líbano, Irak y Yemen.

Siria, Líbano y Yemen: un papel de spoiler iraní limitado es «victoria»

Irán ya parece haber «ganado» en Siria, Líbano y Siria, aunque «ganar» es un término relativo. Nada sobre la situación actual indica que Irán derrotará a Israel o controlará Siria o Líbano. Sin embargo, parece dudoso que Irán haya tenido algún plan serio para hacer esto. Dejando a un lado la retórica, Irán ya ha establecido una posición en la que puede desempeñar un papel de spoiler duradero. Tanto el régimen de Assad como el Hezbolá tendrían que autodestruirse para eliminar un alto grado de influencia continua en Siria y Líbano.

Irán no necesita verdaderos clientes o representantes en el régimen de Hezbollah o Assad. Todo lo que Irán necesita es la capacidad de estimular los problemas y tensiones existentes, suministrar suficientes armas y fondos para mantener a Hezbollah y Assad, y seguir «luchando» contra su forma actual de operaciones híbridas y guerra. De hecho, el principal riesgo para Irán es si se involucra demasiado y comienza a tomar en serio su propia retórica. Irán ganará mucho más simplemente prolongando el nivel actual de tensión e inestabilidad que por cualquier posibilidad de ganar escalando.

El papel de spoiler de Irán en Siria y Líbano no solo hace que Irán sea el defensor más visible de los movimientos palestinos de línea dura en formas que le otorguen al menos algún apoyo popular en el mundo árabe, sino que también ejerce una fuerte presión sobre los EE. UU. influencia sobre Turquía e Israel, y prácticamente garantiza que la palabra «árabe» se haya convertido en un sinónimo funcional de «dividido y disfuncional». El costo de esto para Irán es relativamente pequeño, y los riesgos son en gran medida indirectos.

Irán puede ser igualmente capaz de ganar a este nivel en Yemen. Las recientes divisiones entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, y el hecho de que Omán se haya mantenido al margen desde el principio, hacen que cualquier victoria árabe en Yemen parezca poco probable. No está claro que los houthi puedan «ganar» en ningún sentido significativo. Incluso si Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos se retiran por completo, Yemen está tan dividido y los Houthi están tan limitados en número y en área de control, que el resultado probable es la fragmentación violenta de Yemen y una continua pesadilla humanitaria.

Una vez más, sin embargo, simplemente tener una facción Houthi importante para sobrevivir es suficiente. Jugar una función de spoiler le permite a Irán ejercer una gran presión sobre Arabia Saudita a un costo mínimo, así como ofrece alguna esperanza de una base o puerto que Irán pueda usar en la entrada al Mar Rojo.

Como Sun Tzu señaló hace unos 2.600 años, la influencia es a veces mejor que el control. Yemen puede ser un desafío casi imposible en términos de estar en un camino estable hacia la unidad, la paz y el desarrollo. Explotarlo desde el exterior, respaldar elementos chiítas y crear una amenaza duradera para Arabia Saudita en una fracción de tiempo de lo que Arabia Saudita gasta en las fuerzas militares parece demasiado fácil y práctico.

Y luego, está Iraq

El verdadero premio para Irán, sin embargo, es Irak. Irán puede beneficiarse de aprovechar su posición en otros lugares, y posiblemente de la confrontación actual en el Golfo. Sin embargo, los beneficios para Irán son limitados, a menos que pueda evitar que Irak vuelva a emerger como un Estado fuerte e independiente.

Un Iraq unificado, con sus propias fuerzas de seguridad y un nivel razonable de unidad y gobiernos enfrentaría a Irán con una barrera importante para amenazar al resto de los estados árabes en el Golfo y proporcionar un importante apoyo militar a Siria o Hezbolá. Demostraría que los sunitas y los chiítas pueden cooperar de manera que ambas partes se beneficien, y que el desarrollo pacífico ofrece una alternativa mucho mejor que el extremismo. Podría ser un socio estratégico estadounidense a través de la ayuda e inversiones militares y económicas de los Estados Unidos sin tener una presencia militar estadounidense, y podría actuar como un puente potencial para construir mejores relaciones entre Irán y los estados del Golfo Árabe.

En la actualidad, sin embargo, Irán tiene una posibilidad real de dominar al menos parte de Irak, o de ganar una batalla de influencia significativa con los Estados Unidos y sus vecinos árabes. La ayuda militar y el poder aéreo de los EE. UU. Pueden haber sido la clave para la derrota del ISIS en Irak, pero Irán ha sido el patrocinador clave de las Fuerzas Militares Populares de Iraq, y ha establecido una influencia sustancial sobre las fuerzas terrestres de Iraq y otros elementos de seguridad.

Iraq es políticamente vulnerable, y la influencia de Irán sobre los elementos chiítas de los gobiernos iraquíes está creciendo. Las elecciones más recientes de Iraq no han ido bien, y las esperanzas que ha suscitado han disminuido bruscamente. Las encuestas no indican que su primer ministro chiíta, el presidente kurdo o el presidente del parlamento sunita tengan un gran apoyo popular, y el primer ministro parece estar cada vez más sujeto a la influencia iraní.

Parte del problema es el fracaso del gobierno en ayudar a los sunitas de Irak en Occidente a recuperarse de la ocupación del ISIS y el daño causado por los recientes combates. Sin embargo, el gobierno no ha puesto fin a las tensiones de larga data entre los kurdos y el gobierno central, y no ha podido proporcionar a los chiítas iraquíes el nivel de desarrollo que necesitan.

Los indicadores de gobernanza del Banco Mundial ahora clasifican a Iraq como uno de los estados peor gobernados del mundo, y el gobierno de Iraq sigue siendo uno de los regímenes más corruptos del mundo. Transparencia Internacional clasifica a Irak el 12 ºrégimen más corrupto de 188 naciones. Hasta ahora, el gobierno iraquí ha fracasado en proporcionar suficiente ayuda de recuperación a sus poblaciones civiles en gran parte sunitas que fueron atrapadas en los combates con ISIS en Occidente. Ha hecho poco para lograr cualquier otro tipo de unidad étnica o sectaria, y sus políticos, funcionarios y un sector estatal que es uno de los más mal pagados y menos productivos del mundo en desarrollo consume demasiado de su «riqueza» petrolera. mundo.

La economía de Iraq sufre al menos tanto de la enfermedad del petróleo como la que obtiene de ella. Tiene grandes recursos e ingresos de exportación. El Boletín Estadístico Anual de la OPEP establece que Irak tiene 145 mil millones de barriles de reservas probadas de petróleo y puede producir 4.4 millones de barriles por día. Informa que sus exportaciones de petróleo tuvieron un valor de $ 68,2 mil millones en 2018. La CIA informa que estas exportaciones proporcionan alrededor del 85% de los ingresos del gobierno y el 80% de los ingresos en divisas. Sin embargo, la historia ha demostrado que estas ganancias petroleras son demasiado fáciles de usar y robar.

La OPEP también informa que el PIB per cápita de Iraq es de solo $ 5,571, uno de los más bajos del Golfo. El CIA World Factbook actual también describe su economía de la siguiente manera:

Iraq avanza lentamente promulgando leyes y desarrollando las instituciones necesarias para implementar la política económica, y aún se necesitan reformas políticas para calmar las preocupaciones de los inversores con respecto al clima empresarial incierto. El Gobierno de Iraq está ansioso por atraer inversiones extranjeras directas adicionales, pero se enfrenta a una serie de obstáculos, incluido un sistema político débil y preocupaciones sobre la seguridad y la estabilidad social. La corrupción desenfrenada, la infraestructura obsoleta, los servicios esenciales insuficientes, la escasez de mano de obra calificada y las leyes comerciales anticuadas sofocan la inversión y continúan restringiendo el crecimiento de los sectores privados no petroleros … Los líderes iraquíes siguen presionados para traducir las ganancias macroeconómicas en un mejor nivel de vida para los iraquíes. populacho. El desempleo sigue siendo un problema en todo el país a pesar de un sector público hinchado. La sobrerregulación ha dificultado que los ciudadanos iraquíes y los inversores extranjeros inicien nuevos negocios. La corrupción y la falta de reformas económicas, como la reestructuración de los bancos y el desarrollo del sector privado, han inhibido el crecimiento del sector privado.

El Banco Mundial señala que los ingresos petroleros de Iraq están aumentando y que hay algunos desarrollos positivos en términos fiscales y macroeconómicos, pero también que:

Con un 48,7 por ciento, el país tiene una de las tasas de participación laboral más bajas del mundo, y en la región, especialmente para las mujeres (12 por ciento) y los jóvenes (26 por ciento). La tasa de desempleo, que estaba cayendo antes del golpe del ISIS y las crisis petroleras, aumentó más allá del nivel de 2012 a 9.9 por ciento en 2017/18. Además, casi el 17 por ciento de la población económicamente activa está subempleada. La subutilización es particularmente alta entre los desplazados internos, con casi el 24 por ciento de los desplazados internos desempleados o subempleados … más de una quinta parte de los jóvenes económicamente activos (de 15 a 24 años) no tienen trabajo y más de la quinta parte de los jóvenes económicamente activos no está en el empleo ni en la educación o capacitación (NEET) … a menos que haya una reorientación significativa en la política fiscal hacia un enfoque de recuperación integral, habrá espacio fiscal limitado para sostener la recuperación de la posguerra y el desarrollo a más largo plazo … Crear el espacio fiscal adecuado para programas que mejoren el crecimiento en capital humano y físico será clave para la diversificación y la creación de empleo. Las condiciones sociales siguen siendo difíciles debido a la falta de inversión y la capacidad institucional débil, una brecha que se vuelve evidente para las crisis previsibles, como los problemas estacionales de electricidad y agua, especialmente en Basora. Las instituciones fiscales aún tienen que adaptarse a la volatilidad de los precios del petróleo y el riesgo de políticas procíclicas sigue siendo muy alto. Una disminución en los ingresos del petróleo, sin reformas estructurales continuas, y el aumento continuo en el gasto presupuestario de acuerdo con el presupuesto de 2019, conducirán, tarde o temprano, a ajustes impulsados ​​por la crisis y a la recuperación intermitente.

Si Irán puede explotar estas fallas, y eliminar en gran medida la influencia estadounidense y de fuera de Arabia, un Iraq «influenciado» le daría a Irán profundidad estratégica en su frontera de 1,599 kilómetros con Irak y un acceso mucho mejor a los estados del Golfo Árabe, Jordania, Siria y Líbano. Irak también es la mejor oportunidad de Irán de sustituir una identidad sectaria entre chiitas árabes y persas como sustituto de la identidad étnica. Irak puede ser un estado árabe, pero la CIA estima que es un 64-69% chiíta y un gran número de sus 29-34% sunitas son kurdos, turcomanos u otras minorías sectarias.

Irán ya ha logrado importantes ganancias económicas en términos de exportaciones de alimentos, inversiones religiosas y una serie de otros esfuerzos comerciales, además de sus lazos de seguridad con las Fuerzas de la Milicia Popular y algunos elementos de las fuerzas de seguridad iraquíes. Algunos de estos logros han hecho que Irán sea impopular, pero muchos se consideran necesarios. Las inversiones y exportaciones iraníes de alimentos y productos manufacturados han expandido la influencia de Irán mucho más allá de un esfuerzo por influir en las fuerzas de seguridad iraquíes y los chiítas y kurdos en el gobierno.

Irán también ha jugado hábilmente las declaraciones de Estados Unidos sobre un posible retiro y el aumento sustancial de la actividad terrorista de ISIS en los últimos seis meses. La ayuda estadounidense y árabe bien podría contrarrestar a Irán si hubiera un esfuerzo sostenido y coherente, pero hasta ahora solo hay palabras y poca sustancia.

En contraste, Estados Unidos está haciendo poco en términos de ayuda civil y de seguridad. Parece depender de su papel para ayudar a derrotar a ISIS para ganar el apoyo iraquí, afirmando un nivel de victoria sobre ISIS que el reciente aumento del terrorismo de ISIS muestra claramente que no ganó, y emitiendo mensajes inciertos sobre la retirada de Estados Unidos. Al mismo tiempo, los iraquíes ven que Estados Unidos se está centrando mucho más en los esfuerzos de Irán en el Golfo que en las necesidades de Irak. Si Estados Unidos continúa haciendo esto, Irán eventualmente podrá dominar las fuerzas de seguridad de Irak y encontrar un nuevo socio económico importante.

Irán se beneficiará más si puede establecer influencia sobre los sunitas y kurdos de Iraq, así como sobre los chiítas de Iraq. Incluso si Irán divide a Irak en el proceso de obtener influencia sobre los chiítas iraquíes, Irán solo necesita el tipo de influencia que le permita dominar las partes orientales chiítas de Irak y mantener el acceso a Siria a través de los chiítas. y áreas ligeramente pobladas de sunitas en el suroeste de Irak para seguir apoyando a Assad y Hezbolá. No tiene que «ganar» todo Iraq, e incluso podría beneficiarse de la explotación de las tensiones sectarias y étnicas de Iraq.

La estrategia de Estados Unidos debe centrarse tanto en Irak como en el Golfo

Actualmente, Estados Unidos parece carecer de un enfoque efectivo para la construcción militar política, económica y nacional en Irak, aunque la falta de un conjunto creíble de objetivos estratégicos a largo plazo en la región se remonta a las Administraciones Bush y Obama.

Una de las pocas áreas que tienen en común las Administraciones Bush, Obama y Trump es que ninguna parece haberse enfocado adecuadamente en los objetivos estratégicos a largo plazo que Estados Unidos debería perseguir en el Medio Oriente y el Golfo. Ninguna de estas Administraciones realmente dejó en claro cuál debería ser el estado final deseado de la política de los Estados Unidos en el Golfo en términos estratégicos generales, o cómo los Estados Unidos podrían lograrlo de manera creíble.

Sin embargo, los acontecimientos han dejado brutalmente claro que el objetivo de la política de los EE. UU. No debe ser la retirada o minimizar el costo de una presencia estadounidense en sangre y dólares sin tener en cuenta el impacto final de tales decisiones. El objetivo de los EE. UU. Debe ser lograr alguna forma de paz estable que pueda ayudar a otros socios de seguridad árabes a lograr la suficiente unidad para eventualmente proporcionar seguridad regional con un apoyo militar limitado de los EE. Debería ser para ayudar a encontrar una respuesta estable a los combates en Siria y Yemen. Debería ser contrarrestar cualquier amenaza militar iraní directa al flujo seguro de exportaciones de petróleo fuera del Golfo, y encontrar alguna forma de crear un JCPOA aún más efectivo mientras se pone a Irán en el camino hacia el desarrollo en lugar de una carrera armamentista regional.

En términos muy prácticos, Estados Unidos también debe reconocer que un Iraq fuerte e independiente es la clave más inmediata para crear un equilibrio estable de poder en el Golfo. Estados Unidos debe actuar ahora para dar a la estabilidad y el desarrollo de Irak al menos la misma prioridad que tiene para asegurar el tráfico marítimo en el Golfo y hacer frente a la amenaza militar a corto plazo de Irán.

Fuente: CSIS

Anthony H. Cordesman es miembro del CSIS en Washington, DC. Ha sido consultor sobre Afganistán para el Departamento de Defensa de los Estados Unidos y el Departamento de Estado de los Estados Unidos.

Crisis y redefinición del mapa de Medio Oriente

El Medio Oriente y particularmente la región del Golfo Pérsico atraen una vez más atención global. En este caso un nuevo capítulo en las tensas relaciones entre Estados Unidos e Irán en un contexto del programa nuclear del gobierno de Teherán.

Por Paulo Botta*

El año pasado el gobierno del presidente Trump inició su retiro del denominado Acuerdo Nuclear 5+1 firmado por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Alemania y la Unión Europea con Irán. Para Estados Unidos el acuerdo es considerado como insuficiente para limitar el desarrollo nuclear de Irán y además no toca otros dos temas de grandes implicancias para la seguridad internacional: los desarrollos misilísticos y la política regional de Irán.

Para el resto de los países firmantes y para el Organismo Internacional de Energía Atómica, el acuerdo estaba cumpliéndose. De todas maneras, no debemos quedarnos en la superficie del cumplimiento o incumplimiento. 

Lo que está en juego es algo estructural para el sistema regional y así es como debemos entenderlo.

Más allá de las discusiones técnicas lo cierto es que la crisis nos señala cuales son algunas tendencias de la actualidad de la región. 

En primer lugar, las diferencias existentes entre Estados Unidos y los tres países europeos firmantes del acuerdo (y la Unión Europea, por cierto), Reino Unido, Francia y Alemania. El caso iraní no es el único caso donde los intereses norteamericanos y europeos chocan, lo mismo podemos decir de otros temas como las relaciones comerciales transatlánticas, las relaciones con China, etc. Seguir denominando “países occidentales” a los estados europeos (como un actor unificado) y a Estados Unidos, como si constituyeran una unidad sin diferencias, ya no refleja una realidad. Se evidencia un regreso claro al unilateralismo y una disminución de los ámbitos de cooperación particularmente en el marco de organizaciones internacionales. 

En segundo lugar, detrás de la voluntad iraní de desarrollar un programa nuclear que le permita dominar el ciclo completo del uranio se encuentra la decisión de convertirse en una potencia regional y, con eso, el deseo de reorganizar el sistema regional de Medio Oriente. Este sistema, conformado luego de la segunda posguerra mundial, está en crisis. Israel y Arabia Saudita intentan mantener su posición de preeminencia mientras que Turquía e Irán pugnan por una reorganización sustancial. En esta lucha por la conformación de un nuevo orden regional los actores, sin excepción, no dudan en traspasar las fronteras estatales en abierto desconocimiento al principio de no injerencia en asuntos internos del otro estado. Los ejemplos abundan. 

La lucha por la reorganización del sistema regional se realiza en tres niveles: estado a estado (a través de los medios clásicos de la diplomacia y las fuerzas armadas), cada estado buscando apoyo de potencias ordenadoras del sistema global y de los estados intentando ejercer diversos niveles de injerencia en el interior de los otros estados.

Los cambios en Medio Oriente no se derivan solo del intento de Irán por desarrollar una capacidad nuclear. Pensemos en las crisis de Siria e Irak, dos estados que durante la segunda parte del siglo XX intentaron ejercer posiciones de preeminencia en la región y que hoy se desangran en conflictos sangrientos. Si a eso le agregamos los conflictos, con abierta participación de actores externos, en Yemen o Libia podemos ver como el sistema regional de Medio Oriente que conocimos ya no existe.

En tercer lugar, se evidencia una accionar creciente de potencias extra regionales en Medio Oriente. No solo se trata de las potencias coloniales del siglo XIX y XX o de los Estados Unidos. Rusia y China, por poner dos ejemplos, están cada vez más activos en la región. La participación del gobierno de Moscú en la guerra de Siria es un ejemplo claro. Hoy Rusia tiene una presencia en el Mediterráneo oriental que no tenía hace solo cinco años atrás y esa presencia no va a desaparecer en el corto plazo.

Otro ejemplo es la venta por parte de Rusia de los sistemas de defensa antiaéreo S-400 a Turquía que han generado una crisis entre Washington y Ankara, ¡entre el primer y el segundo ejército de la OTAN! El gobierno del presidente Putin ha logrado lo que ni el Imperio de los zares ni la Unión Soviética lograron, que Turquía se posicione (por lo menos por el momento) del lado ruso. Las implicancias geopolíticas de lo sucedido no son menores.

En el caso chino, la iniciativa de la nueva Ruta de la Seda, el conjunto de proyectos de infraestructura de transporte multimodal, no solo vinculará a China con la península europea sino que rediseñará los flujos de comercio que se conformarán en base al mercado chino. La influencia comercial y financiera seguramente se traducirá en influencia política en un futuro no muy lejano. Pekín llegará para quedarse.

Como puede verse no solo estamos discutiendo los alcances del programa nuclear iraní sino la estructura del orden regional de Medio Oriente, la posición de los actores extra regionales ante el mismo y los mecanismos de reordenamiento.

Desde Hispanoamérica, entender cuáles son las modificaciones que están teniendo lugar en regiones como Medio Oriente resulta esencial. No es una curiosidad académica, es una necesidad. 

No podemos pensar en actuar en el sistema internacional sin tener un “mapa actualizado”. Los riesgos de interactuar en un mundo que pertenece al pasado son inmensos. Los errores que cometen las elites dirigentes los pagan los pueblos.

Fuente: La Mañana (Uruguay)

(*) Profesor protitular de la Universidad Católica Argentina (UCA) donde dirige el Programa Ejecutivo en Medio Oriente contemporáneo.

(**) Las opiniones acá contenidas no representan el pensamiento de todos los miembros del Centro Costarricense de Estudios Interdisciplinarios Sobre Israel y Medio Oriente.

El juego de las alianzas iraníes y estadounidenses en Oriente Medio: Pactos y actos

Por Emile Bouvier (Les Cles du Moyen Orient)

Desde mayo pasado, las tensiones han aumentado en el Golfo Pérsico entre los Estados Unidos e Irán; Una sucesión de incidentes, sobre los cuales las claves de Medio Oriente habían producido un análisis inicial, están en el origen de este deterioro de las relaciones entre el régimen de Mullah y Occidente, este último dividido sobre el tema iraní.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, rodeado de sus halcones anti-iraníes John Bolton y Mike Pompeo, respectivamente Asesor de Seguridad Nacional y Secretario de Estado, parece cada vez más tentado por una confrontación militar con Irán. Faltando o no, en todos los casos había anunciado, el 21 de junio, haber cancelado en el último momento una campaña de ataques contra posiciones militares iraníes.

Por otro lado, los aliados europeos de los Estados Unidos están tratando de calmar las tensiones y salvar lo que puede ser el tratado nuclear iraní firmado en 2015, pero cuyo retiro unilateral por parte de los Estados Unidos en 2018. Tokio , leal aliado de los Estados Unidos y afectado por los incidentes en el Mar Arábigo (1), también aboga por el apaciguamiento e incluso ha expresado dudas sobre el interés de los videos transmitidos por los estadounidenses que muestran, según ellos, el Equipos anfibios iraníes posan y retiran minas de petroleros anclados frente a Omán (2).

Si los aliados tradicionales de los Estados Unidos, como Canadá o Europa, se muestran tan reacios a enfrentar la política de Donald Trump hacia Irán, ¿qué hay de sus aliados en la región y qué? ¿Sería su posición en caso de conflicto? ¿Irán, aislado en la escena internacional y profundamente arraigado en una lógica de obsesión, también puede contar con aliados en el Medio Oriente? Este artículo mostrará que, si bien los estadounidenses han desarrollado un vasto sistema de alianzas en la región, tienen dificultades con la realpolitik; Irán, por otro lado, tiene pocos aliados pero proxies leales y resistentes.

La presencia estadounidense en Oriente Medio: entre amistades, alianzas y clientelismo.


Si Rusia está ganando fuerza en Medio Oriente e Irán, Arabia Saudita o Turquía están tratando de expandir su influencia, la ubicuidad y la casi omnipotencia de los Estados Unidos son indiscutibles. El siguiente mapa muestra cuán extensa es la red de alianzas que Washington ha construido a lo largo de las décadas para responder a los diferentes problemas estratégicos que enfrentan los estadounidenses en el Medio Oriente.

Turquía, la cabeza de puente estadounidense en el Medio Oriente, es, por lo tanto, un aliado de elección dado su lugar en la OTAN, a pesar de las diferencias que actualmente se oponen a los dos países (3). La base aérea de Incirlik en el sur del país es el hogar de una importante base militar de Estados Unidos en la que se almacenan armas nucleares y sus vehículos aéreos estratégicos (incluidos los aviones B-52). Sin ser miembro de la OTAN, Jordania también es un aliado para los estadounidenses, que han podido confiar en el reino Hachemita para albergar las bases aéreas de la Coalición y proporcionar una forma de moderación en el conflicto israelí -palestino.

El Cairo también aparece como un socio de los estadounidenses en vista de las inversiones militares que conceden. Consciente del papel fundamental de Egipto en la ecuación de seguridad regional, los Estados Unidos estacionaron tropas allí y financiaron fuertemente a las fuerzas de seguridad locales.

El «bloque» del centro de la Península Arábiga compuesto por Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Qatar y Kuwait se están convirtiendo en los principales aliados de los Estados Unidos en la región. Debido a las grandes y estratégicas estrategias recíprocas que unen a Washington con estos países, entre ellos el comercio de petróleo, la venta de armas y la lucha contra la influencia iraní, la diplomacia estadounidense ha logrado crear alianzas fuertes. Si Qatar se encuentra actualmente involucrado en una importante confrontación diplomática con Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, estos tres países están de acuerdo en su alianza con los Estados Unidos. El electrón libre permanente del Medio Oriente, Israel también es parte de estos aliados casi indefectibles de los estadounidenses.

Por otro lado, Afganistán, Irak, Yemen y Pakistán aparecen como los aliados clientelistas de los Estados Unidos, que dependen de su ayuda financiera y política, y pueden jugar un doble juego diplomático. Irak, por ejemplo, no ha olvidado la ocupación estadounidense de 2003 a 2011 y escucha con mucha atención a Irán, incluso más que las milicias chiíes Hachd al-Chaabi (4), apoyadas por el régimen de El mulá, fue la causa del cese de la ofensiva de Daesh contra Bagdad en 2014 y representa la columna vertebral de las fuerzas de seguridad iraquíes, incluso hoy.

Así, mientras Estados Unidos ha desplegado una vasta red de bases militares en Medio Oriente y alianzas extensas, estas últimas parecen ser altamente plurales, tanto en su naturaleza como en su robustez. La crisis actual en las relaciones entre Irán y Estados Unidos es particularmente sorprendente.

Así, mientras Estados Unidos ha desplegado una vasta red de bases militares en Medio Oriente y alianzas extensas, estas últimas parecen ser altamente plurales, tanto en su naturaleza como en su robustez. La crisis actual en las relaciones entre Irán y Estados Unidos es particularmente sorprendente.

Alianzas estadounidenses ante la crisis iraní.

Arabia Saudita aparece como el aliado más notable junto a los estadounidenses. Al afirmar que no busca confrontación, el Príncipe Mohamed bin Salman (MBS) afirmó que el reino «no dudaría en enfrentar cualquier amenaza a nuestro pueblo, nuestra soberanía o nuestros intereses vitales». MBS mantiene una retórica de guerra directa o indirecta contra Irán, y un periódico saudí propiedad del hermano de MBS convocó a Estados Unidos a realizar «ataques quirúrgicos» contra Teherán, mientras que su editor en Twitter por un «¡Golpéalos fuerte! 

Esta retórica beligerante también está acompañada por un verdadero compromiso militar: por primera vez desde 1991, Arabia Saudita se prepara, una vez más, para recibir a las fuerzas estadounidenses en su territorio, como parte de un acuerdo alcanzado entre Estados Unidos y el Reino de Wahhabi el 19 de julio. El ejército de los Estados Unidos se ha asentado en la base aérea «Príncipe Sultán» abandonado después de la primera Guerra del Golfo, en la que debería estar estacionado, eventualmente, alrededor de 500 hombres y docenas de aviones militares (incluidos los cazadores). También se espera que Arabia Saudita se beneficie del despliegue de los sistemas de misiles tierra-aire Patriot. El Pentágono, una metonimia del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, justificó el envío de tropas por la existencia de «amenazas emergentes y creíbles en la región».

Además de Arabia Saudita, Estados Unidos puede contar con Israel. De hecho, su primer ministro, Benjamin Netanyahu, ha reafirmado su disposición a permanecer unido a los estadounidenses ante cualquier agresión iraní. Durante muchos años, la Primadura del Estado judío ha pedido una intervención militar en Irán para evitar que adquiera el arma atómica. Sin embargo, algunos medios, como el New York Times, informan sobre la gran reserva del personal de las FDI, el ejército israelí, ante una confrontación armada con Irán: de hecho, la presencia de De 20 a 25,000 combatientes de Hezbollah en Siria y el Líbano (5), en las inmediaciones de Israel y apoyados significativamente por Irán (6) representan una amenaza para el estado judío (7).

Sin embargo, a pesar de que estos dos aliados comparten una animosidad común y notoria contra Irán, las crecientes tensiones entre Washington y Teherán han puesto una tensión en el sistema de alianzas de Estados Unidos en el Medio Oriente. De hecho, aparte de Riyadh y Tel Aviv, la mayoría de las cancillerías de la región preferían jugar la carta de apaciguamiento y mediación, o incluso permanecer neutrales.

Por lo tanto, los Emiratos Árabes Unidos, que a menudo caminan a la sombra de Riad, parecen vacilantes. Abu Dhabi prefirió afirmar con peso que los recientes desarrollos en el Golfo Pérsico requerirían que «las mentes sabias en la región y en el mundo desencadenen una reducción de la situación». De hecho, en caso de enfrentamientos militares, debido a la posición geográfica del Emirato, su línea costera que se extiende sobre una gran parte del Golfo Pérsico y el Golfo de Omán, los ingresos del petróleo y el turismo caerían (8) .

En cuanto a Qatar, su aislamiento de sus vecinos peninsulares (9) lo ha acercado a Teherán en los últimos dos años. Sin embargo, Doha actualmente enfrenta un dilema: por un lado, sus exportaciones de gas, cruciales para su economía, pasan por el Estrecho de Ormuz y, por lo tanto, dependen de la estabilidad regional. Por otro lado, Qatar es el hogar del mayor contingente de Estados Unidos en la región, con cerca de 11,000 hombres y un centenar de aviones militares instalados en la base aérea de Al-Udeid. La diplomacia de Qatar, por lo tanto, exige calma y moderación antes de que un conflicto iraní-estadounidense lo ponga en una situación muy delicada, tanto desde el punto de vista político como económico (10).

Irak, Bahrein y Kuwait, cuyas exportaciones de hidrocarburos también dependen de la estabilidad de la región y en particular del Golfo Pérsico (11), se han mantenido muy medidos en sus intenciones, y no se han expresado: Por ejemplo, en el caso de Irak, los ingresos del petróleo cubren alrededor del 95% de los gastos estatales (12); Bagdad, por lo tanto, no tiene interés en que su única salida económica sea interrumpida por los enfrentamientos armados. Bagdad reaccionó poco al fuego de misiles en una instalación de ExxonMobil en Basora el 19 de junio, por ejemplo, cuya paternidad no fue reclamada pero lleva la marca de un representante regional en Irán; Esto fue aún más importante, ya que este ataque no se dirigió al propio Basra, sino al gigante petrolero estadounidense estacionado allí.

Los otros países de la región, ya sea Jordania, Egipto o Turquía, se sienten menos preocupados por esta crisis ya que su economía no está tan vitalmente relacionada con la estabilidad. político-militar del estrecho de Ormuz como sus vecinos del Golfo Pérsico; esto es aún más importante, ya que, aunque algunos países como Turquía todavía tienen el derecho de importar petróleo iraní sin incurrir en sanciones estadounidenses, esta prerrogativa ha caducado desde el 2 de mayo (13). Así que, por el momento, mantienen una posición de observadores atentos.

El aparato diplomático-militar de Teherán: pocos, pero leales y decididos aliados.

Debido a su aislamiento diplomático, impuesto en gran parte por los Estados Unidos y las principales potencias sunitas del Medio Oriente, en primer lugar Arabia Saudita, la República Islámica de Irán tiene pocos aliados en la región. Los numerosos conflictos y guerras civiles que han estallado en los últimos años en el Medio Oriente, sin embargo, han sido oportunidades para que Teherán evite este aislamiento y cree aliados leales.

El conflicto en el Levante ha sido significativo a este respecto para Teherán, que ha brindado un apoyo sustancial a los regímenes establecidos. En Siria, el régimen iraní acudió en ayuda de Bashar al-Assad en 2012, cuando los rebeldes sirios y el Estado islámico estaban a punto de derrocar el poder alawita. Para lograr este resultado, Teherán ha podido contar con sus fuerzas armadas, pero especialmente con el Hezbolá libanés, adquirido a la causa iraní desde su creación en 1985 y que Teherán subsidia masivamente financiera y militarmente, como se mencionó anteriormente, para mantener Un proxy en la región del litoral mediterráneo estratégico.

De manera similar, Teherán ha movilizado a varios afganos chiítas, entre 10.000 y 20.000, con la promesa de salarios sustanciales y, sobre todo, documentos iraníes para ellos y sus familias. Alistados en la «Liwa Fatemiyoun» de 2014 con el objetivo de fortalecer las líneas de defensa sirias, estos afganos, a menudo jóvenes y sin ningún entrenamiento militar real, fueron enviados a las zonas de combate más intensas (14) y fueron sometidos a Grandes bajas, alrededor de 2000 muertos y 8000 heridos.

En Irak, el papel de Irán en salvaguardar el régimen iraquí sin duda habrá sido tan importante en muchos aspectos como el de la Coalición Internacional. De hecho, el apoyo de Teherán a las milicias chiítas Hashd al-Chaabi permitió a este último detener la ofensiva Daesh a unos 100 kilómetros al norte de Bagdad en junio de 2014, y luego encabezar las diversas ofensivas iraquíes. Con el objetivo de recuperar los territorios conquistados por Daesh: la Batalla de Ramadi, la primera gran reconquista del ejército iraquí en Daesh de 2014 a 2015, trajo a las milicias chiítas como un componente central de la ofensiva iraquí. Las decisivas batallas de Rutbah en 2016, en el corazón del desierto de Anbar, en el que Daech había hecho una base trasera, o la de Mosul desde 2016 hasta 2017, cuyo alcance estratégico fue tan fuerte como el significado simbólico (15), confirmó el papel central de las milicias Hashd al-Chaabi en la lucha contra Daesh. Este último también se ilustrará durante la reconquista, en septiembre / octubre de 2017, de los territorios tomados en 2014 por los Peshmergas y ubicados fuera de la región autónoma del Kurdistán iraquí.

De manera similar, en Yemen, el régimen iraní ha continuado con este patrón de apoyo a los grupos armados locales para hacer proxies; los chiítas hutíes, que han estado en guerra insurgente en Yemen desde 2014 (16), obtienen así el apoyo de Teherán desde el comienzo del conflicto. Aunque parece ser relativamente discreto al principio (17), la adhesión de los hutíes al régimen iraní es notable desde 2015 (18), el año de la intervención militar de la coalición liderada por Arabia Saudita.

El apoyo financiero potencial de Irán no se conoce ni se cuantifica con precisión; sin embargo, es bien sabido que Irán armó a los rebeldes chiítas (19). Este último, que intentó con éxito sutil (20) derrocar el poder pro-saudí en el lugar en 2014, se opone a una resistencia particular a la coalición liderada por Arabia Saudita: a pesar de su superioridad de poder de fuego. (Los saudíes despliegan todo el espectro militar contra los hutíes: fuerzas terrestres, navales y aéreas), la coalición no infligió graves reveses a los hutíes. Como resultado, hay un conflicto en el que los saudíes están empantanados y eso ya ha causado la muerte de mil soldados y la destrucción de valiosos equipos militares. como los tres aviones y nueve helicópteros derribados por los hutíes desde el comienzo del conflicto. A partir de entonces, el apoyo proporcionado por Irán sigue siendo más relevante que nunca, como lo demuestra, entre otras cosas, el disparo de un misil Houthi en un aeropuerto saudí el 12 de junio.

Conclusión

Por lo tanto, el juego de alianzas iraní-estadounidenses en Medio Oriente muestra que, a pesar del despliegue militar y diplomático desplegado por los Estados Unidos en toda la región, Irán ha logrado adquirir una red de proxies diseminados. En el Líbano, Siria, Irak y Yemen. Sin embargo, las crecientes tensiones entre Irán y los Estados Unidos han demostrado que sus aliados se oponen en gran medida al conflicto abierto debido a los intereses económicos vitales asociados con el Golfo Pérsico, y especialmente con el Estrecho de Ormuz. Ubicado en el centro geográfico de la discordia, este estrecho tan ancho como cuarenta kilómetros es, de hecho, uno de los actuales pulmones económicos del mundo; sin un sustituto efectivo de este estrecho, ninguna de las partes se arriesgará a participar en un conflicto abierto e incendiar la región.

Fuente: Les Cles du Moyen Orient, Traducción CCEIIMO.

** Las opiniones acá contenidas no representan el pensamiento de todos los miembros del Centro Costarricense de Estudios Interdisciplinarios Sobre Israel y Medio Oriente.

Para leer en Les Cles du Moyen Orient: 
 en Manama, el componente económico del polémico plan de paz estadounidense en el contexto del fortalecimiento del eje anti Irán en la región 
https://www.lesclesdumoyenorient.com/A-Manama- La 
  crisis en el Golfo Pérsico: la cara-a-cara -polémica-en-el-fondo-de.html Crisis en el Golfo Pérsico: el iranamericano cara a cara 
https://www.lesclesdumoyenorient.com/ crisis-en-el-Golfo-árabe-la-cara-a-cara-iraní americain.html 
  Entrevista con Thierry Coville: «Irán ha demostrado que respeta el derecho internacional, no los Estados Unidos» 
https: //www.lesclesdumoyenorient.com/Entretien-avec-Thierry-Coville-L-Iran-a-montre-qu-il-respectait-le-droit.html 
 Entrevista con Clément Therme: comprensión de las crecientes tensiones entre Estados Unidos e Irán 
https://www.lesclesdumoyenorient.com/Entretien-avec-Clement-Therme-How-to-the-mount-of-the-tensions-between- -Etats.html

Notas: 
(1) Uno de los camiones cisterna en los que se depositaron los chupadores de minas el 13 de junio de 2019 fue un petrolero japonés, el Kokuka Courageous. 
(2) Un miembro importante del gobierno japonés dijo que «las explicaciones de Estados Unidos no nos ayudaron a ir más allá de la mera especulación».
(3) Si bien Turquía y los Estados Unidos han podido confiar fielmente entre sí durante varios años, las diferencias se acumulan concomitantemente con la evolución política del presidente Recep Tayyip Erdogan y el surgimiento de la Rusia en la región. Las tensiones son tales que Estados Unidos está considerando adoptar sanciones contra Turquía hoy debido a la compra del sistema ruso de armas de tierra a aire S400. Además, los turcos y los estadounidenses ahora luchan por las milicias kurdas sirias de YPG / YPJ, los socios clave de Estados Unidos en el campo, que Turquía considera terroristas. El caso del predicador turco Fethullah Gülen es también un obstáculo importante entre los dos aliados de la OTAN: actualmente un refugiado en Pennsylvania,
(4) Estas milicias no forman un todo homogéneo: en realidad están formadas por una docena de grupos diferentes, pero todos comparten la misma obediencia al régimen iraní. 
(5) Basado en cifras a partir de 2017. 
(6) Aunque no se pueden obtener cifras precisas y actualizadas del apoyo financiero de Teherán a Hezbollah, algunos datos de EE. UU. Publicados en 2004 estiman que este apoyo será Total de aproximadamente $ 200 millones. Además de la ayuda financiera de Irán, Hezbolá también se benefició de su apoyo militar con, por ejemplo, la entrega de misiles tierra-tierra Fateh-110 hechos en Irán en 2018.
(7) Como prueba de la realidad de esta amenaza, un comandante de Hezbolá anunció que parte de sus fuerzas fueron redirigidas al sur de Siria, donde Israel comparte una frontera común con Siria. 
(8) De hecho, con más de 15 millones de visitantes en 2018, la ciudad más grande de Dubai, Dubai, se posiciona como la séptima ciudad más visitada del mundo, por ejemplo.
(9) Como recordatorio, en junio de 2017, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein y Egipto cortaron las relaciones diplomáticas con Qatar e impusieron un bloqueo económico, aparentemente debido a su apoyo a los grupos terroristas. y sus relaciones relativamente benevolentes con Irán. De hecho, fue un conflicto de influencia más amplio entre Doha y Riyadh, que vio a su pequeño vecino del Golfo como un competidor creciente en términos económicos, políticos y, lo que es más importante, religiosos. 
(10) El ministro de Relaciones Exteriores de Qatar, Sheikh Mohammed bin Abdulrahman al-Thani, también intentó establecerse como mediador de la crisis y viajó a Teherán durante el mes de junio para discutir esto con su Contraparte iraní Mohammad Javad Zarif.
(11) El petróleo representó aproximadamente el 90% de los ingresos de Kuwait en 2018 y el 19% de los ingresos de Bahrein en el mismo año. 
(12) Según las cifras publicadas en 2018 por la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). 
(13) Uno de los muchos desencadenantes de la crisis entre Irán y Estados Unidos ha sido la eliminación de las autorizaciones excepcionales otorgadas por Estados Unidos a un puñado de países (Turquía, Corea del Sur, Japón, India y China en particular) para continuar Para importar petróleo iraní, luego bajo sanciones económicas. 
(14) Los afganos fueron particularmente exitosos en la batalla por la toma de Aleppo en 2016 y la de Deir Ez Zor en 2017.
(15) Mosul, la segunda ciudad más grande de Irak, cayó ante Daesh en cuatro días en 2014 después de que los soldados iraquíes huyeron del avance yihadista; Daesh había hecho entonces su feudo iraquí. 
(16) Si este conflicto ahora se analiza desde un ángulo denominacional, sus raíces son más una confrontación entre movimientos tribales y un poder central que un conflicto puramente religioso o étnico. El tema de la redistribución de la riqueza y el poder también es fundamental para comprender este conflicto. 
(17) Algunos artículos atestiguan la aparente dependencia de Teherán en los hutíes; En 2015, Le Monde estimó que este apoyo era «difícil de evaluar», sin cuestionar su existencia.
(18) Un comandante Houthi anunció a Reuters en 2015 que Irán y los Houthis compartieron el diseño de una confrontación con los «planes estadounidenses». 
(19) Los houthis tienen armamentos cada vez más sofisticados y personal entrenado para usarlos. Si el uso de misiles antitanque Kornet pudiera ser una coincidencia, el uso de drones Qasef-1 de fabricación iraní o misiles Burkan-2 cada vez más regulares, también de diseño iraní. 
(20) La milicia Houthi logró en 2014 tomar la capital, Sanaa. Sin embargo, el régimen yemení fue deportado a Adén, desde donde continúa la lucha con el apoyo de los saudíes.

Bibliografía: 
 MOHAMMED, Ahmed Anwer y MOORTHY, Ravichandran. LA RIVALIDAD SAUDI-IRÁN EN ORIENTE MEDIO: IMPLICACIÓN PARA LA SEGURIDAD NACIONAL. e-Bangi, 2019, vol. 16, No. 1. 
 HIRO, Dilip. Guerra fría en el mundo islámico: Arabia Saudita, Irán y la lucha por la supremacía. Oxford University Press, 2019
 GHOBLE, Vrushal T. Arabia Saudita-Irán, la contención y el papel de los actores extranjeros. Análisis Estratégico, 2019, vol. 43, n. ° 1, pág. 42-53. 
 HABIB, Yasir. Diplomacia religiosa. 2018. 
 PERTHS, Volker. Conflicto y realineación en el medio oriente. Supervivencia, 2018, vol. 60, No. 3, p. 95-104. 
 NASR, Vali. Irán entre las ruinas: la ventaja de Teherán en un Oriente Medio turbulento. Foreign Aff., 2018, vol. 97, p. 108. 
 MATTIS, Jim. Resumen de la Estrategia de Defensa Nacional 2018 de los Estados Unidos de América. Departamento de Defensa de Washington, Estados Unidos, 2018. 
 DeVore, M. (2012). Explorando la relación Irán-Hezbollah: Un estudio de caso de cómo el patrocinio estatal afecta al grupo terrorista en la toma de decisiones. Perspectivas sobre el terrorismo, 6 (4/5), 85-10 
 Juneau, Thomas. (2016). La política de Irán hacia los hutíes en Yemen: un rendimiento limitado de una inversión modesta. Asuntos Internacionales. 92, 647-663. 10.1111 / 1.468-2.346,12599.

Sitografía: 
 Gracias a Siria, Hezbollah se ha convertido en un ejército regional, Le Figaro, 16/02/2017 
http://www.lefigaro.fr/international/2017/02/16/01003-20170216ARTFIG00307-grace-a-la Syria-The-Hezbollah-Became-A-Army-Regional.php 
  Cómo los aliados de Estados Unidos en el Medio Oriente están respondiendo a las crecientes tensiones con Irán, The Time, 18/06/2019 
https://time.com/5608930 / pomepo-iran-saudi-uae-tankers / 
  EE . UU. planea una coalición de aliados a las aguas de patrulla de Irán y Yemen, The Guardian, 10/07/2019 
https://www.theguardian.com/world/2019/jul/10/ ¿Planes, coalición de militares, aliados, patrullas, aguas del Golfo de Irán y Yemen, 
  o enemigos en el Nuevo Medio Oriente? Programa de Oriente Medio de Turquía, Irán y Arabia Saudita, Wilson Center, 19/12/2011
https://www.wilsoncenter.org/event/enemies-or-allies-the-new-middle-east-turkey-iran-and-saudi-arabia 
  Conozca a los representantes: Cómo Irán extiende su imperio a través de las milicias terroristas, la Torre , 01/03/2015 
http://www.thetower.org/article/meet-the-proxies-how-iran-spreads-its-empire-through-terrorist-militias/Annual 
  Statistical Bulletin, Organización de los Países Exportadores de Petróleo , 2018 
https://asb.opec.org 
  Cómo contrarrestar los proxies de Irán, Atlantic Coucil, 18/06/2019 
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/how-to-counter-iran-s-proxies 
  Israel presiona el caso contra Irán, no por la guerra, The New York Times, 16/05/2019 
https://www.nytimes.com/2019/05/16/world/middleeast/israel-iran-netanyahu-war. html 
 Mientras las sanciones asfixian a Irán, Hezbolá se despliega para la guerra en la frontera de Israel, Times of Israel, 2019 
https://www.timesofisrael.com/as-sanctions-choke-iran-hezbollah-said-deploying-for-war-on-israels ¿Frontera / 
  Misión cumplida? ¿Qué sigue para los combatientes afganos de Irán en Siria? Guerra en las rocas, 2018 
https://warontherocks.com/2018/02/mission-accomplished-whats-next-irans-afghan-fighters-syria/ 
  Funcionario afgano en aguas profundas después de alabar Papel de Soleimani y las milicias chiítas en Siria, Middle East Institute, 2017 
https://www.mei.edu/publications/afghan-official-deep-water-after-praising-role-soleimani-and-shiite-militias-syria 
  Exclusivo : Irán incrementa el apoyo a los hutíes en la guerra de Yemen – fuentes, Reuters, 2017
https://www.reuters.com/article/us-yemen-iran-houthis/exclusive-iran-steps-up-support-for-houthis-in-yemens-war-sources-idUSKBN16S22R 
  apoyo iraní visto crucial para Houthis de Yemen , Reuters, 2015 
https://www.reuters.com/article/us-yemen-houthis-iran-insight/iranian-support-seen-crucial-for-yemens-houthis-idUSKBN0JT17A20141215 
  Entendiendo los orígenes de la guerra en Yemen, The World, 2015 
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/17/comprise-the-origines-de-la-guerre-au-yemen_4617215_4355770.html 
  Los misiles de los Houthis: proliferación balística y grupos armados no estatales, Fundación para la Investigación Estratégica, 2018
https://www.frstrategie.org/publications/recherches-and-documents/houth-missile-primary-proliferation-and-non-state-non-groups-11-2018 
  La Jihad Islámica insinúa que podría afectar a Israel en caso de guerra entre Estados Unidos e Irán, Times of Israel, 2019 
https://www.timesofisrael.com/islamic-jihad-hints-it-may-strike-israel-in-case-of-us-iran-war/

Análisis: Cómo Irán está transformando a Irak en un segundo Líbano

El gobierno de Irak parece estar jugando un doble juego con Estados Unidos e Irán sobre la influencia de la organización paraguas Hashd al-Shaabi, apoyada por Irán, de milicias predominantemente chiítas en el país.

Irak juega un doble juego al afirmar que integra las milicias chiítas respaldadas por Irán en sus fuerzas militares.

El gobierno de Irak parece estar jugando un doble juego con Estados Unidos e Irán sobre la influencia de la organización paraguas Hashd al-Shaabi, apoyada por Irán, de milicias predominantemente chiítas en el país.

Casi tres años después de que se aprobara una ley que hace que Hash al-Shaabi sea parte integrante de las fuerzas de seguridad iraquíes, el Primer Ministro iraquí Adel Abdul Mahdi emitió un decreto que ordena a la organización respaldada por Irán a integrarse completamente en el ejército iraquí y abandonar las afiliaciones anteriores.

Mahdi emitió un ultimátum que dijo que las oficinas de las milicias afiliadas a Hasd al-Shaabi debían cerrarse antes del 31 de julio, mientras que las milicias también deben poner fin a su práctica de borrar los puestos de control en las áreas donde desean aumentar su influencia.

Las milicias que no cumplan con la orden serán consideradas organizaciones ilegales, mientras que Mahdi les dio la opción de transformarse en partidos políticos después de abandonar sus armas. A primera vista, la medida pareció ser el resultado de la presión estadounidense para frenar la influencia iraní en Irak.

Sin embargo, si analizamos de cerca lo que realmente está sucediendo en las relaciones Irán – Irak, veremos que el decreto beneficia a Irán y que Irak está jugando un doble juego. La administración estadounidense del presidente Donald J. Trump comenzó a presionar a Irak para que frenara las actividades de Hashd al-Shaabi después de una serie de ataques contra objetivos relacionados con Estados Unidos en Irak por parte de milicias afiliadas a la organización paraguas.

El Departamento de Estado, además, concluyó que era la delegación iraní en Irak y no la milicia Ansar Allah (Houthi) en Yemen la que estaba detrás de un reciente ataque de aviones no tripulados en Arabia Saudita. La semana pasada, The Wall Street Journal informó que el Departamento de Estado «dijo que tenía pruebas de que los drones utilizados en el ataque se originaron en el sur de Irak, un área llena de grupos yihadistas chiítas pro iraníes (Hashd al-Shaabi) que luchan bajo el mando de «Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (iraní) (IRGC)».

Las conclusiones del Departamento de Estado se produjeron después de una visita del secretario de Estado Mike Pompeo a Irak, donde habló sobre las actividades iraníes en el país. Después de reunirse con los líderes iraquíes, Pompeo dijo que había «instado al gobierno iraquí, por su propia seguridad, a poner a todas esas fuerzas [las milicias] bajo el control central de Irak».

El decreto de Mahdi fue bien recibido por algunas milicias de Hashd al-Shaabi, mientras que las poderosas brigadas de Hezbolá no tomaron una postura clara sobre la decisión y en su lugar instaron al gobierno iraquí a reprimir las supuestas redes de espionaje en Irak comenzando con la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad.

Las brigadas de Hezbolá la semana pasada publicaron grabaciones de audio y charlas de WhatsApp entre Mahmoud al-Falahi, el comandante de las operaciones del ejército iraquí en la provincia de Al-Anbar y un agente de la CIA sin nombre que mostró que al-Falahi le había dado a la CIA las coordenadas detalladas de las bases militares en La región de la frontera iraní. Fars News, un medio de comunicación controlado por el IRGC en Irán, dijo que al-Falahi había puesto en peligro la seguridad nacional de Irak y afirmó que también había entregado información confidencial a la agencia de espionaje israelí Mossad.

Otros líderes de Hashd al-Shaabi prometieron de modo amenazante que ignorarían la orden de Mahdi y alardearon de que el primer ministro y los estadounidenses «están soñando» si creen que pueden implementar la decisión. Sin embargo, los líderes de las facciones más grandes de Hashd al-Shaabi, como Asaib Ahl al-Haq y la Organización Badr, dieron la bienvenida al decreto de Mahdi.

La razón por la que estos grupos están a favor de incorporar a Hashd al-Shaabi como parte integral del ejército iraquí es que efectivamente transformará a Irak en un segundo Líbano donde Hezbolá está siguiendo las órdenes de Irán y está tomando las decisiones. Ser parte del ejército iraquí le daría a Hashd al-Shaabi el mismo estatus que el IRGC en Irán y les daría acceso a armas estadounidenses sofisticadas.

EE. UU. Ha proporcionado más de 22 mil millones de dólares en ayuda militar a Irak desde 2005 y ha entregado modernos tanques M1A1 al ejército iraquí, por ejemplo. Hay otros signos de que Irak se está convirtiendo en un estado proxy iraní donde el comandante de la Fuerza Quds del IRGC, Qassem Soleimani, está tomando las decisiones realmente importantes.

Irak logró obtener exenciones en las sanciones (petroleras) impuestas a Irán a pesar de ser uno de los países más ricos en petróleo del mundo.

Además, Irak está estableciendo un nuevo sistema financiero que evitará las sanciones de los Estados Unidos al crear una copia del Instex de la UE. «El gobierno iraquí continuará pagando a Irán por el gas depositando dinero en una cuenta bancaria especial dentro de Irak, en dinares iraquíes», anunció un funcionario del gobierno iraquí.

La semana pasada, Irán, Irak y Siria también firmaron un acuerdo que creará un «corredor de transporte multimodal» de Teherán a Damasco. El acuerdo permitirá a Irán completar su puente terrestre desde la frontera iraní en la provincia de Nínive en Irak hasta los Altos del Golán sirios.

Luego está el gran aumento de las exportaciones iraníes a Irak, que han aumentado un 20 por ciento en los últimos 100 días en comparación con el mismo período del año pasado. Irán exportó a su vecino todos los días una cantidad asombrosa de $ 25 millones en bienes durante los últimos tres meses, mientras la República Islámica trata de importar productos iraquíes con la ayuda del Banco Central de Irak.

Los dos países también están estableciendo zonas industriales cerca de los cruces fronterizos tanto en Irán como en Irak, lo que impulsará aún más los lazos económicos. Entonces, ¿el decreto de Mahdi ayuda a Estados Unidos o Irán? El Primer Ministro iraquí debe su nombramiento a Hashd al-Shaabi, que forma parte del llamado bloque Fatah, y emitió la orden luego de consultar con su nuevo jefe de personal, Mohammed al-Hashimi, también conocido como Abu Jihad. Al-Hashimi está afiliado a Hashd al-Shaabi y, según informes, toma sus órdenes de Qassem Soleimani, el comandante de la Fuerza Quds del IRGC.

Fuente: Times of Israel, Traducción libre CCEIIMO

Irán confirmó una brutal condena contra la abogada que defiende a las mujeres que se quitan el velo islámico

Nasrin Sotude, abogada y activista iraní por los Derechos Humanos

Se trata de Nasrin Sotude, sentenciada a 33 años de prisión y 148 latigazos por su labor de letrada y activista contra el uso obligatorio del hiyab. Estaba encerrada desde junio de 2018, luego de una serie de protestas contra el gobierno en que varias mujeres se quitaron la tradicional vestimenta

Un tribunal iraní ratificó el lunes la condena a 33 años de prisión y 148 latigazos para la abogada y activista de Derechos Humanos Nasrin Sotude por defender el derecho a protestar contra el uso obligatorio del velo islámico, según indicó la agencia estatal IRNA.

Sotude fue condenada el 11 de marzo por un Tribunal Revolucionario, según reportó el periódico El Mundo, por los delitos de «reunión en colisión contra la seguridad nacional», «propaganda contra la autoridad», «participación efectiva en grupo ilegal y contrario a la seguridad», «incitación a la corrupción y a la prostitución» y «comparecencia pública sin velo».

Una cartel en Europa pidiendo por la liberación de Sotude (Reuters)

Fue sentenciada a 33 años de prisión, de los que cumpliría un máximo de 12 años, y 148 latigazos, una de las formas de castigo físico que persisten en el sistema judicial iraní, basado en la sharia o ley islámica.

La abogada de 56 años tiene una larga historia de activismo y defensa de los Derechos Humanos en el país, habiendo representado al Premio Nobel de la Paz de 2003 Shirin Ebadi y a diferentes periodistas y políticos reformistas.

Pero ahora se la persigue especialmente por su trabajo reciente como abogada defensora de un grupo de mujeres que en enero de 2018 protestó contra el gobierno teocrático del ayatolá Ali Khamenei quitándose el velo.

Una de ellas, Shaparak Shayari Zade, fue condenada a 20 años por participar en la protesta pero logró escapar a Canadá, desde donde ha exigido sanciones contra el régimen, según recordó El Mundo.

Esto ha sido utilizado por el gobierno como prueba de que las manifestantes estarían operando en el interés e los «enemigos» de Irán.

Aunque la condena a Sotude es de marzo y acaba de ser ratificada, la activista se encuentra encerrada desde junio de 2018, aunque no es la primera vez que pasa tiempo en prisión. Ya había sido condenada en 2010 por cargos similares e indultada en 2013 con la llegada del presidente Hassan Rouhani, considerado un moderado, al poder.

En marzo, luego de conocerse la condena, la organización Amnistía Internacional solicitó que la abogada fuera puesta en libertad «de inmediato y sin condiciones y que se anulen sin demora sus condenas».

«Esta condena es la más severa de las registradas contra defensores y defensoras de los derechos humanos en Irán en los últimos años, lo que indica que las autoridades están intensificando la represión», indicó AI en un comunicado.

La organización también se refirió a los juicios «manifiestamente injustos» y destacó que Sotude «ha dedicado la vida a trabajar de manera pacífica por los derechos humanos, incluida la defensa de las mujeres que protestan pacíficamente contra la degradante legislación de Irán sobre el uso forzoso del hiyab o velo».

El régimen teocrático iraní obliga a todas las mujeres y niñas a llevar el cabello cubierto y los brazos y piernas tapados con ropa holgada.

En los últimos tiempos y en coincidencia con cierta apertura del gobierno de Rouhani que ahora parece estar revirtiéndose a medida que las tensiones entre Irán y Estados Unidos aumentan, y en especial en los distritos más cosmopolitas de Teherán, la capital, esta prohibición pareció relajarse un poco. Los pañuelos para la cabeza se hicieron más pequeños y transparentes, y la ropa comenzó a usarse más ceñida al cuerpo.

Pero la prohibición persiste y la llamada «policía moral», agentes del gobierno que controlan el cumplimiento de estas normas, aumenta o reduce su influencia de acuerdo la cantidad de protestas contra el gobierno.

Fuente: INFOBAE