Vientos de guerra al Sur del Líbano

Bryan Acuña, CCEIIMO

La operación “Maguen Tzfoni” (Escudo del Norte) lanzada por las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF), en búsqueda de túneles que atravesaran la frontera entre Israel y el Líbano y pudieran poner en peligro a los ciudadanos israelíes cercanos a esa zona de tensión. Finalmente se anunció que hallaron varios túneles que llegaban a lo interno del país, incluyendo uno con 40 Metros de acceso en Israel.

Estas operaciones, más la posibilidad de que la República Islámica de Irán esté enviando armamento a la agrupación islamista Hezbollah (Partido de Dios), anunciarían la posibilidad de una eventual escalada militar contra posiciones de esa organización (catalogada como terrorista por varios países occidentales y organismos regionales), lo cual además significaría golpear una de las posiciones iraníes más cercanas al Mediterráneo.

Semanas atrás, las tensiones se encontraban cerca de la frontera Sur de Israel, pero en este caso contra las posiciones de la agrupación islamista Hamas que opera en la Franja de Gaza y quienes también han recibido financiamiento y apoyo por parte de Irán. La respuesta israelí ante la escalada fue muy tenue, acción criticada en su momento por miembros del gobierno y ciudadanos del Estado, sin embargo, viendo esta última operación para localizar accesos del Hezbollah dentro de Israel se podría dejar en claro que el movimiento en Gaza era necesario para evitar abrir dos frentes de conflicto al mismo tiempo, tomando en consideración además que no solamente hay una lucha de carácter militar sino desde los medios de comunicación donde la guerra contra la desinformación resulta extenuante.

El gobierno de Rusia ha pedido moderación a las partes para que ninguna escalada sobrepase los límites, de igual manera el gobierno libanés ha amenazado a Israel con respecto a la posibilidad de “violar su soberanía”, mientras que la respuesta israelí ha sido clara, la operación no se quedará solo en descubrir túneles sino que eventualmente se podría intentar golpear las posiciones del Hezbollah, que desde el enfrentamiento contra Israel en el año 2006 ha acumulado miles de misiles que podría en algún momento de tensión dirigir contra posiciones israelíes, sin embargo es imperativo señalar que la inteligencia israelí ha logrado ubicar las posiciones de mucho de este armamento, lo cual preocupa al gobierno libanés porque es dentro de su soberanía y la experiencia de la guerra 12 años atrás no fue positiva para su país y los resultados de un nuevo enfrentamiento militar podría ser nefasto para la situación interna libanesa que no es del todo estable, en particular con el poder y persuasión que ha logrado Irán a través del Hezbollah en los poderes del Estado.

Mientras tanto, para el gobierno ruso, poner límites a los enfrentamientos es parte de sus intereses de dominio sobre las regiones del Medio Oriente, controlar las acciones de Irán que no generen escaladas militares mayores que golpeen el avance del poder que Rusia ha acumulado en los últimos años gracias a la guerra en Siria y el abandono occidental de la región. Es obligatorio pues para el gobierno de Putin poner un alto a las acciones iraníes directamente o a través de las agrupaciones que obedecen a sus mandatos, en este caso la agrupación islamista Hezbollah.

Una vez más, en el rol de las “Guerras de Cuarta Generación”,  donde se incluyen los elementos asociados a la “Guerra Híbrida” con todos los componentes de la guerra asimétrica y combinada con la guerra regular e irregular, se suma además el uso de las manifestaciones del Hardpower y el Sharp Power como alianza entre el uso de armas convencionales, el terrorismo, más la manipulación mediática y la propaganda haciendo más complejo no solo la acción militar, sino los juicios provenientes de la borrosa línea que separa la propaganda de la verdadera información en el sitio.

Vientos de guerra en Líbano, y los análisis deberán responder a un momento específico y no a proyecciones que podrían finalmente ser escenarios irreales o poco factibles.

El titular del New York Times culpa a Israel por el asesinato de un columnista saudí

Resultado de imagen para ira stoll
Ira Stoll*

“Goyim asesinan a goyim, e inmediatamente vinieron a ahorcar a los judíos”, fue el memorable comentario de Menachem Begin  en 1982, luego de que cristianos libaneses mataran a árabes palestinos en Beirut.

Cualquiera que sea el punto de vista de la culpabilidad israelí en las masacres en los campos de refugiados palestinos de Sabra y Shatilla en 1982, una comisión de investigación israelí finalmente encontró a Israel como indirectamente responsable: el patrón que se observa luego se muestra nuevamente 36 años después. Los árabes matan a otro árabe, e Israel es culpado.

El último caso de este fenómeno involucra al columnista del Washington Post en el Arabia Saudita Jamal Khashoggi, quien al parecer fue asesinado y desmembrado por un grupo de agentes saudíes en el consulado saudí en Estambul. Los sauditas matan a un saudí, y ¿a quién culpan? Tienes una conjetura:

“Software israelí ayudó a los saudis espías en Khashoggi, dice la demanda” es el titular de la web The New York Times cuelga sobre su propio artículo . El Times informa: “Un disidente saudí cercano al periodista asesinado Jamal Khashoggi ha presentado una demanda en la que afirma que una empresa de software israelí ayudó a la corte real a tomar su teléfono inteligente y espiar sus comunicaciones con el Sr. Khashoggi”.

El Times , por desgracia, no aplica mucho escepticismo a esta extraña teoría de la culpabilidad. El periódico no pregunta, diga, por qué la nacionalidad israelí del software saudí es de alguna manera un tema clave, o, digamos, qué país fabricó las armas que los saudíes usaron para matar a Khashoggi, los autos que manejaron hacia y desde el consulado, el avión en el que volaban dentro y fuera del país, los teléfonos o computadoras que usaban para planificar y llevar a cabo la misión, o los zapatos y calcetines que usaban mientras caminaban hacia y desde la supuesta escena del crimen. Si el software se hubiera creado en Silicon Valley, o en Shanghai, ¿realmente creemos que el Times , o el disidente litigioso saudí, se quejaría de ello?

El Times informa que “la demanda fue presentada por un abogado israelí, Alaa Mahajna, en cooperación con Mazen Masri, un profesor de la City University de Londres”. El Times elige identificar a Mahajna como un israelí, pero no menciona el trabajo de Masri “como asesor legal del Departamento de Asuntos de Negociaciones de la Organización de Liberación de Palestina”.

*Ira Stoll es el ex editor general de The Forward y el editor norteamericano de The Jerusalem Post .

Fuente: Algemeiner.

Opinión: La verdadera primavera árabe es el comienzo de una paz genuina con Israel

Por Mike Fegelman

Las arenas ciertamente han cambiado en el Medio Oriente más amplio.

Si bien la paz y la normalización de las relaciones entre Israel y el mundo árabe y musulmán se han desarrollado a un ritmo glacial y, a veces escandaloso, se han forjado nuevas relaciones y se han reavivado los lazos antiguos e inactivos.

La paciencia y la firme determinación parecen ser una virtud.

El calentamiento de los vínculos entre Israel y las naciones musulmanas de mayoría sunita y los países del Golfo se ha producido en el contexto de las preocupaciones compartidas sobre los esfuerzos desestabilizadores de los chiítas iraníes, sus representantes de apoyo al terrorismo y la búsqueda de armas nucleares. Los saudíes, al igual que los israelíes, están gravemente preocupados por los esfuerzos expansionistas de Teherán para obtener la hegemonía en el Medio Oriente y su participación directa en la promoción del régimen de Assad en Siria, su fomento de la violencia en Irak y los rebeldes que apoyan la lucha en Yemen y grupos terroristas como El Hezbollah y Hamas de Líbano y la Jihad Islámica en Gaza.

La distensión de Israel con sus vecinos árabes, tanto públicamente como de manera pseudo-privada, está en exhibición para que todos la vean. Muchos países árabes del mundo están cooperando con Israel en asuntos de seguridad y defensa, así como con la creciente industria de alta tecnología de Israel. Cuando los principales medios de comunicación afirman que Israel está “aislado”, estos periodistas simplemente están separados de la realidad.

La semana pasada, el presidente de Chad, Idriss Déby, visitó Israel y trató de restablecer los lazos y las relaciones con el estado judío. Chad es uno de los primeros estados de mayoría musulmana-africana en restablecer las relaciones diplomáticas con Jerusalén. Chad es miembro de la Organización de Cooperación Islámica de 57 naciones, y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, pronto realizará una visita a la nación africana para formalizar el asunto. También se especula que Israel planea establecer vínculos con los países de mayoría musulmana de Sudán, Mali y Níger.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a la derecha, y el presidente de Chad, Idriss Deby, dieron una conferencia de prensa conjunta en Jerusalén el 25 de noviembre de 2018. Fue la primera visita de un presidente de Chad, que rompió relaciones con Israel en 1972. Ronen Zvulun / AP

Mientras tanto, el ministro de Economía de Israel, Eli Cohen, recibió una invitación oficial para asistir a una conferencia en Bahrein el próximo año, y se cree que Israel está trabajando para normalizar los lazos y firmar un tratado de paz con esa nación del Golfo. El evento, denominado “Conferencia Ministerial de Naciones de Inicio”, es perfecto para Israel, que se considera la principal “nación de inicio”. En mayo, en Bahrein, el Ministro de Relaciones Exteriores de Bahrein, Khalid bin Ahmed Al Khalifa, escribió en Twitter: en un mensaje destinado a que todo el mundo lo vea, que Israel tiene el derecho de defenderse contra Irán.

También recientemente en las noticias, Omán recibió al primer ministro Netanyahu y su esposa, junto con el jefe del Mossad, en una visita sorpresa el mes pasado. Esto fue visto por expertos regionales como un signo aparente del progreso israelí en la mejora de los vínculos con los países del Golfo y Omán, que tradicionalmente ha actuado como mediador regional. El ministro de transporte de Israel, Yisrael Katz, visitó Omán para una conferencia de transporte para presentar su plan para un enlace ferroviario entre los países del Golfo Pérsico e Israel. Es importante destacar que la reunión de Netanyahu con el sultán Qaboos bin Said en Omán sirve como un fracaso épico para los activistas del BDS que quieren que el mundo boicotee, venda y sancione a Israel. Irónicamente, es el mundo árabe y musulmán quienes están haciendo lo contrario, y su activismo BDS incluye Comprar.

En los Emiratos Árabes Unidos, una escena que alguna vez fue impensable ocurrió recientemente cuando la ministra israelí del gabinete, Miri Regev, cantó con orgullo el himno nacional de Israel “Hatikva” en un evento deportivo en el corazón del mundo árabe y recorrió la gran mezquita Sheikh Zayed. Qatar acogió cálidamente a un equipo de gimnasia israelí en octubre e invitó a los israelíes a asistir a la Copa del Mundo allí en 2022.

Luego está el histórico anuncio de Air India de que operará una ruta directa entre Tel Aviv y Delhi a través del espacio aéreo de Arabia Saudita, que se considera un cambio de juego. También hubo noticias de la visita secreta del príncipe heredero Mohammed bin Salman a Tel Aviv. Jefe militar israelí teniente general. Al parecer, Gadi Eisenkot le dijo a un medio de noticias saudí que busca lazos más estrechos con el reino, y hay continuos rumores sobre cómo los saudíes permitirían que los aviones israelíes usen su espacio aéreo para atacar a Irán.

Desde antiguos canales traseros de comunicaciones hasta apariciones públicas que han destruido tabúes de larga data, estamos presenciando un notable cambio regional de la calle árabe con invitaciones impensables, gestos de genuino reconocimiento y esfuerzos de colaboración donde judíos y musulmanes trabajan para complementarse mutuamente. Esfuerzos, no trabajan en contradicción.

En los últimos años, Israel ha entablado relaciones sin precedentes con países del mundo árabe para discutir asuntos de seguridad e incluso para compartir información de inteligencia y coordinar operaciones de seguridad. En 2017, el primer ministro Netanyahu declaró audazmente durante una visita a la Casa Blanca que “por primera vez en la vida de mi país, los países árabes de la región no ven a Israel como un enemigo sino, cada vez más, como un aliado”.

Como señaló recientemente la revista Newsweek, los países árabes buscan establecer líneas de telecomunicaciones directas y eliminar las limitaciones comerciales con Israel. Los pasos adicionales de normalización que se pesan incluyen el otorgamiento de visas a los atletas y empresarios israelíes interesados ​​en visitar los estados del Golfo.

Los signos de progreso en el Golfo Pérsico y el calentamiento de las relaciones con el estado judío ofrecen la posibilidad de obtener una paz integral en una de las regiones más volátiles del mundo, instigada por pasos pragmáticos e incrementados de manera cautelosa.

Una vez tabú y clandestino, los israelíes se están juntando con los saudíes, los emiratíes y el golfo, las naciones africanas y musulmanas, demostrando de una vez por todas, que las viejas heridas pueden curarse y los rivales amargos pueden convertirse en amigos, aunque, cuando se basan en intereses compartidos, No necesariamente valores compartidos.

Curiosamente, Irán puede ser el único a quien agradecer, ya que sus esfuerzos envalentonados probablemente fueron el catalizador para el acercamiento público del que estamos siendo testigos. ¡Quién hubiera pensado que el largo camino hacia la normalización entre Israel y el mundo musulmán y árabe pasaría por Teherán!

– Mike Fegelman es director ejecutivo de HonestReporting Canada, una organización sin fines de lucro que garantiza una cobertura justa y precisa por parte de los medios de comunicación canadienses de Israel. HonestReporting.ca.

Fuente: National Post

Ley nacional: lecciones aprendidas de los cristianos libaneses

Resultado de imagen para Shadi Khalloul

Por: Shadi Khalloul*.

El moderno Estado del Líbano fue establecido por cristianos maronitas, como un refugio para estos y otras comunidades cristianas perseguidas en el Medio Oriente. El objetivo de los fundadores del Estado del Líbano, con experiencia en persecución y genocidio, era proteger y cultivar, en su propio Estado, su idioma, el arameo y su cultura única fenicio – aramea. La población musulmana del Líbano no era un socio de esta visión nacional, y debido a las diferencias de opinión, los maronitas se vieron obligados a abandonar sus ambiciones nacionales. Sin otra opción, acordaron establecer un Estado de todos sus ciudadanos que, para su disgusto, se unieron a la Liga Árabe.

Desafortunadamente, esta solución no solo no trajo paz y tranquilidad, sino que creó tensiones entre los principales grupos nacionales y étnicos dentro del Líbano hasta que la situación finalmente se deterioró en una guerra sangrienta. Los musulmanes no se veían a sí mismos como parte de un país libanés independiente y, en cambio, alimentaban su sueño de unirse con sus hermanos mientras cooperaban con los árabes en la región circundante.

Estos procesos provocaron un aumento del extremismo en la población árabe musulmana en el Líbano, debilitando las instituciones estatales y causando que muchos cristianos emigren de la tierra de sus antepasados ​​en la que habían prosperado durante generaciones. Además, las tensiones religioso-nacionales en el Líbano crearon discordia entre las mismas comunidades cristianas, que hasta la década de 1950 habían formado la mayoría de la población y hoy, después de innumerables guerras y tragedias, se han convertido en una minoría perseguida en su propio país: desde 80% en la década de 1930 Los cristianos ahora representan solo el 35% de la población libanesa contemporánea.

¿Cuál es la lección que se debe aprender de la historia libanesa con respecto a la Ley nacional en Israel? Como cristiano arameo maronita israelí, perteneciente a la minoría y que goza de libertad en Israel, realmente entiendo la importancia de esta ley. Sí, nuestros antepasados ​​apoyaron, por razones ideológicas, la realización de la nación judía en la Tierra de Israel. Pero mi apoyo a la Ley Nacional surge también de la amarga experiencia libanesa: creo que el nacionalismo judío declarado por la ley israelí de hecho garantiza que seguirá siendo una democracia, y también me promete que permaneceré seguro como miembro de una minoría religiosa.

La experiencia nos enseña que la mayoría judía en Israel aprecia la democracia y es fiel a sus principios. El Estado de todos sus ciudadanos (es decir, un Estado de todos sus grupos nacionales), por otro lado, se puede replicar la tragedia libanesa aquí en Israel. La historia reciente demuestra que hay buenas razones para sospechar que sin la fortificación en la ley de la nacionalidad judía, las tensiones nacionales y religiosas crecerían e intensificarían. Apoyados por elementos fuera del país, los musulmanes árabes de Israel buscarían unirse a sus hermanos palestinos, y después de eso unirse con el mundo árabe más grande que nos rodea.

Debe enfatizarse que el Estado judío se basa en los judíos como un pueblo y no en la ley religiosa. Por lo tanto, Israel es muy diferente de los Estados religiosos como las Repúblicas Islámicas que se rigen según la Ley Sharia. Para los judíos existe el derecho a la autodeterminación nacional, al igual que el Reino Unido, Polonia o Irlanda. La Ley Nacional es nueva, pero su esencia es antigua: es la culminación tanto de la ambición histórica como de la realidad contemporánea; esta Ley Básica, junto con las Leyes Básicas anteriores prometen mantener la naturaleza democrática de Israel.

En contraste con aquellos que se oponen a la ley, también creo que enfatizar la nacionalidad judía promoverá la Solución de dos Estados, porque esta ley se enfoca en el valor de la nacionalidad, y no solo de la religión, en la identidad de un Estado. Esta es una base importante sobre la cual construir la estabilidad cívica, manteniéndose firme en contra de todos los elementos que niegan el carácter judío del Estado, tanto dentro como fuera de Israel.

Además, tengo la esperanza de que en el Estado del pueblo judío, que nuestros antepasados ​​apoyaron, haya una forma de autoexpresión para minorías leales como nosotros, que en su mayoría prefieren vivir e integrarse dentro de ella. Y al mismo tiempo, anticipo que se encontrará un modo de mantener, dentro de Israel, nuestra propia identidad, cultura y lenguaje arameo. En contraste con muchos palestinos, buscamos lograr esto pacíficamente y en hermandad junto a la mayoría judía y no en lugar de ella. Sus hermanos, los maronitas – arameos en Kfar Baram esperan el cumplimiento de la promesa justa del Estado de Israel, y estoy convencido de que ahora que la nacionalidad del pueblo judío está codificada en una Ley Básica, las condiciones madurarán para el establecimiento de un acuerdo para mi propia comunidad.

*Shadi Khalloul es Capitán de reservas, del Movimiento Arameo-Cristiano de Israel, fundador del Programa Preparatorio Pre-militar Cristiano-Judío, Kinneret.

Fuente: Israel Hayom

Sobre la ley del Estado-Nación de Israel

El 19 de julio, el parlamento de Israel, el Knesset, votó como ley el proyecto de ley del estado-nación. Como Israel nunca ha tenido una constitución, el proyecto de ley se convirtió en la última versión de las Leyes Básicas del país, en forma de Ley Básica: Israel como Estado-nación del pueblo judío . Para muchos, esto parecía decir lo obvio. ¿No se había creado Israel en primer lugar para ese mismo propósito? La única pregunta era: “¿Por qué se necesitaron 70 años para convertir lo obvio en ley?” Bueno, quizás no sea la única pregunta. El siguiente fue “¿Por qué 55 miembros de la Knésset votaron en contra, con dos abstenciones, con una estrecha mayoría de 62 a favor?”

Una vez que se corrió la voz en el mundo exterior  que el parlamento israelí se había atrevido a promulgar tal definición de su estado, para muchos era como si el fin del mundo hubiera tenido lugar. Como si nunca hubieran sabido eso, desde el tiempo de la Biblia, la tierra ahora llamada Israel era el hogar de los judíos.

Casi todos salieron a condenar el proyecto de ley como racista, discriminatorio, antidemocrático y contrario a los principios judíos de igualitarismo con los ciudadanos no judíos. NBC News publicó un titular que decía : “La ley del Estado-nación de Israel provoca críticas en todo el mundo, incluidos los grupos judíos de EE. UU.”. El mismo día en que se aprobó el proyecto de ley, la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, afirmó que:

  • “Hemos sido muy claros en lo que respecta a la solución de dos estados, creemos que es el único camino a seguir y cualquier paso que complicaría o evitaría que esta solución se convierta en realidad debería evitarse”.

Ella no dijo por qué Israel era un estado judío con los mismos derechos para los no judíos que interferiría con una futura solución de dos estados. El rechazo a tal solución siempre ha venido del lado árabe y palestino, nunca del lado judío dominante. En cambio, Mogherini planeó una reunión para el 4 de septiembre con los legisladores árabes israelíes, que son otro grupo que se opone vociferantemente a la nueva ley. Ella no parece haber invitado a ningún legislador judío a una reunión equivalente.

La Unión Europea, una conglomeración supranacional que ha hecho mucho bien en el avance de los derechos de las naciones-estados individuales que surgieron después de la caída de la Unión Soviética como un medio para preservar la paz en el continente europeo, ha tomado durante muchos años una posición anti-Israel que solo sirve para alentar a los palestinos que lanzan guerras y ataques terroristas precisamente para evitar una solución de dos estados, al tiempo que exige el derecho de abolir a Israel y crear un estado palestino exclusivo “desde el río (Jordan) hasta el  mar (Mediterráneo)  “, un llamado a la limpieza étnica masiva o genocidio.

La oposición a la ley estatal nacional también fue expresada enérgicamente por árabes israelíes , drusos israelíes y muchos judíos israelíes y estadounidenses , incluidas las Federaciones judías de América del Norte y la Confraternidad internacional de cristianos y judíos, en claro desafío al derecho de Israel a existir. como estado judío, aunque, por ejemplo, el Reino Unido existe oficialmente como estado anglicano, sin maltratar, al menos oficialmente, a ninguna de sus minorías.

En Israel, artistas, autores y supuestos intelectuales pidieron la cancelación de la ley . A veces, el lenguaje utilizado para describir la ley pasó los límites de la decencia común. El socialista judío británico David Rosenberg , un aliado cercano de Jeremy Corbyn, habló en términos viles sobre tres parlamentarios judíos del Partido Laborista del Reino Unido antes de difamar la nueva ley de Israel:

“Si Margaret Hodge y sus hermanas en la lucha, Ruth Smeeth y Juliana Berger, no fueran oportunistas cobardes y selectivas antirracistas y defensoras de los derechos humanos, podrían haber estado hablando más, o incluso en absoluto, sobre el repugnante y abiertamente racista proyecto de ley del estado que el gobierno israelí acaba de aprobar … ”

Un miembro árabe israelí de la Knéset, Zouheir Bahloul, renunció , prediciendo que otros MK árabes harían lo mismo. Afirmó falsamente que la ley discriminaba a las minorías no judías. El 4 de agosto, muchos israelíes, organizados por líderes drusos, se reunieron en la Plaza Rabin en Tel Aviv para protestar contra la ley. Más tarde se supo, sin embargo, que la manifestación fue pagada y dirigida por el grupo de izquierda Anu, beneficiario del Nuevo Fondo Israel (New Fund Israel). 

De acuerdo con Breitbart Jerusalem:

  • Daniel Sokatch, CEO del New Israel Fund, emitió una declaración que califica la legislación de “tribalismo en su peor momento”, una “bofetada a los ciudadanos árabes palestinos de Israel” y un “peligro para el futuro de Israel”.

En otras palabras, los antisionistas intentaron militarizar la nueva ley para promover sus agendas existentes.

Por el contrario, en Arabia Saudita y las Maldivas , solo a los musulmanes se les permite ser ciudadanos. En ambos países, la práctica abierta de cualquier religión que no sea el Islam está prohibida, incluso el cristianismo y el judaísmo, que supuestamente son aceptados por el Islam. En Israel, los miembros de todas las religiones y grupos étnicos son ciudadanos plenos.

Probablemente no sea una sorpresa que muchos líderes árabes y europeos utilizaran la aprobación de la ley como excusa para promover su agenda antisionista, pero la oposición de la comunidad drusa de Israel, siempre la más leal al estado, con un largo y admirable rol en las fuerzas armadas israelíes, así como la ira de tantos judíos tanto en Israel como en el extranjero, fue una especie de shock.

Sin embargo, no hay duda de que esta simple ley no cambia nada para nadie.

El 8 de agosto, durante un debate especial de la Knesset sobre la ley, los activistas del partido Unión Sionista , liderados por una ex canciller israelí, Tzipi Livni, atacaron al gobierno, convocaron a nuevas elecciones y “dijeron que la oposición aprobaría la Declaración de Independencia como una ley básica en lugar de la ley del estado-nación “. Cualesquiera que sean los problemas en el exterior, hay pocas dudas  que la decisión de hacer de la identidad judía una parte central de la ley israelí ha intensificado las divisiones políticas en un momento en que la unidad de propósito es esencial para un país que todavía enfrenta amenazas existenciales en varios frentes.

Los lectores deben consultar el texto completo de la ley para llegar a sus propias conclusiones. Sin embargo, puede ser útil considerar una o dos cláusulas clave como punto de partida para nuestra comprensión de la misma. En realidad, las únicas cláusulas contenciosas son las del artículo 1:

  1. La tierra de Israel es la patria histórica del pueblo judío, en la que se estableció el Estado de Israel.
  2. El Estado de Israel es el hogar nacional del pueblo judío, en el que cumple su derecho natural, cultural, religioso e histórico a la autodeterminación.
  3. El derecho a ejercer la autodeterminación nacional en el Estado de Israel es exclusivo del pueblo judío.

Seguramente ya sabíamos todo esto. La aprobación de la ley se hizo simplemente para dar una base legal firme para la creación de Israel en 1948 siguiendo el Mandato de la Liga de las Naciones para Palestina . Su preámbulo establece claramente que:

  • Considerando que los Principales Poderes Aliados también han acordado que el Mandatario debería ser responsable de poner en vigencia la declaración hecha originalmente el 2 de noviembre de 1917 por el Gobierno de Su Majestad Británica, y adoptada por dichas Potencias, a favor del establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío , entendiéndose claramente que no se debe hacer nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina, o los derechos y el estatus político de los judíos en cualquier otro país. [Énfasis del autor.]

En cuanto a “los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina”, la Declaración de Independencia de Israel (14 de mayo de 1948) no establece claramente que el Estado de Israel “garantizará la completa igualdad de los derechos sociales y políticos a todos sus miembros”que son  habitantes independientemente de su religión, raza o sexo; garantizará la libertad de religión, conciencia, idioma, educación y cultura; salvaguardará los Santos Lugares de todas las religiones “, y ¿No ha hecho Israel exactamente eso, con los drusos, los musulmanes, los cristianos , Bahá’ís y otras minorías?. Pueden dar fe

¿Por qué, entonces, tantos en todo el mundo afirman que reforzar el hecho que Israel es un estado judío dañará las vidas de sus habitantes no judíos? En Irán, por ejemplo, la gran minoría bahá’í sufre una persecución masiva , que incluye encarcelamiento, ejecución y mucho más, [1] mientras que en Israel tienen su cuerpo gobernante internacional y sus santuarios más sagrados, y traen peregrinos de todo el mundo. mundo.

Las acusaciones formuladas contra la nueva ley a menudo incluyen falsedades absolutas. Daniel Pomerantz de Honest Reporting ha identificado una serie de “mitos” sobre la ley publicados por el New York Times , que llamaremos “diplomáticamente” , incluyendo que “Israel es un país donde los judíos disfrutan de derechos que otros no tienen” y ” un estado en el cual el judaísmo que es la única expresión nacional permisible por ley rechazará, por definición, a cualquier miembro minoritario que desee ser parte de él “. Por supuesto, el judaísmo no es “la única expresión nacional permitida por la ley” y más que en Inglaterra es la religión anglicana. Además, dígaselo a cualquiera de las minorías religiosas y étnicas que viven sin ser molestados en Israel, que sirven en el parlamento, en el sistema judicial,

Esas falsas acusaciones contra Israel, sin embargo, llaman la atención sobre otra cosa que ha sido gravemente descuidada en este debate: Israel está siendo condenado erróneamente por algo por lo que ningún estado musulmán ha sido condenado: identificar su nacionalidad con su religión, y en el caso de esos estados musulmanes, esto se hace frecuentemente de una manera que excluye o restringe los derechos, o incluso la propia existencia, de las minorías.

Actualmente hay cuatro países que oficialmente se identifican como Repúblicas Islámicas: Irán , Pakistán , Mauritania y Afganistán . Hubo otros cuatro, algunos muy efímeros, en el pasado: las Comoras (1978-2000), el este de Turkestán (1933), Gambia (2015-2017) y la República chechena de Ichkeria (1996-2000). . Las cuatro repúblicas islámicas actuales son lugares peligrosos para que vivan los no musulmanes, con leyes contra la apostasía, contra la blasfemia (libertad de expresión) y, en el caso de Mauritania , con la esclavitud prevaleciente., todo lo cual contradice las normas internacionales de derechos humanos. En esas repúblicas, así como en las monarquías con el Islam como religión oficial (como Arabia Saudita), la persecución de musulmanes heréticos, cristianos y bahá’ís y otros, es, en contraste directo con Israel, un lugar común. El uso de la ley shari’a para hacer cumplir los abusos de los derechos humanos prohibidos por la Declaración Universal de los Derechos Humanos, afecta fuertemente la vida de las mujeres, los librepensadores, los secularistas y todos los no musulmanes. Cuando se aplican castigos capitales por delitos no penales, como la herejía, la blasfemia y la ” hechicería “, o los azotes y la lapidación hasta la muerte por infracciones morales, como presuntas relaciones sexuales fuera del matrimonio, incluso habiendo sido violada , existe un gran desequilibrio entre las democracias occidentales y muchos estados musulmanes. [2]

En Arabia Saudita y las Maldivas , solo a los musulmanes se les permite ser ciudadanos. En ambos, la práctica abierta de cualquier otra religión, incluso aquellas (cristianismo y judaísmo) que son aceptadas por el Islam, están prohibidas . En Israel, los miembros de todas las demás religiones y grupos étnicos son ciudadanos plenos, que pueden votar, servir como legisladores y jueces, y más, adorar en lugares santos protegidos.

Es importante agregar que pocos estados musulmanes son democracias en el sentido completo. Varias son monarquías directas o emiratos: Marruecos, Jordania, Brunei, Arabia Saudita, Kuwait (un emirato donde hay un parlamento elegido, pero los partidos políticos son ilegales), Qatar, Omán y los Emiratos Árabes Unidos son 7 emiratos. En el período moderno, otros han sido o siguen siendo dictaduras: Siria, Irán (una teocracia, anteriormente una monarquía), Irak, Libia y Pakistán bajo Zia-ul Haq. Es justo afirmar que las tres naciones de mayoría musulmana más pobladas (Indonesia, Pakistán y Bangladesh) son todas democracias , aunque a menudo amenazadas por golpes de estado o una creciente islamización. Líbano, que era una democracia decente, ahora está controlado por Hezbolá. Turquía, la primera democracia secular musulmana,quien recientemente adquirió poderes masivos.

Además, el Islam es la religión oficial de muchos estados: Bangladesh, Arabia Saudita, Iraq, Omán, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Irán, Marruecos, Argelia, Túnez, Libia, Egipto, Somalia, Djibouti, Sudán, Nigeria, las Maldivas, Brunei y Malasia. El artículo 4 de la Ley Fundamental Modificada de 2003 de la Autoridad Nacional Palestina dice:

  1. El Islam es la religión oficial en Palestina. Se mantendrá el respeto por la santidad de todas las demás religiones
  2. Los principios de la Shari’a islámica serán una fuente principal de legislación.
  3. El árabe será el idioma oficial.

Vale la pena señalar un par de cosas aquí. Por “todas las otras religiones sacras”, la ley significa solo el judaísmo y el cristianismo, que son las únicas creencias reconocidas en el Corán como creencias divinamente reveladas (aunque corrompidas). Israel no impone tales limitaciones a otras religiones. La elevación de la ley religiosa shari’a a una “fuente principal de legislación” puede descartar leyes democráticas que contradicen los castigos islámicos por delitos como la homosexualidad, el adulterio o la blasfemia.

Israel, aunque es un estado judío, no tiene una religión oficial, ni siquiera el judaísmo. Como tal, no impone conformidad religiosa a ninguno de sus ciudadanos. Hay judíos seculares, cristianos y musulmanes. Los musulmanes que se vuelven agnósticos o ateos, incluso aquellos que abiertamente abandonan el Islam o se convierten a otra religión, son mucho más seguros en Israel que en cualquier país musulmán. Las leyes israelíes, para todos sus ciudadanos, están hechas por miembros de la Knéset; allí, las leyes son debatidas abiertamente y aplicadas por un poder judicial independiente, al igual que las leyes en otros países genuinamente democráticos como los Estados Unidos o el Reino Unido.

Finalmente, queda una pregunta crucial. Varias personas, incluidos muchos patriotas israelíes como Tzipi Livni del partido Unión Sionista, el actual líder de la oposición en la Knéset o el miembro del Likud, Benny Begin, han expresado la opinión que la ley debería haber incluido las frases “plena igualdad de derechos para todos sus ciudadanos” y “estado judío y democrático”, lo que podría haber tranquilizado a la población no judía. El gobierno, dirigido por el primer ministro Benjamin Netanyahu, insiste en que no era necesario hacerlo, dada la presencia de tales afirmaciones en la Declaración de Independencia y otras leyes básicas. Hay fuertes argumentos a favor y en contra de repetirlo una vez más, pero por el momento, ese debate y otros relacionados con él siguen siendo profundamente divisivos. ¿No sería prudente considerar otra Ley Básica en la que el tema de la plena igualdad y la democracia pueda hacerse aún más explícito de lo que ya es? Eso es para que el pueblo israelí decida.

***Denis MacEoin tiene un doctorado en Estudios Persas (Cambridge, 1979) y enseñó árabe e islámico en la Universidad de Newcastle en el Reino Unido. Es Distinguido Senior Fellow en el Instituto Gatestone.

[1] Ver Nazila Ghanea, Derechos humanos, la ONU y los bahá’ís en Irán , Oxford, 2003.

[2] Para un estudio detallado del choque entre la legislación de “derechos humanos” basada en el shari’a y los valores universales, vea Ann Elizabeth Meyer, Islam and Human Rights: Tradition and Politics , 5 th . Ed., Nueva York, Abingdon, 2013; ver también, Anver Emon, Mark S. Ellis, y Benjamin Glahn, Ley Islámica y Derecho Internacional de los Derechos Humanos , Oxford University Press, 2015.

Fuente: Gatestone Institute.

Traducción: Dori Lustron.