Portales opositores sirios: Irán consolida su presencia al este de Siria y al oeste del Éufrates, para formar una línea continúa desde Irán a través de Irak y Siria, hasta el Mediterráneo

A lo largo de los 7 años de crisis en Siria, Irán ha aprovechado la inestabilidad en el país para consolidar su presencia en el lugar. A nivel militar, envió a las milicias chiitas a Siria[1] y estableció bases militares allí.[2] En otros niveles, colaboró con el régimen sirio para modificar el origen demográfico del país y convertir a su mayoría sunita en una mayoría chiita y actuó en obtener el apoyo de la población local a través de la prédica y dispensando ayuda material.

En los primeros años de la crisis, estos esfuerzos se concentraron en las áreas del centro y oeste de Siria.[3] Luego de derrotar a las fuerzas opositoras allí, el régimen y sus aliados se dirigieron hacia Siria oriental y a las regiones cercanas a la frontera iraquí y a finales del 2017 anunciaron que recuperaron los enclaves mayores del EIIS en esas regiones, las ciudades de Deir Al-Zor y Al-Bukamal. El este de Siria es de gran importancia estratégica para Irán, porque completa la continuidad territorial que se extiende desde Irán hasta el Mediterráneo. Además, las fuerzas estadounidenses que apoyan a las milicias kurdas se concentran en esa región, al este del Éufrates. La presencia de Irán allí amenaza a estas fuerzas y por ende, puede servir como una carta bajo la manga en las negociaciones que se suceden respecto a los Estados Unidos. Cabe señalar que en las últimas semanas, Siria e Irak han estado discutiendo la apertura del cruce de la frontera Al-Bukamal, que permitirá libre circulación de movimiento de las fuerzas iraníes en la zona.

Sin embargo, a Irán no le es suficiente con el paso libre a través de su frontera, sino que actúa tratando de consolidar su presencia en la zona este de Siria por los mismos medios que empleó en las partes central y occidental del país. Según los medios de comunicación opositores sirios y los diarios árabes que se oponen al régimen de Assad, desde finales del 2017, Irán ha estado reforzando sus milicias chiitas en la región (iraquí, la afgana y otras) y ha instalado en el lugar a milicianos y sus familias allí y también ha actuado sembrando a los chiitas entre los lugareños a través de la prédica y el proveer asistencia social, modificando de esta manera las condiciones demográficas de la región con el propósito de crear una mayoría chiita, en lugar de una sunita.

Este documento dará un repaso a los informes en los medios de comunicación de la oposición siria y los medios de comunicación árabes opuestos al régimen de Assad sobre los esfuerzos de Irán para consolidar su presencia al este de Siria.

Fuerzas del CGRI y milicias chiitas desplegadas hacia el oeste del Éufrates

El 13 de octubre, 2018 el centro de Investigación Nors, que se opone al régimen de Assad, publicó el mapa que se muestra a continuación, señalando el despliegue de las fuerzas en el área de Deir Al-Zor para ese momento. Según el mapa, “las milicias de Assad e Irán” controlan el área al oeste del Éufrates (marcado en color rojo), mientras que las milicias kurdas controlan el área al este del río (en color amarillo), y el EIIS controla un área entre las dos (denotado en color gris).[4]

Las fuerzas iraníes al este de Siria incluyen las fuerzas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y las milicias chiitas leales a Irán, la principal de ellas Liwa Fatimiyyoun (una milicia de combatientes afganos) y Al-Nujaba y Abu Fadl Al-‘Abbas, siendo estas parte de las Unidades de Movilización Popular (UMP). Se dice que los combatientes de Hezbolá también se encuentran presentes allí. Según Ahmad Ramadan, director del canal de noticias anti-Assad Furat Post, las fuerzas iraníes y respaldadas por Irán se encuentran desplegadas en la orilla occidental del Éufrates, entre Deir Al-Zor y Al-Bukamal y también en la ciudad de Hatla en la orilla este del río, muy cercana a las fuerzas kurdas.[5] La sede del CGRI en la región está ubicada en Al-Bukamal y el comandante regional del CGRI es Hajj Suleiman.[6]

Para proteger a las fuerzas de ataques aéreos tales como el ataque ocurrido el 18 de junio, 2018 contra el cuartel general de las milicias al sur de Al-Bukamal, en el que murieron decenas de combatientes, muchas de las fuerzas están estacionadas en puestos temporales y en barrios residenciales en Al-Mayadin y Al-Bukamal.[7] Sin embargo, informes afirman que las milicias en ocasiones ondean sus banderas sobre sus posiciones,[8]presumiblemente para mostrar su presencia a la población local. Se dice que las fuerzas en Al-Mayadin están concentradas en una zona muy sellada, en la que solo pueden ingresar sus miembros y que se encuentra fuertemente protegida, incluso por drones.[9] Según un informe, la llamada a los rezos escuchada en esa área ahora es la versión chiita de ello.[10]

Las fuerzas del régimen sirio y las fuerzas iraníes compiten por el control del territorio

Aunque las fuerzas iraníes y las milicias respaldadas por Irán cooperan con las fuerzas del régimen sirio, según informes, también existen tensiones entre ellos y competencia por el control de las áreas al este de Siria, tal como sucedió anteriormente en otras partes del país.[11] En algunos casos, las tensiones han conducido incluso a intercambios de fuego y arrestos. Las fuerzas iraníes y respaldadas por Irán generalmente poseen ventaja, lo que sugiere que son ellos quienes tienen el control efectivo. En agosto, 2018 por ejemplo, varias milicias chiitas intercambiaron disparos con las Fuerzas de Defensa Nacional (FDN) del régimen como parte de las luchas por el control del territorio y donde murieron combatientes de ambos lados. Según un informe, el PMU iraquí incluso despachó una fuerza para capturar una posición de las FDN en la frontera entre Siria e Irak.[12] En octubre, 2018 se repitieron los enfrentamientos y las milicias respaldadas por Irán detuvieron a miembros de las FDN.[13] Algunos afirman que las milicias respaldadas por Irán castigan a las fuerzas del régimen que persiguen a los locales,[14] que pueden ser parte del esfuerzo realizado por estas milicias para obtener apoyo de los habitantes locales.

Las relaciones de las fuerzas iraníes con Rusia: Coordinación junto a las luchas de poder

Las milicias chiitas iraníes y las respaldadas por Irán también compiten con los rusos por el control del territorio, aunque ambas partes intentan evitar los enfrentamientos armados. Parece ser que en este caso es Rusia quien posee la ventaja y las milicias generalmente obedecen sus directivas. En octubre, los portales opositores sirios informaron que las milicias chiitas habían evacuado varias posiciones en Al-Mayadin y Al-Bukamal a favor de las fuerzas rusas y se retiraron a las áreas cercanas en Siria e Irak.[15] Varios días después, los comandantes del ejército ruso se reunieron con funcionarios del CGRI, incluyendo el comandante de la organización en la región Hajj Suleiman, en la sede del CGRI en Al-Bukamal para formular un “mecanismo de operación conjunto” para las fuerzas de la región.[16]

La reunión y eliminación de las milicias respaldadas por Irán podrían haber tenido la intención de evitar que estas milicias se enfrentaran directamente con las fuerzas kurdas en la región y con las fuerzas estadounidenses que las apoyan. Sin embargo, varios días después, a principios de noviembre, los portales de oposición sirios informaron que las milicias habían regresado al área de Al-Bukamal. Según informes, Irán envió considerables refuerzos a la región, incluyendo vehículos pesados, artillería y militantes que habían sido desplegados en las gobernaciones de Alepo y Hama.[17] No está claro si esta acción había sido coordinada con Rusia. La maniobra de reemplazar las fuerzas respaldadas por Irán con las rusas también se llevó a cabo en el área de Homs. Según los portales de oposición siria, en octubre Irán retiró fuerzas de la base T-4, luego que Rusia le pidiera que distanciara a sus milicias del sistema antiaéreo S-300 para no darle a Israel y a los Estados Unidos una excusa para bombardearlo.[18]

Indicaciones a las intenciones de los iraníes de mantener una presencia duradera en el este de Siria

Las medidas tomadas por Irán en el este de Siria, como en otras partes del país, indican que significa mantener su presencia allí durante un período de tiempo mucho más considerable, no solo hasta la derrota del EIIS y la oposición siria, que es el objetivo declarado de La presencia iraní en Siria.

Estableciendo familias chiitas en la región

Tal como se indicó anteriormente, una de las medidas tomadas por Irán para consolidar su presencia al este de Siria es el asentamiento de los milicianos chiitas y sus familias en la zona. Por ejemplo, según informes recientes, 50 familias de agentes del CGRI se mudaron a Al-Mayadin[19] y en noviembre decenas de familias de agentes del CGRI y milicianos chiitas afganos se establecieron en Deir Al-Zor y Al-Bukamal.[20] A fin de proveerles con viviendas y aparentemente también como inversión económica, Irán ha estado comprando bienes raíces en la región a través de la compañía Jihad Al-Binaa.[21] Los informes de mayo, 2018 indicaron que esta empresa había abierto una sucursal en Al-Bukamal[22] y estaba comprando bienes raíces con el conocimiento del régimen sirio y bajo la supervisión del gobernador del régimen en Deir Al-Zor.[23]

Para ver el despacho en su totalidad en inglés junto a las imágenes, copie por favor el siguiente enlace en su ordenador: https://www.memri.org/reports/syrian-opposition-websites-iran-consolidating-its-presence-eastern-syria-west-euphrates-form


[1] Véase la serie de MEMRI Investigación y Análisis No. 1157 – Irán aprieta su férreo control sobre Siria utilizando fuerzas sirias y extranjeras, 4 de mayo de 2015.

[2] Véase la serie de MEMRI Despacho Especial No. 7464 – Informes en los medios de comunicación árabes sobre bases iraníes en Siria, 10 de mayo, 2018.

[3] Véase la serie de MEMRI Despacho Especial No. 7770 – Portales anti-régimen sirio: El régimen le otorga ciudadanía a millones de iraníes, agentes de Hezbolá para cambiar la distribución demografía del país de una mayoría sunita a mayoría chiita y oculta presencia de combatientes en Siria, 21 de noviembre, 2018.

[4] Norsforstudies.org, 13 de octubre, 2018.

[5] Zamanalwasl.net, 16 de septiembre, 2018.

[6] Facebook.com/EuphratsPost, 23 de octubre, 2018.

[7] Al-Quds Al-Arabi (Londres), 8 de noviembre, 2018.

[8] Zamanalwasl.net, 16 de septiembre, 2018.

[9] Syriahr.com, 22 de octubre, 2018.

[10] Syriahr.com, 2 de diciembre, 2018.

[11] Véase la serie de MEMRI Despacho Especial No. 6482 – Tensión entre las fuerzas de Assad y Hezbolá desata intensas batallas entre estos en el área de Alepo, 16 de junio, 2016.

[12] Facebook.com/Badia24, 30 de agosto, 2018.

[13] Nedaa-sy.com, 14 de octubre, 2018; smartnews-agency.com, 16 de octubre, 2018.

[14] Orient-news.net, 13 de octubre, 2018.

[15] Smartnews-agency.com, 8 de octubre, 14, 2018.

[16] Facebook.com/EuphratsPost, 23 de octubre, 2018.

[17] Baladi-news.com, 3 de noviembre, 2018.

[18] Al-Jarida (Kuwait), 18 de octubre, 2018, Zamanalwasl.net, 20 de octubre, 2018.

[19] Facebook.com/EuphratsPost, 2 de noviembre, 2018.

[20] Syriahr.com, 7 de noviembre, 2018; facebook.com/EuphratsPost, 8 de noviembre, 2018.

[21] Esta es una empresa de construcción propiedad de Hezbolá que ha estado en la lista terrorista de Estados Unidos desde el año 2007. Según el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, esta empresa está financiada directamente por Irán y se encuentra subordinada al Consejo Shura de Hezbolá, encabezado por el secretario general de la organización Hassan Nasrallah. Treasury.gov, 20 de febrero, 2007.

[22] Orient-news.net, 16 de mayo, 2018.

[23] Smartnews-agency.com, 17 de mayo, 2018.

FUENTE: MEMRI

El titular del New York Times culpa a Israel por el asesinato de un columnista saudí

Resultado de imagen para ira stoll
Ira Stoll*

“Goyim asesinan a goyim, e inmediatamente vinieron a ahorcar a los judíos”, fue el memorable comentario de Menachem Begin  en 1982, luego de que cristianos libaneses mataran a árabes palestinos en Beirut.

Cualquiera que sea el punto de vista de la culpabilidad israelí en las masacres en los campos de refugiados palestinos de Sabra y Shatilla en 1982, una comisión de investigación israelí finalmente encontró a Israel como indirectamente responsable: el patrón que se observa luego se muestra nuevamente 36 años después. Los árabes matan a otro árabe, e Israel es culpado.

El último caso de este fenómeno involucra al columnista del Washington Post en el Arabia Saudita Jamal Khashoggi, quien al parecer fue asesinado y desmembrado por un grupo de agentes saudíes en el consulado saudí en Estambul. Los sauditas matan a un saudí, y ¿a quién culpan? Tienes una conjetura:

“Software israelí ayudó a los saudis espías en Khashoggi, dice la demanda” es el titular de la web The New York Times cuelga sobre su propio artículo . El Times informa: “Un disidente saudí cercano al periodista asesinado Jamal Khashoggi ha presentado una demanda en la que afirma que una empresa de software israelí ayudó a la corte real a tomar su teléfono inteligente y espiar sus comunicaciones con el Sr. Khashoggi”.

El Times , por desgracia, no aplica mucho escepticismo a esta extraña teoría de la culpabilidad. El periódico no pregunta, diga, por qué la nacionalidad israelí del software saudí es de alguna manera un tema clave, o, digamos, qué país fabricó las armas que los saudíes usaron para matar a Khashoggi, los autos que manejaron hacia y desde el consulado, el avión en el que volaban dentro y fuera del país, los teléfonos o computadoras que usaban para planificar y llevar a cabo la misión, o los zapatos y calcetines que usaban mientras caminaban hacia y desde la supuesta escena del crimen. Si el software se hubiera creado en Silicon Valley, o en Shanghai, ¿realmente creemos que el Times , o el disidente litigioso saudí, se quejaría de ello?

El Times informa que “la demanda fue presentada por un abogado israelí, Alaa Mahajna, en cooperación con Mazen Masri, un profesor de la City University de Londres”. El Times elige identificar a Mahajna como un israelí, pero no menciona el trabajo de Masri “como asesor legal del Departamento de Asuntos de Negociaciones de la Organización de Liberación de Palestina”.

*Ira Stoll es el ex editor general de The Forward y el editor norteamericano de The Jerusalem Post .

Fuente: Algemeiner.

Un año después del intento de independencia fallido, los kurdos de Irak votan por el parlamento

Un año después de una fallida apuesta por la independencia, los kurdos iraquíes votarán nuevamente el domingo, esta vez en unas elecciones parlamentarias que podrían interrumpir el delicado equilibrio de poder en su región semiautónoma.

Con los partidos de la oposición débiles, es probable que el Partido Democrático del Kurdistán (KDP) y la Unión Patriótica de Kurdistán (PUK) extiendan sus casi tres décadas de compartir el poder.

Pero las divisiones dentro del PUK presentan la posibilidad de que el KDP de Masoud Barzani tome una posición dominante en la política kurda, tanto en la capital regional Erbil como en la difícil formación de un gobierno federal en Bagdad.

El polémico referéndum sobre la independencia en 2017, liderado por Barzani, prometió encaminar a los kurdos de Iraq hacia el camino de la patria.

En cambio, una rápida reacción de Bagdad destruyó esas perspectivas y disminuyó la autonomía de la región.

Hablando en el primer aniversario de la votación, Barzani, quien renunció como presidente kurdo a continuación, dijo a miles de hombres que agitaban banderas en Erbil: “Nunca renunciaremos a nuestra dignidad o honor”.

Pero Barzani, que sigue siendo el líder del KDP y principal receptor de votos, también agregó que “incluso mil años de guerra no resolverán el problema”.

Aunque las relaciones con Bagdad han mejorado, la región kurda ha perdido territorio y autonomía económica, y la frustración de los votantes está aumentando.

“Esta es la primera vez que no votaré”, dijo Ahmed Abdullah, un jubilado de 68 años. “Las dos partes en el poder roban y mienten, y así es como se mantienen en el poder. He dejado de creer que algo va a cambiar”.

“NADA CAMBIA”

Abdullah había sido partidario del PUK, el segundo partido más grande, dirigido por la familia Talabani y con base en Sulaimaniya.

El PDK y el KDP del clan Barzani basado en Erbil forman juntos un duopolio dinástico basado en el mecenazgo en las regiones que controlan respectivamente. Pero años de política estancada, salarios no pagados y corrupción han socavado la fe en la política y reducido la participación en las últimas elecciones.

La situación no fue ayudada por la suspensión del parlamento entre 2015 y 2017 debido a la lucha interna.

“¿Qué sentido tiene votar? Nada cambia, si votamos o no. Las cosas empeoran”, dijo el maestro de 38 años Alan Baram.

El líder del KDP, Hoshyar Zebari, reconoció que las denuncias de fraude kurdo en las elecciones federales de mayo habían socavado la confianza pública, y dijo que la votación del domingo fue “crítica para restablecer la legitimidad de nuestras instituciones”.

Pero la mayoría de los principales partidos dicen que no esperan que más del 40 por ciento de los 3.85 millones de votantes registrados vayan a las urnas, por debajo del mínimo histórico del 44.5 por ciento que votó en las elecciones federales.

Una baja participación podría beneficiar al KDP y PUK, cuyos votantes tienden a estar más comprometidos, respetando su papel en el establecimiento de la autonomía después de la Guerra del Golfo de 1991.

El KDP también exige cierto respeto por el inicio del referéndum, a pesar de las consecuencias negativas para la región, mientras que el PUK aún debe sanar las divisiones internas que se abrieron cuando su fundador, Jalal Talabani, murió en 2017.

ALEGATOS DE FRAUDE

Esas divisiones PUK no han sido ayudadas por la decisión de Barham Salih de abandonar la Coalición de la oposición por la Democracia y la Justicia, que él fundó, para volver a unirse al PUK y buscar la presidencia iraquí.

El ex partido de Salih casi se ha derrumbado y, despejando más el campo para el KDP, el principal partido de la oposición, Gorran, todavía se está reconstruyendo después de la muerte de su líder carismático en 2017.

Todos los partidos de la oposición se vieron aún más debilitados por las pésimas actuaciones en las elecciones federales de mayo, en medio de múltiples acusaciones -no confirmadas en el recuento posterior- de fraude por parte de los dos principales partidos.

“Si hay un fraude generalizado de nuevo, todos los partidos de la oposición se verán disminuidos”, dijo Attah Mohammed, del Grupo Islámico del Kurdistán, un sentimiento que se hizo eco de otros líderes de la oposición.

Las elecciones arrojarán sombras en Bagdad, donde el KDP y el PUK están compitiendo por el puesto de presidente federal, reservado para los kurdos desde que una coalición encabezada por Estados Unidos derrocó a Saddam Hussein en 2003.

Aunque históricamente el puesto ha sido ocupado por el PUK, el KDP ha presentado su propio candidato.

Kamal Chomani, un compañero no residente en el Instituto Tahrir para Política de Medio Oriente con sede en Washington, dijo que, a pesar de que ya no era presidente de Kurdistán, Barzani esperaba ser visto como el líder kurdo más destacado:

“Quiere que todos los jugadores vengan a verlo a Erbil cada vez que necesiten lidiar con los kurdos”.

Si ese tipo de política de poder inspirará a muchos a votar parece dudoso.

“Solo voté en el referéndum porque era para Kurdistán”, dijo Mostafa Ali, vendedor de frutas de 20 años, en Erbil. “Estas elecciones son para los partidos, no para el Kurdistán”.

Fuente: The Region

Imam Hussain: el hombre que se opuso a los fundadores del ISIS

Resultado de imagen para imam tawhidi

Por Mohammad Tawhidi*

Después de revisar libros históricos que arrojan luz sobre la historia y el desarrollo del Islam, estamos sujetos a un evento que cambió el curso de la religión entera. Este evento ha influenciado e inspirado a los líderes y pensadores más prominentes de nuestro planeta, resultando en figuras como Mahatma Ghandi que dice “Si la India quiere ser un país exitoso, debe seguir los pasos del Imam Hussain” y es con respecto al Imam Hussain dijo que Ghandi dijo: “Aprendí de Hussain cómo salir victorioso cuando estoy oprimido”. Edward Gibbon, un prominente historiador inglés y luego miembro del parlamento, dijo: “En una edad y un clima lejanos, la escena trágica de la muerte de Hussain despertará la simpatía del lector más frío”. (1)

Después de enterarse de palabras tan poderosas con respecto a Hussain, queda una pregunta que exige una respuesta: ¿Quién es Hussain?

¿Quién es el Imam Hussain?

El Imam Hussain fue el segundo hijo de Fátima, la hija del profeta Mahoma. Nació el 10 de enero de 626 en Medina, para convertirse pronto en la voz de millones en todo el mundo, por la eternidad. Sin embargo, el precio que Hussain tuvo que pagar por la libertad que buscaba no era poco, de hecho era su vida y la de los miembros de su familia.

Después del martirio del profeta Mahoma en el año 632, el Islam atestiguó muchas divisiones que conducen a la formación de 73 denominaciones; con algunos musulmanes glorificando a la familia del Profeta Muhammad más que a sus compañeros, y viceversa. La batalla del liderazgo después de la muerte del Profeta Mahoma fue de hecho influenciada por la política, que condujo a la transformación de la sucesión profética a la monarquía. Hussain había sido testigo de todas las conquistas e invasiones islámicas realizadas por los primeros califas del Islam, y no participó en ninguna de sus batallas debido a su oposición a ellos.

La dinastía omeya llegó al poder no más de 50 años después del martirio de Mahoma, y ​​gobernó toda la religión del Islam. Siendo el nieto prominente y amado de Mohammad, la negativa de Hussain a jurar lealtad al segundo califa omeya, Yazid, fue vista como una amenaza para toda la dinastía omeya. La razón por la cual Hussain no le prestó lealtad a Yazid fue debido a los crímenes y corrupciones de Yazid contra musulmanes y no musulmanes. A la familia y los sucesores del profeta Mahoma se les dieron dos opciones: O jurar lealtad al reino del califa o enfrentar la muerte.

La cultura de decapitar oposiciones no comenzó con ISIS, comenzó con nuestros primeros califas islámicos.

Las guerras civiles islámicas destacan muchos incidentes en los que los compañeros del profeta Mahoma fueron decapitados por califas islámicos como resultado de disputas políticas, Malik Bin Nuwayrah por una. Hussain tuvo que tomar una decisión. Apoyar a Yazid sin duda significaría una hermosa recompensa y una vida de lujo. Rehusarse invariablemente conduciría a su propia desaparición. Para Hussain, la elección entre lo que es fácil y lo que es correcto no fue una elección.

Yazid envió una carta a Marwan, su compañero pariente omeya, diciendo: “Aprovechen a Hussain y sus asociados para que presten juramento de lealtad”. Actúen tan ferozmente que no tengan oportunidad de hacer nada antes de jurar lealtad “. (2)

Hussain se negó y dijo: “Nunca le daré la mano a Yazid como un hombre que ha sido humillado, ni huiré como un esclavo … No he resucitado para esparcir el mal o presumir … solo deseo ordenar buenos valores y prevenir mal. “y que” alguien como yo, no promete lealtad a alguien como él “. La decisión final de Hussain fue: “La muerte con honor es mucho mejor que la vida en la humillación”.

En última instancia, esto condujo a la decapitación del Imam Hussain junto con los miembros de su familia en una batalla conocida como La batalla de Karbala en Irak, el 10 de octubre de 680 dC, donde se vio obligado a defenderse junto con solo 72 miembros de su familia y seguidores, y fueron brutalmente masacrados y decapitados por el ejército de 100.000 soldados de Yazid. El hijo enfermo del imán Hussein Ali y su hermana Zainab fueron tomados como rehenes junto con la cabeza del imán Hussein, criado sobre una lanza, desde Irak a Siria.

La tragedia de Karbala

Karbala es una ciudad en Iraq y entre tierras sagradas e importantes para los musulmanes, ya que abarca el cuerpo y la tumba del Imam Hussain, el nieto del profeta Mahoma. También es el lugar de la masacre de Hussain y sus familiares. La masacre es conocida como “La Batalla de Ashura”, por la cual el ejército de Hussain de 72 se enfrentó con el ejército de Yazid de más de 100,000 en el año 680. Se pusieron de pie en defensa de su libertad y no temieron a sus grandes números.

Un dibujo histórico que muestra el campamento de Hussain rodeado por el ejército de Yazid.

Hoy, más de 20 millones de musulmanes, incluidos cristianos de todos los rincones del mundo, continúan la marcha anual de cientos de kilómetros desde el sur de Karbala para rendir homenaje a su santuario durante la peregrinación anual de Arbaeen (40 días después del martirio). sido registrado como la mayor reunión religiosa en la tierra.

El Dr. S. Manzoor Rizvi declaró: “De no haber sido por la heroica lucha del Imam Hussain, nada hubiera quedado de las genuinas enseñanzas del Islam. Hussain revivió el Islam y conservó sus auténticas enseñanzas a través de su martirio. Por lo tanto, el mundo islámico está en deuda con este valiente hijo de Fátima “.

De hecho, la sangre puede ser victoriosa sobre la espada. El terrorismo islámico no debe ser tolerado por los líderes islámicos, y sería beneficioso para la situación actual del mundo si aprendiéramos el valor de la vida, la integridad y la libertad de Hussain. En Karbala, el Imam Hussein perdió la batalla, pero de hecho ganó la guerra. Esto me inspira hoy a no estrechar la mano de un radical o un terrorista sin importar qué.

Referencias

1- La decadencia y la caída del Imperio Romano, Londres, 1911, volumen 5, pp391-2

2- La historia de Al-Tabari: Vol. XIX (El califato de Yazid bin Muawiyah). Al-Tabari, Muhammad ibn Jarir. (Traducción al inglés por IKA Howard). Prensa de la Universidad Estatal de Nueva York. (Pg. 7).

Lectura adicional: www.whoishussain.org

*Mohammad Tawhidi es un erudito musulmán australiano de origen iraní. Fue ordenado como un imán en 2010 por el gran ayatolá Sayid Sadiq Shirazi, un clérigo del Seminario de Qom en Irán.

Fuente: The Huffington Post (Año 2017)

Traducción libre: CCEIIMO | Centro Costarricense de Estudios Interdisciplinarios sobre Israel y Medio Oriente

Ley nacional: lecciones aprendidas de los cristianos libaneses

Resultado de imagen para Shadi Khalloul

Por: Shadi Khalloul*.

El moderno Estado del Líbano fue establecido por cristianos maronitas, como un refugio para estos y otras comunidades cristianas perseguidas en el Medio Oriente. El objetivo de los fundadores del Estado del Líbano, con experiencia en persecución y genocidio, era proteger y cultivar, en su propio Estado, su idioma, el arameo y su cultura única fenicio – aramea. La población musulmana del Líbano no era un socio de esta visión nacional, y debido a las diferencias de opinión, los maronitas se vieron obligados a abandonar sus ambiciones nacionales. Sin otra opción, acordaron establecer un Estado de todos sus ciudadanos que, para su disgusto, se unieron a la Liga Árabe.

Desafortunadamente, esta solución no solo no trajo paz y tranquilidad, sino que creó tensiones entre los principales grupos nacionales y étnicos dentro del Líbano hasta que la situación finalmente se deterioró en una guerra sangrienta. Los musulmanes no se veían a sí mismos como parte de un país libanés independiente y, en cambio, alimentaban su sueño de unirse con sus hermanos mientras cooperaban con los árabes en la región circundante.

Estos procesos provocaron un aumento del extremismo en la población árabe musulmana en el Líbano, debilitando las instituciones estatales y causando que muchos cristianos emigren de la tierra de sus antepasados ​​en la que habían prosperado durante generaciones. Además, las tensiones religioso-nacionales en el Líbano crearon discordia entre las mismas comunidades cristianas, que hasta la década de 1950 habían formado la mayoría de la población y hoy, después de innumerables guerras y tragedias, se han convertido en una minoría perseguida en su propio país: desde 80% en la década de 1930 Los cristianos ahora representan solo el 35% de la población libanesa contemporánea.

¿Cuál es la lección que se debe aprender de la historia libanesa con respecto a la Ley nacional en Israel? Como cristiano arameo maronita israelí, perteneciente a la minoría y que goza de libertad en Israel, realmente entiendo la importancia de esta ley. Sí, nuestros antepasados ​​apoyaron, por razones ideológicas, la realización de la nación judía en la Tierra de Israel. Pero mi apoyo a la Ley Nacional surge también de la amarga experiencia libanesa: creo que el nacionalismo judío declarado por la ley israelí de hecho garantiza que seguirá siendo una democracia, y también me promete que permaneceré seguro como miembro de una minoría religiosa.

La experiencia nos enseña que la mayoría judía en Israel aprecia la democracia y es fiel a sus principios. El Estado de todos sus ciudadanos (es decir, un Estado de todos sus grupos nacionales), por otro lado, se puede replicar la tragedia libanesa aquí en Israel. La historia reciente demuestra que hay buenas razones para sospechar que sin la fortificación en la ley de la nacionalidad judía, las tensiones nacionales y religiosas crecerían e intensificarían. Apoyados por elementos fuera del país, los musulmanes árabes de Israel buscarían unirse a sus hermanos palestinos, y después de eso unirse con el mundo árabe más grande que nos rodea.

Debe enfatizarse que el Estado judío se basa en los judíos como un pueblo y no en la ley religiosa. Por lo tanto, Israel es muy diferente de los Estados religiosos como las Repúblicas Islámicas que se rigen según la Ley Sharia. Para los judíos existe el derecho a la autodeterminación nacional, al igual que el Reino Unido, Polonia o Irlanda. La Ley Nacional es nueva, pero su esencia es antigua: es la culminación tanto de la ambición histórica como de la realidad contemporánea; esta Ley Básica, junto con las Leyes Básicas anteriores prometen mantener la naturaleza democrática de Israel.

En contraste con aquellos que se oponen a la ley, también creo que enfatizar la nacionalidad judía promoverá la Solución de dos Estados, porque esta ley se enfoca en el valor de la nacionalidad, y no solo de la religión, en la identidad de un Estado. Esta es una base importante sobre la cual construir la estabilidad cívica, manteniéndose firme en contra de todos los elementos que niegan el carácter judío del Estado, tanto dentro como fuera de Israel.

Además, tengo la esperanza de que en el Estado del pueblo judío, que nuestros antepasados ​​apoyaron, haya una forma de autoexpresión para minorías leales como nosotros, que en su mayoría prefieren vivir e integrarse dentro de ella. Y al mismo tiempo, anticipo que se encontrará un modo de mantener, dentro de Israel, nuestra propia identidad, cultura y lenguaje arameo. En contraste con muchos palestinos, buscamos lograr esto pacíficamente y en hermandad junto a la mayoría judía y no en lugar de ella. Sus hermanos, los maronitas – arameos en Kfar Baram esperan el cumplimiento de la promesa justa del Estado de Israel, y estoy convencido de que ahora que la nacionalidad del pueblo judío está codificada en una Ley Básica, las condiciones madurarán para el establecimiento de un acuerdo para mi propia comunidad.

*Shadi Khalloul es Capitán de reservas, del Movimiento Arameo-Cristiano de Israel, fundador del Programa Preparatorio Pre-militar Cristiano-Judío, Kinneret.

Fuente: Israel Hayom