El regreso del turquismo

Resultado de imagen para Gökhan Bacık
Por: Gökhan Bacık*

Poco más de una década antes de la desaparición del Imperio Otomano, el intelectual Yusuf Akçura argumentó que había tres ideologías alternativas que podrían unir el estado multiétnico y multirreligioso que se desvanece: el otomanismo, el islamismo y el turquismo.

Un concepto notablemente moderno, el otomanismo tenía como objetivo crear una nación a partir de los muchos grupos religiosos y étnicos del imperio, unidos bajo la bandera de la identidad otomana. 

Pero el principal problema con el otomanismo, como señaló Akçura, era que los turcos no aceptarían compartir el mismo estatus con los miembros de los otros grupos étnicos y religiosos que gobernaron durante siglos.

Más de un siglo después, el estado actual de la política en Turquía no es diferente.

Mustafa Kemal Atatürk intentó Turkificar la nueva República de Turquía que fundó en 1923, pero el proyecto se ha visto afectado por la inestabilidad. En particular, la minoría más grande del país, los kurdos, han seguido siendo socios infelices en el nuevo estado nación. 

El islamismo se ha convertido en otra fuente de oposición al proyecto kemalista. Tanto los kurdos como los islamistas demuestran el fracaso del proyecto kemalista. 

A pesar de sus reservas sobre el kemalismo, el partido gobernante de Turquía logró cierto éxito en su primera década en el poder desde 2002 al tratar de armonizar el islamismo con los valores kemalistas de la occidentalización. El Partido Justicia y Desarrollo fue un ferviente defensor de las reformas de la UE en esos años y fue elogiado por demostrar que el Islam y la democracia no eran incompatibles.

Pero los levantamientos de la Primavera Árabe de 2011 prácticamente destruyeron la marca AKP del islamismo, ya que no logró arraigarse en países de todo el Medio Oriente.

Turquía ha respondido haciendo un brusco giro en U y abrazando el turquismo. Una gran coalición de la élite, que incluye a islamistas y kemalistas, parece creer que la amenaza kurda requiere algún tipo de turquismo, tanto en política interna como exterior.

Partidos con ideologías tan diferentes como el Partido Popular Republicano secular (CHP) y el opositor islamista Felicity Party han abrazado el turquismo con la ofensiva militar turca en Siria este mes. La política se ha transformado en una competencia entre diferentes nacionalismos: nacionalismo de extrema derecha, nacionalismo kemalista y nacionalismo islamista.

El Partido Felicity, que normalmente aboga por el universalismo islamista, ha respaldado ardientemente la ofensiva militar turca contra los kurdos sirios. Los tuits del líder del Partido Felicity, Temel Karamollaoğlu, revelan que es primero un partido nacionalista antes que todo lo demás.

La incursión militar de Turquía en Siria contra los kurdos ha demostrado una vez más que el nacionalismo es el terreno compartido sobre el que se fundan los partidos turcos. Las características distintivas como el Islam o el secularismo están en segundo lugar.

El giro autoritario que Turquía ha tomado en los últimos años prácticamente ha aniquilado la dinámica histórica del occidentalismo, así como los elementos universalistas inspirados en el Islam dentro del AKP. El turquismo se destacó como la única alternativa a los gobernantes de la nueva Turquía.

Fuente: Ahval News

*Gökhan Bacık enseña ciencias políticas en la Universidad de Palacky. Sus intereses de investigación incluyen el Medio Oriente moderno, el Islam y la política, y la política turca.

Traducción CCEIIMO

Los Kurdos

Por David Mandel

Los kurdos, cuya población se estima en 40 millones de personas, son un grupo étnico, unido por la historia y el idioma kurdo, que practica diversas religiones, incluyendo el Islam en sus sectas chiita, sunita, pero también los hay zoroastristas, cristianos y de otras religiones. Habitan en un territorio que se extiende desde el norte de Siria, el sureste de Turquía, el norte de Iraq hasta el noroeste de Irán.

El imperio otomano, derrotado en la Primera Guerra Mundial, fue desmembrado por los Estados victoriosos, que crearon lo que hoy son Israel y cuatro Estados árabes (Líbano, Jordania, Siria e Irak) aparte de Turquía misma. El Tratado de Sevres (1920) prometió crear un Estado kurdo independiente. Lamentablemente, los kurdos (no por última vez en su historia) fueron traicionados cuando, tres años despues, en el Tratado de Lausanne se fijaron las fronteras del Estado turco sin tomar en cuenta a los kurdos.

El resultado de esa decisión es que los kurdos quedaron como minorías en los diversos nuevos Estados, lo que condujo a genocidios, rebeliones y guerra de guerrillas. En Turquía constitiyen el 20% de la población, en Irak el 15%, en Iran el 10% y en Siria el 9%. En el Medio Oriente los kurdos son el cuatro grupo étnico más grande, después de los árabes, persas y turcos.

Los kurdos, uno de los pueblos mas antiguos del mundo, aparecen mencionados en una inscripción de Sumeria de hace 5,000 años. En el siglo 9 los árabes los conquistaron y los convirtieron al Islam. Durante los siglos 10 al 12 existieron varios reinos kurdos.

En el siglo 12, Saladín, un guerrero kurdo, luchó contra los Cruzados, y fundó una dinastía que gobernó Egipto durante dos siglos. Los árabes lo consideran como el mas grande heroe que ha tenido el Islam, y su memoria es honrada hasta hoy, incluyendo la principal avenida de Jerusalen Oriental que lleva su nombre.

Siria, antes de su guerra civil, trató de suprimir la identidad étnica de sus subditos turcos. Les prohibió utilizar el lenguaje kurdo, dar nombres kurdos a los niños, tener sus propios escuelas e imprimir libros escritos en kurdo.

A raiz de la guerra civil los kurdos tomaron el control de los territorios kurdos en Siria que limitan con Turquía. Erdogan, temiendo que los kurdos sirios apoyen en su rebelión a los kurdos turcos, recibió del presidente Trump luz verde para invadir el territorio, con el proposito de hacer alli una limpieza étnica y reemplazar a los kurdos con más de un millón de refugiados árabes sirios.

El mundo es indiferente al deseo de independencia de los kurdos, un grupo étnico, de lenguaje propio e historia milenaria, mientras que insisten obsesivamente en que los palestinos tengan un Estado, árabes que no se diferencian de los otros árabes en su identificación étnica, su lenguaje y su idioma, y que, recién en el Siglo 20, en reacción a la creación de Israel, declararon, por motivos tácticos, tener identidad propia.

El Estado palestino sería el Estado 22 de los árabes, aun si no tomamos en cuenta que Gaza es un Estado independiente de facto, y que la mayoría de la población de Jordania se auto identifica como palestinos.

Posdata: El abandono que ha hecho Trump de un fiel aliado es similar al abandono que hizo Barak del ejercito del sur de Líbano. Ambos casos son evidencia de ineptitud, ingratitud e indiferencia inmoral.

«No hay honor en el asesinato»: los asesinatos por honor son un problema y lo sabemos

Resultado de imagen para Sana Uqba
Por Sana Uqba

El asesinato de la artista de maquillaje palestina Israa Ghrayeb provocó alboroto en todo el mundo, especialmente en el Medio Oriente, donde los asesinatos por honor prevalecen en gran parte de la región.
Ghrayeb, de 21 años, llegó a los titulares internacionales esta semana después de que los informes se filtraron lentamente de Belén, Palestina, revelando detalles desalentadores de su muerte en su ciudad natal.

Los informes surgieron por primera vez en Twitter el viernes por la noche y afirmaban que la joven empresaria palestina, que había acumulado miles de seguidores en Instagram por sus talentos de maquillaje, había sido asesinada por hombres de su familia en lo que muchos describieron como un asesinato por honor.

Ghrayeb supuestamente provocó la furia de su hermano, padre y otros parientes varones por publicar un video de sí misma durante una cita acompañada con su prometido en línea.

Según los informes, el vídeo fue visto por el primo de Ghrayeb que lo compartió con la familia. Solo unas horas más tarde, apareció otro vídeo en línea que mostraba los momentos antes de la muerte de Ghrayeb, donde se la oyó gritar por su vida en el hospital donde ingresó para recibir tratamiento después de sufrir heridas en un ataque anterior en su casa.

El asesinato causó alboroto en toda la región y fue descrito por Adalah Justice Project, una organización palestina de derechos humanos, como «atroz».

«Israa fue asesinada por miembros de su familia después de publicar un vídeo selfie de una excursión con su prometido. El crimen se llama asesinato de ‘honor’, pero esto es engañoso y falso. No hay honor en el asesinato», dijo el grupo. dijo en un comunicado, pidiendo una investigación sobre el asesinato.

A las pocas horas del informe, #WeAreIsraaGhrayeb comenzó a aparecer en línea con muchos datos, cifras, opiniones e incluso testimonios relacionados con asesinatos por honor y abuso doméstico, destacando cuán frecuente es la violencia contra las mujeres en la región y en gran parte del mundo.

Lo que piensan los árabes

El acto criminal de asesinato por honor es uno en el que los familiares matan a un miembro de la familia, generalmente una mujer, por presuntamente deshonrar a la familia, avergonzando su nombre y reputación entre la sociedad.

Aunque es difícil ubicar estadísticas precisas y actualizadas sobre el número de asesinatos por honor cometidos en la región, una encuesta reciente basada en opiniones mostró lo que los árabes piensan sobre el acto criminal punitivo en 2019.

Las cifras, encontradas por la encuesta más grande y profunda realizada en Medio Oriente y África del Norte para BBC News Arabic por la red de investigación Arab Barometer, mostraron que los asesinatos por honor fueron considerados aceptables por el 27 por ciento de los argelinos, el 25 por ciento de los marroquíes, 14 por ciento de sudaneses, 21 por ciento de jordanos y 8 por ciento de tunecinos, libaneses y palestinos.

La encuesta preguntó a más de 25,000 personas en 10 países y los territorios palestinos entre finales de 2018 y la primavera de 2019. Curiosamente, mostró un gran aumento de encuestados que se describieron a sí mismos como no religiosos, lo que indica que los asesinatos por honor no son en absoluto un tema religioso sino cultural. y epidemia social.

Los asesinatos por honor provienen de pensamientos e ideas patriarcales que han plagado al mundo, no solo al Medio Oriente, durante siglos.

Un estudio de 2011 de la Organización Mundial de la Salud [OMS] encontró que el 38 por ciento de los asesinatos de mujeres son cometidos por un compañero íntimo masculino.

«Los hombres tienen más probabilidades de perpetrar violencia si tienen normas de género desiguales, incluidas actitudes que aceptan la violencia y un sentido de derecho sobre las mujeres», dijo el estudio de la OMS.

«Las situaciones de conflicto, posconflicto y desplazamiento pueden exacerbar la violencia existente, como por parte de parejas íntimas, así como la violencia sexual y la no-pareja, y también pueden conducir a nuevas formas de violencia contra las mujeres», agregó.

Esto se reflejó en la encuesta del Barómetro Árabe, que realizó una investigación en Yemen, Irak, Libia y Egipto, así como en lo mencionado anteriormente, y encontró que más del 50 por ciento de los encuestados en cada país sostuvo que el esposo, o una figura masculina en el hogar, debería La decisión final sobre todos los asuntos familiares.

Las estadísticas, aunque desafortunadas, hacen poco para sorprender a los que están familiarizados con la región.

A pesar de los recientes e innovadores desarrollos históricos, el mundo árabe tiene un largo camino por recorrer para lograr la verdadera igualdad de género. El patriarcado, la misoginia y la violencia contra las mujeres siguen siendo rampantes e incluso aquellos alabados por defender los derechos de las mujeres pueden caer en la trampa de la inferioridad de los hombres.

La cantante superestrella yemení-emiratí Balqees Fathi recibió una reacción violenta por su comentario sobre el caso de Israa Ghrayeb, sugiriendo que las familias y los hermanos deberían «disciplinar» a sus familiares femeninos en casa y no en público, según el caso de Ghrayeb.

Los comentarios de la joven artista sorprendieron a muchos considerando su papel como campeona del Planeta 50-50 para la Región de los Estados Árabes, que ve su trabajo con la ONU para ayudar a las mujeres y niñas jóvenes en su camino hacia el espíritu empresarial en la región.

Leyes obsoletas

Cifras impactantes del Índice Árabe del Centro de Investigación Árabe revelaron un porcentaje relativamente alto de encuestados que creen que un hombre debería golpear a su esposa en «algunas circunstancias personales».

En la parte superior de la lista, el 45 por ciento de los encuestados sudaneses estuvo de acuerdo con la declaración, seguido poco después por Egipto con el 41 por ciento y Túnez con el 40 por ciento. En total, un promedio del 27 por ciento estuvo de acuerdo con la declaración en toda la región.

Del mismo modo, el 58 por ciento de los encuestados en Túnez dijo que creía que la violencia contra las mujeres es rampante en el país, haciendo eco de sentimientos similares en un 44 por ciento en el Líbano y el 31 por ciento en Marruecos.

En general, un promedio del 25 por ciento de los encuestados en 12 estados árabes estuvo de acuerdo con la declaración, mientras que el 38 por ciento creía que la violencia contra las mujeres existía en «cierta medida».

Pero es obvio que esta forma de pensar anticuada puede agravarse debido a leyes débiles en todo el Medio Oriente, muchas de las cuales evitan y despiden a las víctimas en favor de sus atacantes masculinos.

Las leyes en todo el mundo árabe, o la falta de ellas, hacen que muchas víctimas pierdan, mientras los perpetradores escapan, la verdadera justicia.

«La legislación vigente contribuye, en gran medida, a crear una conciencia social de que matar con el pretexto de honor es aceptable», dijo un informe de derechos humanos de la ONU de 2014 escrito por el juez palestino Ahmad al-Ashqar.

Después del asesinato de Ghrayeb, los manifestantes exigieron justicia para la mujer asesinada en Palestina, arrojaron luz sobre lo que describieron como un sistema legal obsoleto y pidieron a las autoridades que los protejan de la violencia de género.

Este impulso de cambio estructural en toda la región se reflejó en las estadísticas del Índice Árabe, que mostró que una mayoría abrumadora estuvo de acuerdo y, de hecho, alentó medidas punitivas contra hombres que abusan físicamente o se involucran con violencia contra las mujeres, lo que indica un consenso general con la esperanza por una sociedad más segura para las mujeres en el mundo árabe.

*Sana Uqba es periodista en The New Arab.

Fuente: The New Arab, Traducción libre de CCEIIMO.

Conspiración contra la causa palestina

Resultado de imagen para Camilo Torres Perl
Por Camilo Torres Perl *

“Existe una conspiración de Estados Unidos e Israel para acabar con la causa palestina”. Esta es la acusación que desde meses atrás voceros de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) han pronunciado en diversos foros y medios de comunicación: lo han repetido desde su Presidente Mahmoud Abbas, hasta su recientemente nombrado Primer Ministro, Mohammed Shtayyeh.

¿Cuál es la causa palestina que defienden los dirigentes de la ANP y cuál es la conspiración que denuncian? Hablemos primero de la conspiración.

Desde el inicio de su mandato, Donald Trump nombró a Jason Greenblatt y Jared Kushner como responsables de desarrollar un plan de paz para, una vez más, intentar dar por terminado el conflicto israelí-palestino. A este plan la administración Trump lo ha llamado “El Acuerdo del Siglo”.

Sin entrar en detalles, la propuesta tiene, a mi entender, dos ejes principales: establecer el compromiso de los principales países de la región para lograr el acuerdo y, por otra parte, minimizar los escollos que impidieron llegar a acuerdos anteriormente.

En las negociaciones de Camp David de julio de 2000 -auspiciadas por el entonces presidente Bill Clinton- Ehud Barak, el entonces Primer Ministro de Israel, propuso una solución territorial en firme (que incluía la partición de Jerusalén) para la creación del Estado Palestino, y ésta fue rechazada debido a que, según testimonio de Clinton, Yasser Arafat aseveró que la propuesta no solucionaba la situación de los “refugiados” y su derecho al retorno.

Dicho en otras palabras: Arafat deseaba que se crease el Estado Palestino, pero que los entonces casi cuatro millones de refugiados, según la descripción de la UNRWA, se volviesen ciudadanos israelíes si así lo deseaban. Es decir, Arafat pretendía no solo la creación de un Estado Palestino, sino dos estados con mayoría árabe a medio plazo.

La descripción de refugiado palestino de la UNRWA (la cual fue creada para durar un año y ya cumplió 69 de actividad) ha perpetuado su estatus de refugiado y además,  como caso único en el mundo, lo ha vuelto hereditario, contraviniendo todos los tratados internacionales sobre los refugiados. Por ello, en lugar de haber sido una solución, ha sido un multiplicador del padecimiento de una buena parte de árabes palestinos, que por cuarta o quinta generación, siguen viviendo en campos de refugiados en países árabes sin que tengan derecho a la nacionalidad del país donde nacieron.

Ante esto, la administración Trump ha cortado los fondos que transfería a la UNRWA y ha declarado que por refugiado palestino se deberá contabilizar únicamente a aquellos que se circunscriban como tales según el derecho internacional, y no según la descripción de la UNRWA. De esta manera, los refugiados palestinos no superarían los cien mil, según varias estimaciones.

Otro de los escollos con el cual las negociaciones anteriores se toparon fue la división de Jerusalén. En este sentido, la administración Trump parece haber dado un claro mensaje cuando trasladó su embajada a Jerusalén y al haber cerrado su consulado en Jerusalén del Este. Jerusalén como capital para dos estados quedaría fuera de discusión.

Sin embargo, la mayor “amenaza” a la “causa palestina” viene del giro que han dado los principales actores de Medio Oriente con respecto a su postura tradicional frente al conflicto israelí-palestino Trump, junto a su equipo encabezado por Greenblatt/Kushner, ha entendido que sin el apoyo de los principales actores de la región, ningún acuerdo sería viable a largo plazo.

En estos dos últimos años, Greenblatt y Kushner han recorrido intensamente la región buscando convencer a los países claves para que comprometan su apoyo a esta nueva propuesta.

Además de las múltiples declaraciones de dirigentes y líderes de varios países de la región, con las cuales han dejado entrever su apoyo o al menos su favorable expectativa al nuevo plan, la más importante muestra de interés en el plan Trump ha sido la asistencia de más de setenta delegaciones de países y organismos internacionales al Taller “Paz para la Prosperidad”, convocado en Bahréin entre el 25 y 26 de junio pasado.

Entre los más importantes asistentes estuvieron las delegaciones de Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Egipto, Marruecos, Qatar, FMI, etc.

A partir del desarrollo de este Taller y la asistencia de representantes de las principales potencias de la región, la dirigencia palestina ha hecho airadas declaraciones y con mayor fuerza ha denunciado la mencionada “conspiración” contra la “causa palestina”.

Me referiré ahora a la “causa palestina” defendida por la dirigencia de la ANP. El ente fue fundado a raíz de los tratados de Oslo de 1993, en los cuales se conformó y reconoció a la ANP como legítima representante de los árabes palestinos y a la cual le fueron encomendadas las tareas de administrar los territorios asignados bajo su responsabilidad, así como de liderar el proceso para llegar al establecimiento del Estado Palestino.

Esta dirigencia, lastimosamente, “no ha perdido la oportunidad de perder una oportunidad”. No solo que no frenaron a los grupos violentos, como se comprometieron en los Tratados de Oslo y para lo cual fueron armados y entrenados tanto por Estados Unidos como por Israel, sino que alentaron a las organizaciones terroristas y las utilizaron cada vez que querían presionar a Israel o alejarse de las negociaciones, tal como sucedió con el estallido de la Segunda Intifada.

No solo que en el sistema educativo palestino y en todos los medios de comunicación bajo su responsabilidad se demonizan tanto al estado de Israel como al pueblo judío, sino que además, la ANP ha establecido un sistema de pensiones vitalicias para todo aquel que ejecute y/o planifique con éxito atentados terroristas contra civiles israelíes y producto de lo cual sea recluido en una cárcel israelí.

Mientras más años reciba como condena, es decir, mientras más violento y sanguinario haya sido el atentado, más alta será la pensión vitalicia para el perpetrador y su familia. Para este sistema de pensiones del terror, se estima que la ANP destina aproximadamente trescientos millones de dólares anualmente, un 7% de su presupuesto anual.

Los terroristas que mueran en atentados serán merecedores de múltiples actos conmemorativos así como de monumentos, estatuas y que sus nombres estén en calles, plazas, escuelas, estadios, etc. Con lo que serán “honrados” y recordados permanentemente por haber servido a la “causa palestina”.

Esta es la verdadera “causa palestina” contra la que Israel, Estados Unidos y cada vez más países árabes y musulmanes están “conspirando” para cambiar. Es decir, están buscando que el pueblo árabe palestino abandone el camino de la violencia y deje de lado su pretensión de destruir Israel y se centre en la opción de sentarse a la mesa de negociaciones, para encontrar un futuro de oportunidades sociales y económicas para que su sociedad progrese junto a un vecino, al cual no llegarán a amar pero, junto a quien deberán convivir civilizadamente y cooperar en la búsqueda de su bienestar.

Ahora le corresponde al resto de actores mundiales sumarse a esta “conspiración”, para que en un futuro próximo la dirigencia árabe palestina entienda que el camino de la violencia no la llevará a ningún lado y que únicamente la convivencia pacífica y tolerante le llevará a alcanzar la anhelada dignidad para el pueblo que representan.

Fuente: Aurora Israel


(*) Camilo Torres Perl –Director de Política y Comunicación de Israel Sin Fronteras

(**) Las opiniones acá contenidas no representan el pensamiento de todos los miembros del Centro Costarricense de Estudios Interdisciplinarios Sobre Israel y Medio Oriente.

Crisis y redefinición del mapa de Medio Oriente

El Medio Oriente y particularmente la región del Golfo Pérsico atraen una vez más atención global. En este caso un nuevo capítulo en las tensas relaciones entre Estados Unidos e Irán en un contexto del programa nuclear del gobierno de Teherán.

Por Paulo Botta*

El año pasado el gobierno del presidente Trump inició su retiro del denominado Acuerdo Nuclear 5+1 firmado por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Alemania y la Unión Europea con Irán. Para Estados Unidos el acuerdo es considerado como insuficiente para limitar el desarrollo nuclear de Irán y además no toca otros dos temas de grandes implicancias para la seguridad internacional: los desarrollos misilísticos y la política regional de Irán.

Para el resto de los países firmantes y para el Organismo Internacional de Energía Atómica, el acuerdo estaba cumpliéndose. De todas maneras, no debemos quedarnos en la superficie del cumplimiento o incumplimiento. 

Lo que está en juego es algo estructural para el sistema regional y así es como debemos entenderlo.

Más allá de las discusiones técnicas lo cierto es que la crisis nos señala cuales son algunas tendencias de la actualidad de la región. 

En primer lugar, las diferencias existentes entre Estados Unidos y los tres países europeos firmantes del acuerdo (y la Unión Europea, por cierto), Reino Unido, Francia y Alemania. El caso iraní no es el único caso donde los intereses norteamericanos y europeos chocan, lo mismo podemos decir de otros temas como las relaciones comerciales transatlánticas, las relaciones con China, etc. Seguir denominando “países occidentales” a los estados europeos (como un actor unificado) y a Estados Unidos, como si constituyeran una unidad sin diferencias, ya no refleja una realidad. Se evidencia un regreso claro al unilateralismo y una disminución de los ámbitos de cooperación particularmente en el marco de organizaciones internacionales. 

En segundo lugar, detrás de la voluntad iraní de desarrollar un programa nuclear que le permita dominar el ciclo completo del uranio se encuentra la decisión de convertirse en una potencia regional y, con eso, el deseo de reorganizar el sistema regional de Medio Oriente. Este sistema, conformado luego de la segunda posguerra mundial, está en crisis. Israel y Arabia Saudita intentan mantener su posición de preeminencia mientras que Turquía e Irán pugnan por una reorganización sustancial. En esta lucha por la conformación de un nuevo orden regional los actores, sin excepción, no dudan en traspasar las fronteras estatales en abierto desconocimiento al principio de no injerencia en asuntos internos del otro estado. Los ejemplos abundan. 

La lucha por la reorganización del sistema regional se realiza en tres niveles: estado a estado (a través de los medios clásicos de la diplomacia y las fuerzas armadas), cada estado buscando apoyo de potencias ordenadoras del sistema global y de los estados intentando ejercer diversos niveles de injerencia en el interior de los otros estados.

Los cambios en Medio Oriente no se derivan solo del intento de Irán por desarrollar una capacidad nuclear. Pensemos en las crisis de Siria e Irak, dos estados que durante la segunda parte del siglo XX intentaron ejercer posiciones de preeminencia en la región y que hoy se desangran en conflictos sangrientos. Si a eso le agregamos los conflictos, con abierta participación de actores externos, en Yemen o Libia podemos ver como el sistema regional de Medio Oriente que conocimos ya no existe.

En tercer lugar, se evidencia una accionar creciente de potencias extra regionales en Medio Oriente. No solo se trata de las potencias coloniales del siglo XIX y XX o de los Estados Unidos. Rusia y China, por poner dos ejemplos, están cada vez más activos en la región. La participación del gobierno de Moscú en la guerra de Siria es un ejemplo claro. Hoy Rusia tiene una presencia en el Mediterráneo oriental que no tenía hace solo cinco años atrás y esa presencia no va a desaparecer en el corto plazo.

Otro ejemplo es la venta por parte de Rusia de los sistemas de defensa antiaéreo S-400 a Turquía que han generado una crisis entre Washington y Ankara, ¡entre el primer y el segundo ejército de la OTAN! El gobierno del presidente Putin ha logrado lo que ni el Imperio de los zares ni la Unión Soviética lograron, que Turquía se posicione (por lo menos por el momento) del lado ruso. Las implicancias geopolíticas de lo sucedido no son menores.

En el caso chino, la iniciativa de la nueva Ruta de la Seda, el conjunto de proyectos de infraestructura de transporte multimodal, no solo vinculará a China con la península europea sino que rediseñará los flujos de comercio que se conformarán en base al mercado chino. La influencia comercial y financiera seguramente se traducirá en influencia política en un futuro no muy lejano. Pekín llegará para quedarse.

Como puede verse no solo estamos discutiendo los alcances del programa nuclear iraní sino la estructura del orden regional de Medio Oriente, la posición de los actores extra regionales ante el mismo y los mecanismos de reordenamiento.

Desde Hispanoamérica, entender cuáles son las modificaciones que están teniendo lugar en regiones como Medio Oriente resulta esencial. No es una curiosidad académica, es una necesidad. 

No podemos pensar en actuar en el sistema internacional sin tener un “mapa actualizado”. Los riesgos de interactuar en un mundo que pertenece al pasado son inmensos. Los errores que cometen las elites dirigentes los pagan los pueblos.

Fuente: La Mañana (Uruguay)

(*) Profesor protitular de la Universidad Católica Argentina (UCA) donde dirige el Programa Ejecutivo en Medio Oriente contemporáneo.

(**) Las opiniones acá contenidas no representan el pensamiento de todos los miembros del Centro Costarricense de Estudios Interdisciplinarios Sobre Israel y Medio Oriente.