Presencia militar turca en el Levante: el Leitmotiv Kurdo

Por Emile Bouvier*

«Erradicaremos la amenaza terrorista al este del Éufrates», dijo el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, el 26 de julio en uno de sus discursos deliberadamente beligerantes, al que está acostumbrado desde la reanudación de las hostilidades con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en el verano de 2015 (1).

Aunque estas amenazas no siempre se tomaron en serio al principio (2), el lanzamiento de las diversas ofensivas turcas, contra todo pronóstico (3), finalmente convenció al presidente turco de la seriedad de sus palabras: Operación «Garra «, Lanzado el 27 de mayo de 2019, seguirá a la ofensiva» Olive Branch «lanzada el 20 de marzo de 2018 y al Escudo del Éufrates antes, el 24 de agosto de 2016.

Aunque se han atribuido diferentes objetivos operativos y estrategias distintas a estas operaciones, todas comparten el mismo denominador: la lucha contra los movimientos armados kurdos, entre los cuales el PKK y su filial siria, el PYD (Partido del unión democrática), mejor conocida a través de su ala armada de las YPG / YPJ (Unidades de Protección Popular).

Hoy, en un momento en que las amenazas y los rumores de una nueva ofensiva turca en territorio sirio son cada vez más audibles, se necesita una actualización de la estrategia y los objetivos de Ankara: de hecho, si Las primeras operaciones tenían como objetivo contener la expansión territorial de los YPG, particularmente a lo largo de la frontera turca (I), las siguientes son parte de un deseo de ocupar la tierra y establecer un glacis protector para el Turquía en Siria (II).

I. Contener el creciente poder militar de los kurdos con un ejército perdedor: el desafío turco del período 2016-2018

La reanudación de las hostilidades entre el PKK y el ejército turco en el verano de 2015 marca un regreso a la insurgencia de tipo guerrillero, para lo cual Turquía tiene treinta años de experiencia. Sin embargo, la lucha fue muy violenta, y cada parte se benefició de dos años de negociaciones de paz para reconstruir sus fuerzas y arsenal. El PKK inicia un intento de insurgencia urbana para el que el ejército turco no estaba preparado: los combates en las calles de Diyarbakır, Sur o Nusaybin son destructivos para ambos bandos y para los civiles (4).

Después del fracaso de su estrategia de levantamientos urbanos, el PKK se retira a las montañas, incluido el Kurdistán iraquí, donde continúa la lucha. Sin embargo, un año después de la reanudación de las hostilidades el 15 de julio de 2016, un intento de golpe fallido ha cambiado el rumbo. Parte de las fuerzas armadas turcas, incluida la Fuerza Aérea (5), está aumentando con el objetivo de derrocar al régimen de Recep Tayyip Erdogan. Ante la débil movilización de las fuerzas armadas turcas a favor del golpe, rápidamente se convirtió en un fracaso, después de causar la muerte de unas 251 personas e hirió a otras 2185.

Las autoridades turcas acusan rápidamente al movimiento «Hizmet» («Servicio» en turco), encabezado por el predicador musulmán Fethullah Gülen, de estar detrás de este intento de golpe. Este movimiento, cuyas ramificaciones se extendieron a todas las esferas de la sociedad, es por lo tanto objeto de una caza de brujas en Turquía y el mundo. Muy rápidamente, varias decenas de miles de funcionarios (maestros, magistrados, policías …) son relevados de su función en el momento en que se lleva a cabo una investigación, o incluso son detenidos directamente. Varios miles de personal de las fuerzas armadas turcas son suspendidos o arrestados; En proporción al tamaño del ejército turco, los oficiales de alto rango son particularmente blanco de estas detenciones, así como el personal de la fuerza aérea (6).

Históricamente uno de los pilares, si no la columna vertebral, de la República turca desde su creación por Mustafa Kemal Atatürk en 1923, el ejército turco ahora parece debilitado, tanto en términos de números, moral y gestión. Esta pérdida de velocidad se sentirá muy rápidamente durante la operación del Escudo del Éufrates («Fırat Kalkanı») el mes siguiente, 24 de agosto de 2016.

De hecho, después de derrotar a ISIS en Kobane en Siria en 2014 y obtener un apoyo masivo (7) de la Coalición Internacional, los YPG parecen casi inmutables: lanzan varias ofensivas exitosas contra Daesh y, en 2016, inician una «apisonadora» kurda: material y militarmente apoyada por la Coalición, los kurdos eliminan uno por uno sus fortalezas de Da’esh. En el verano de 2016, los kurdos están a punto de hacer una unión territorial entre el cantón de Afrin, al noroeste de Siria, y el de Kobané, en el norte. Un vasto territorio ocupado por Daesh, en el que se encuentran las ciudades de Al Bab, Jarabulus o Dabiq (8), separa los dos cantones.

Antes de que los kurdos pudieran unirse, lo que los llevaría a controlar toda la frontera turco-siria, Ankara decidió tomar medidas y lanzar sus tropas para atacar los territorios en poder de Daesh. pretexto para liberar estos territorios de la ocupación yihadista. El debilitamiento del ejército turco después del golpe de estado se siente y el progreso es lento, especialmente porque los auxiliares sirios del ejército turco carecen de entrenamiento y supervisión. Después de varios meses de intensos combates, el ejército turco sin sangre ha logrado su misión: los kurdos no han podido unirse y ya no podrán hacerlo. El 30 de marzo de 2017, Ankara termina oficialmente la Operación Escudo del Éufrates,

Al mismo tiempo, las actividades del ejército turco continúan en Turquía e Iraq, incluidas las operaciones especiales y los ataques aéreos destinados a destruir sus escondites de armas, campamentos y eliminar a sus combatientes (9). Poco a poco, la guerra de guerrillas kurda disminuye en intensidad en Turquía y se retira a Irak, en las montañas escarpadas del Kurdistán iraquí.

La fecha límite para las elecciones presidenciales turcas, programadas para el 24 de junio de 2018, junto con el control relativo de la guerrilla kurda en Turquía y el reempaque de tropas, llevó a Recep Tayyip Erdogan a considerar rápidamente una nueva ofensiva contra los kurdos, ahora comprometida en la liberación de los territorios en poder del Estado Islámico en el valle del Éufrates, es decir, en el sur de Siria.

II. El surgimiento de una dinámica de conquista territorial de áreas controladas por los kurdos (período 2018-2019)

El 20 de enero de 2018, las Fuerzas Armadas turcas lanzan la Operación «Rama de olivo» («Zeytin Dalı» en turco). El objetivo claro es expulsar a los combatientes de YPG del cantón de Afrin, retratados como milicias terroristas por el gobierno turco, y colocar en su lugar a los auxiliares sirios árabes leales a Ankara (10). La lucha también es particularmente dura (11): el terreno muy accidentado del cantón de Afrin (cuyas montañas se llaman acertadamente las «montañas kurdas») ofrece defensas naturales muy eficaces cuyas YPG se beneficia de manera muy eficiente. Consciente de los errores cometidos durante la Operación Escudo del Éufrates, el personal turco esta vez en el frente de los rebeldes sirios respaldados por Turquía para salvar a los soldados turcos. El apoyo aéreo turco será crucial hasta la captura de Afrin el 18 de marzo. Ante el despliegue de fuerzas especiales francesas y estadounidenses en la región de Manbij para disuadir a los turcos de continuar su ofensiva, este último se detuvo en el único cantón de Afrin. El noroeste de Siria está por lo tanto bajo el control de Ankara.

Luego, el estado turco organizó la ocupación territorial del cantón, instalando en particular familias de combatientes sirios en lugar de civiles kurdos que huyeron de los combates; Según la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas (OCHA), unos 167,000 kurdos han abandonado el enclave. Desde entonces, las ONG y los kurdos denuncian regularmente los actos cometidos por los rebeldes sirios en la zona, en los que las milicias pro-turcas reinarían un «clima de terror» contra los kurdos, según la ONG Amnistía Internacional en un informe. del 2 de agosto de 2018.

Continuando con esta dinámica de ocupación territorial, el 24 de mayo de 2019, los turcos lanzaron esta vez la Operación «Pata» («Pençe», en turco), en el Kurdistán iraquí. Esta operación difiere de todas las demás realizadas hasta ahora por Turquía en territorio iraquí, porque Ankara hasta ahora se ha contentado con operaciones especiales y ataques aéreos, guiados por puestos avanzados instalados en las montañas de Kurdistán con aguas abajo de las autoridades locales (12), ansiosas por debilitar al PKK como una molestia. Esta vez, la operación Griffe tiene como objetivo ocupar el suelo, para evitar que el PKK se mueva libremente nuevamente; La idea es crear una zona de amortiguación en el norte de Iraq para evitar que los combatientes del movimiento kurdo realicen ataques en suelo turco.

Esta operación, cuya primera fase finalizó el 12 de julio de 2019, es un éxito mundial para Ankara. La región de Hakurk, en el noreste de Iraq, en la región trifronteriza de Iraq, Irán y Turquía, ahora está controlada por el ejército turco. La segunda fase, iniciada a raíz de la primera, es esta vez para extender este control más al oeste, en la región de Amedi y Dohuk. Una campaña intensiva de ataques aéreos ha dado paso a esta nueva fase y aún continúa, en paralelo con las operaciones en tierra.

El principal enlace fronterizo que aún está en manos de los kurdos es el norte y el noreste de Siria, desde Kobane hasta Al Malikiyah. El gobierno turco ha amenazado, desde el final de la Operación Rama de Olivo, atacar estos territorios, hasta ahora salvaguardados por la presencia militar de la Coalición. Sin embargo, el reciente deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y Turquía (13) podría llevar a Ankara a lanzar su ofensiva contra los kurdos sirios, apostando por la inmovilidad de la comunidad internacional (14).

En cualquier caso, el ejército turco ya ha comenzado el despliegue de sus tropas en la frontera, especialmente frente a las ciudades sirias kurdas de Kobane, Tall Abyad y Ras al Ain. Las tropas turcas establecieron bases allí y fortalecieron sus posiciones, en particular las de su arma autopropulsada T-155 Fırtına, orgullo de la producción industrial turca utilizada masivamente durante la ofensiva contra Afrin (15). El objetivo de esta operación sería «completar» la banda territorial ya iniciada en el oeste de Siria con las operaciones Rama de Olivo y Escudo del Eufrates. Invocando el Acuerdo de Adana de 1988 que otorga a Turquía el derecho de intervenir militarmente a menos de cinco kilómetros del territorio sirio (16),

Conclusión

Al hacerlo, Turquía justificaría su intervención sobre la base del derecho a la legítima defensa y el derecho internacional; Siria, que sin embargo ha expresado su hostilidad hacia todas las intervenciones militares turcas, solo podrá ver la «legalidad» de la operación de Ankara, como parte de un acuerdo firmado por los dos países. Sin embargo, la presencia de las fuerzas de la Coalición a lo largo de la frontera en el lado sirio, incluida la realización de patrullas de vehículos militares en la parte superior de las cuales aparentemente ondea banderas estadounidenses, puede disuadir a los turcos de llevar a cabo una operación que podría percibirse. tiempo, no solo como una provocación, sino como un peligro real para los soldados de la Coalición.

Fuente: Les cles du Moyen Orient

(*) Emile Bouvier es estudiante de la Universidad de París

(**) Las opiniones acá contenidas no representan el pensamiento de todos los miembros del Centro Costarricense de Estudios Interdisciplinarios Sobre Israel y Medio Oriente.

Para leer sobre Claves para el Medio Oriente: 
 ¿Qué pasará con los kurdos en Siria ocho años después de la revolución siria? 
https://www.lesclesdumoyenorient.com/What-to-be-for-Kurdes-de-Syrie-huit-ans-after-the-Syrian-revolution.html 
  Entrevista con Hamit Bozarslan sobre la situación de los kurdos en Irak y Siria 
https://www.lesclesdumoyenorient.com/Maintenance-with-Hamit-Bozarslan-on-the-situation-of-Kurdes-inIra-and-Syria.html 
  El papel de Turquía y la cuestión kurda en los conflictos iraquíes y sirios. Parte I: Ankara vs Damasco 
https://www.lesclesdumoyenorient.com/The-role-of-Turkey-and-the-the.html 
 Los kurdos, desde un estado de personas marginadas hasta el de jugadores estratégicos clave. Un pueblo estratégicamente ineludible (2/2) 
https://www.lesclesdumoyenorient.com/The-Kurdes-of-a-poor-status-marginalizes-at-the-strategic-action-of-speople-2953.html 
  Dorothée Schmid , Turquía en 100 preguntas https://www.lesclesdumoyenorient.com/Dorothee-Schmid-Turkey-in-100-questions.html

Bibliografía: 
 KASAPOĞLU, Can, ÜLGEN, Sinan y PRESIDENTE, EDAM Operación Rama de olivo: una evaluación político-militar. Centro de Estudios de Economía y Política Exterior (EDAM), 2018. 
 SHIELD, Operaciones Eufrates y RAMA, Oliva. Evaluación del ejército turco posterior al 15 de julio. 2019. 
 CALHO, Julio Miranda. Inestabilidad en el sur. Asamblea Parlamentaria de la OTAN, 2018. – ROUHI, Mahsa. Tensiones entre Estados Unidos e Irán y el factor del petróleo. Survival, 2018, vol. 60, núm. 5, pág. 33-40. 
 PELINO, Elettra. La operación militar turca de 2018 en el norte de Siria: la ambigua Realpolitik de Turquía entre Estados Unidos y Rusia. 2018. 
 FAVIER, Agnes. Siria después del estado islámico: «¿Todo tiene que cambiar, para que todo pueda permanecer igual»? 2018. 
 HOFFMANN, Clemens. ¿Neo-otomanismo, eurasianismo o asegurar la región? Una visión más larga sobre el intervencionismo de Turquía. Conflicto, seguridad y desarrollo, 2019, vol. 19, núm. 3, pág. 301-307. 
 HALLINAN, Conn y col. El tablero de ajedrez sirio. Socialista Australiano, 2018, vol. 24, núm. 3, pág. 13. 
– COSTEA, Cătălin, y col. EUPHRATES SHIELD: UN ANÁLISIS DE LA INTERVENCIÓN DE TURQUÍA EN SIRIA. En: Conferencia Científica Internacional Estrategias XXI-Volumen 1. Editorial de Defensa Nacional «Carol I», 2018. p. 47-58. 
 SLEE, Chris y col. Turquía aumenta la intervención militar en Irak. Green Left Weekly, 2019, n. ° 1225, p. 12.

Sitografía: 
 jefes militares turcos discuten posible ofensiva en Siria, Reurers, 25/07/2019 
https://www.reuters.com/article/us-syria-security-turkey/turkish-military-chiefs-discuss-possible-offensive- in-syria-idUSKCN1UK17L 
  ¿Las fuerzas armadas turcas golpearon un hospital en Afrin? ; Ahval News, 17/03/2018 
https://ahvalnews.com/afrin/did-turkish-armed-forces-hit-hospital-to-hospital-afrin 
  El fuego de artillería turco hiere a seis en el centro de la ciudad de Afrin, ANF News, 21 / 02/2018 
https://anfenglish.com/rojava-northern-syria/turkish-artillery-fire-wounds-six-in-afrin-city-centre-25049 
  Turquía ‘borrará’ las fuerzas kurdas al este del Éufrates – Erdoğan, Ahval Noticias, 26/07/2019
https://ahvalnews.com/turkey-syrian-kurds/turkey-will-obliterate-kurdish-forces-east-euphrates-erdogan 
  Turquía Purga | Supervisión de abusos contra los derechos humanos en el golpe posterior a  Turquía 
https://turkeypurge.com/ 
 Tiro de Turquía: ¿Quién estuvo detrás del intento de golpe de Estado en Turquía? – BBC News, 16/07/2016 
https://www.bbc.com/news/world-europe-36815476 
  Afrin, civiles privados de sus derechos, Amnistía Internacional, 08/02/2018 
https: //www.amnesty .fr / conflictos-armas-y-poblaciones / noticias / afrin-the-civil-private-from-their-rights 
  PKK confirma la muerte del alto funcionario en Qandil después del ataque aéreo turco, Rudaw, 07/07/2019 
https: // www .rudaw.net / Inglés / Kurdistán / 070720191

Crisis y redefinición del mapa de Medio Oriente

El Medio Oriente y particularmente la región del Golfo Pérsico atraen una vez más atención global. En este caso un nuevo capítulo en las tensas relaciones entre Estados Unidos e Irán en un contexto del programa nuclear del gobierno de Teherán.

Por Paulo Botta*

El año pasado el gobierno del presidente Trump inició su retiro del denominado Acuerdo Nuclear 5+1 firmado por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Alemania y la Unión Europea con Irán. Para Estados Unidos el acuerdo es considerado como insuficiente para limitar el desarrollo nuclear de Irán y además no toca otros dos temas de grandes implicancias para la seguridad internacional: los desarrollos misilísticos y la política regional de Irán.

Para el resto de los países firmantes y para el Organismo Internacional de Energía Atómica, el acuerdo estaba cumpliéndose. De todas maneras, no debemos quedarnos en la superficie del cumplimiento o incumplimiento. 

Lo que está en juego es algo estructural para el sistema regional y así es como debemos entenderlo.

Más allá de las discusiones técnicas lo cierto es que la crisis nos señala cuales son algunas tendencias de la actualidad de la región. 

En primer lugar, las diferencias existentes entre Estados Unidos y los tres países europeos firmantes del acuerdo (y la Unión Europea, por cierto), Reino Unido, Francia y Alemania. El caso iraní no es el único caso donde los intereses norteamericanos y europeos chocan, lo mismo podemos decir de otros temas como las relaciones comerciales transatlánticas, las relaciones con China, etc. Seguir denominando “países occidentales” a los estados europeos (como un actor unificado) y a Estados Unidos, como si constituyeran una unidad sin diferencias, ya no refleja una realidad. Se evidencia un regreso claro al unilateralismo y una disminución de los ámbitos de cooperación particularmente en el marco de organizaciones internacionales. 

En segundo lugar, detrás de la voluntad iraní de desarrollar un programa nuclear que le permita dominar el ciclo completo del uranio se encuentra la decisión de convertirse en una potencia regional y, con eso, el deseo de reorganizar el sistema regional de Medio Oriente. Este sistema, conformado luego de la segunda posguerra mundial, está en crisis. Israel y Arabia Saudita intentan mantener su posición de preeminencia mientras que Turquía e Irán pugnan por una reorganización sustancial. En esta lucha por la conformación de un nuevo orden regional los actores, sin excepción, no dudan en traspasar las fronteras estatales en abierto desconocimiento al principio de no injerencia en asuntos internos del otro estado. Los ejemplos abundan. 

La lucha por la reorganización del sistema regional se realiza en tres niveles: estado a estado (a través de los medios clásicos de la diplomacia y las fuerzas armadas), cada estado buscando apoyo de potencias ordenadoras del sistema global y de los estados intentando ejercer diversos niveles de injerencia en el interior de los otros estados.

Los cambios en Medio Oriente no se derivan solo del intento de Irán por desarrollar una capacidad nuclear. Pensemos en las crisis de Siria e Irak, dos estados que durante la segunda parte del siglo XX intentaron ejercer posiciones de preeminencia en la región y que hoy se desangran en conflictos sangrientos. Si a eso le agregamos los conflictos, con abierta participación de actores externos, en Yemen o Libia podemos ver como el sistema regional de Medio Oriente que conocimos ya no existe.

En tercer lugar, se evidencia una accionar creciente de potencias extra regionales en Medio Oriente. No solo se trata de las potencias coloniales del siglo XIX y XX o de los Estados Unidos. Rusia y China, por poner dos ejemplos, están cada vez más activos en la región. La participación del gobierno de Moscú en la guerra de Siria es un ejemplo claro. Hoy Rusia tiene una presencia en el Mediterráneo oriental que no tenía hace solo cinco años atrás y esa presencia no va a desaparecer en el corto plazo.

Otro ejemplo es la venta por parte de Rusia de los sistemas de defensa antiaéreo S-400 a Turquía que han generado una crisis entre Washington y Ankara, ¡entre el primer y el segundo ejército de la OTAN! El gobierno del presidente Putin ha logrado lo que ni el Imperio de los zares ni la Unión Soviética lograron, que Turquía se posicione (por lo menos por el momento) del lado ruso. Las implicancias geopolíticas de lo sucedido no son menores.

En el caso chino, la iniciativa de la nueva Ruta de la Seda, el conjunto de proyectos de infraestructura de transporte multimodal, no solo vinculará a China con la península europea sino que rediseñará los flujos de comercio que se conformarán en base al mercado chino. La influencia comercial y financiera seguramente se traducirá en influencia política en un futuro no muy lejano. Pekín llegará para quedarse.

Como puede verse no solo estamos discutiendo los alcances del programa nuclear iraní sino la estructura del orden regional de Medio Oriente, la posición de los actores extra regionales ante el mismo y los mecanismos de reordenamiento.

Desde Hispanoamérica, entender cuáles son las modificaciones que están teniendo lugar en regiones como Medio Oriente resulta esencial. No es una curiosidad académica, es una necesidad. 

No podemos pensar en actuar en el sistema internacional sin tener un “mapa actualizado”. Los riesgos de interactuar en un mundo que pertenece al pasado son inmensos. Los errores que cometen las elites dirigentes los pagan los pueblos.

Fuente: La Mañana (Uruguay)

(*) Profesor protitular de la Universidad Católica Argentina (UCA) donde dirige el Programa Ejecutivo en Medio Oriente contemporáneo.

(**) Las opiniones acá contenidas no representan el pensamiento de todos los miembros del Centro Costarricense de Estudios Interdisciplinarios Sobre Israel y Medio Oriente.

Los partidos kurdos forman una alianza antes de las elecciones de marzo

Connor Hayes
Por Connor Hayes

El domingo 06 de enero, ocho de los principales partidos políticos kurdos en Turquía anunciaron que formarían una alianza antes de las elecciones del 31 de marzo de 2019.

La alianza se formará bajo el paraguas del Partido Democrático Popular (HDP), que emitió una declaración el domingo 06 de enero titulada «Los partidos kurdos se unen en una alianza electoral».

Los otros miembros de la alianza, llamados «Alianza de Elecciones del Kurdistán», se anunciaron el lunes 7 de enero en una conferencia de prensa conjunta en la ciudad de Diyarbakir, en el sureste del país, con los presidentes y copresidentes de cada partido. Los miembros de la alianza son los siguientes: el Movimiento Azadi, el Partido de las Regiones Democráticas (DBP), la Asociación Revolucionaria Democrática Kurda (DDKD), el Partido de los Humanos y la Libertad, el Partido Comunista del Kurdistán (KKP), la Plataforma Demócrata Kurdo (PDK). ), y el Partido Democrático-Turquía Kurdistán (PDK-T).

El propósito de la alianza es que el HDP pro-kurdo obtenga más votos en la región sudeste de Turquía, donde 95 de los 102 municipios de mayoría kurda han sido tomados por administradores nombrados (y no elegidos) por el Partido Justicia y Desarrollo de Erdogan (AKP) ). Erdogan comenzó a tomar medidas enérgicas contra los políticos del HDP tras el intento de golpe de Estado de 2016 en Turquía por sus presuntos vínculos con el proscrito Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) y desde entonces ha eliminado a más de 80 de los 103 alcaldes elegidos democráticamente del HDP, encarcelando a más de 60. Erdogan declaró el pasado mes de octubre, se haría cargo de cualquier municipio ganado por el HDP en las elecciones de marzo, llamando a los «terroristas» de los políticos por sus presuntos vínculos con el PKK. Con la alianza, los partidos kurdos esperan obtener representación política y evitar nuevos ataques por parte del AKP.

Esta noticia se produce después de que el AKP gobernante y el Partido Movimiento Nacionalista ultranacionalista de extrema derecha (MHP) anunciaron  en noviembre del año pasado que continuarían formando su alianza por primera vez antes de las elecciones del 24 de junio de 2018, supuestamente por temor a perder el control en Ankara. , Estambul y Diyarbakir. Según Rudaw , «los partidos kurdos celebraron reuniones similares [para formar una alianza] en el período previo a las elecciones parlamentarias y presidenciales de junio de 2018, pero no pudieron llegar a un acuerdo». Sin embargo, el HDP ganó el  11.7% de los votos en las elecciones de junio, superando de manera crucial el umbral del 10% para obtener escaños en el parlamento por segundo mandato consecutivo, lo que los convierte en el segundo partido de oposición más grande detrás del Partido Popular Republicano (CHP).

Hacia el final del año pasado, el HDP anunció que buscarían nuevamente establecer una alianza antes de las elecciones de marzo. En una conferencia de prensa en Diyarbakir el 27 de octubre de 2018, el copresidente de HDP, Pervin Buldan , dijo : “Las fuerzas hegemónicas se unen, así que ¿por qué los kurdos no se unen? Creo que tenemos que discutir este tema ”. Al parecer, las partes kurdas  comenzaron a reunirse para discutir una posible alianza en diciembre del año pasado.

Muchos han calificado la alianza como un gran paso adelante: en la conferencia de prensa del 7 de enero, el Copresidente de DBP, Mehmet Arslan, dijo que «tiene la esperanza de que este paso sea un paso importante para que los kurdos logren la unidad nacional» y el Presidente del KK, Sinan. Ciftyurek agregó que fue «un día histórico». El copresidente de HDP, Sezai Temelli, cerró la conferencia de prensa y declaró: «Este es un momento histórico, porque es una alianza electoral, pero es mucho más que eso». Es muy importante hacer este testamento a pesar de la animosidad contra los kurdos y las políticas promulgadas en las 4 tierras [de Kurdistán]. Creo que esta alianza crecerá y avanzará en el futuro ”. Sin embargo, la alianza no está exenta de controversia; un miembro del Movimiento Azadi, Sidki Zilan, supuestamente renunció por la alianza, citando diferencias éticas con el HDP.

Otro aspecto significativo de la alianza es que significa la cooperación entre el HDP y el PDK, el partido gobernante del Gobierno Regional del Kurdistán (KRG) del Kurdistán iraquí, liderado por el ex presidente del Kurdistán iraquí Masoud Barzani. Las partes han tenido numerosas diferencias en el pasado; por ejemplo , en agosto del año pasado, KDP, el servicio de inteligencia Parastin, detuvo a un miembro del HDP tres semanas después de deportar a otro. En la conferencia de prensa del lunes, el presidente del PDK-T, Mehmet Emin, insinuó que esta alianza podría representar a los dos partidos que se unen para trabajar en beneficio de todos los kurdos, declarando: «Debemos formar una mesa después de la elección y llevar una alianza al futuro en el marco de los principios de nuestra gente «.

La alianza también fue elogiada por HDP Selahattin Demirtas, quien fue candidato a la presidencia en las elecciones de junio de 2018 desde la prisión, llegando en tercer lugar con 8.4% de los votos. Según informes, Demirtas envió una carta a los líderes del HDP en apoyo de la alianza, afirmando que la responsabilidad de las regiones kurdas atacadas, como el Afrin, ocupado por los turcos en el norte de Siria, recae no solo en los «enemigos del pueblo kurdo», sino en el kurdo. Los políticos también. La Alianza de Elecciones de Kurdistán puede representar el hecho de que los representantes políticos kurdos asuman esta responsabilidad, y, uno podría esperar, podría indicar una unidad venidera de la expresión política kurda para el mejoramiento de las personas en todo Kurdistán.

Fuente: The Region

Erdogan, Trump y el asesinato de Khashoggi

Bulent Aliriza, Director y Asociado Senior, Proyecto Turquía

El periodista disidente saudí Jamal Khashoggi fue nombrado póstumamente «Persona del Año» de Time junto con otros cuatro periodistas, por «correr grandes riesgos en busca de verdades más grandes» el 11 de diciembre. El terrible destino de Khashoggi, que pagó el precio final en el consulado de Arabia Saudita en Estambul el 2 de octubre a manos de 15 agentes que habían llegado de Riad el día anterior, no solo provocaron una tormenta mundial de indignación sino que también pusieron en marcha una gran táctica diplomática del presidente Recep Tayyip Erdogan en la búsqueda de una serie de objetivos relacionados que involucran al presidente Donald Trump e impactan las relaciones entre Estados Unidos y Turquía.

El objetivo principal de Erdogan era vincular de manera efectiva e irrevocable la desaparición y el asesinato de Khashoggi a Arabia Saudita y, sin nombrarlo directamente, Mohammad bin Salman (MBS), el príncipe heredero y gobernante de facto de Arabia Saudita, que se había elevado a un obstáculo para Los cálculos regionales de Turquía a través de su identificación pública de Turquía bajo el liderazgo de Erdogan como «una amenaza importante en la región junto con Irán», así como su bloqueo en curso de Qatar. Su siguiente objetivo era tratar de forzar a la administración de Trump, que había estado respaldando a MBS sin ninguna reserva aparente antes del asesinato como socio clave en sus planes de Medio Oriente, para revisar su relación con él. A falta de un apalancamiento directo significativo sobre Riyadh,

Al mismo tiempo, Erdogan deseaba utilizar la interacción en este tema con Washington para mejorar su relación con Trump, que había sido sacudida por el encarcelamiento del Pastor Andrew Brunson en Turquía y las sanciones asociadas de los Estados Unidos para lograr su liberación, así como por el la continua ausencia de progreso en los temas, que han dividido por mucho tiempo a los dos países, como el estancamiento de la extradición de Fethullah Gulen, el compromiso del Pentágono con el YPG kurdo sirio y el caso Halkbank. Por último, pero no menos importante, Erdogan esperaba aprovechar la vigorosa defensa de Turquía por la justicia en el horrible crimen contra un periodista en territorio turco para intentar revertir el flujo negativo de noticias relacionadas con el historial de Turquía en materia de libertad de prensa.

El núcleo de la estrategia fue una serie diaria de filtraciones por parte de funcionarios anónimos a corresponsales con sede en Estambul, especialmente periodistas estadounidenses, para garantizar que el tema permaneciera en los titulares mientras se destruyen los intentos de Arabia Saudita de negar el asesinato. El 23 de octubre, Erdogan intensificó personalmente la campaña en un discurso en la Gran Asamblea Nacional de Turquía en el que pidió a Arabia Saudita que «dejara al descubierto a todos los perpetradores de arriba abajo y los hiciera responsables ante la ley» y que el «equipo de ejecución» Ser extraditado a Turquía. El costado de Erdogan fue seguido el 31 de octubre por una acusación formal emitida por un fiscal de Estambul, que acusó tras extensas investigaciones que el cuerpo de Khashoggi «fue desmembrado y destruido después de su muerte por asfixia … de acuerdo con los planes hechos de antemano.

A pesar de la evidencia aparentemente irrefutable que se está divulgando, Erdogan decidió no solo abstenerse de nombrar a MBS como el instigador del crimen, sino también a mantener el contacto con Arabia Saudita durante todo el mes. Esto incluyó una reunión con el emisario de Salman, el príncipe Khalid bin Faisal, el 11 de octubre, durante la cual, según el New York Times.el 22 de octubre, citando a una fuente turca anónima «cercana a Erdogan», ofreció ayuda financiera e inversión y puso fin al bloqueo de Arabia Saudita en Qatar a cambio de que Turquía retirara el caso Khashoggi, una oferta que Erdogan rechazó «enojado». como un «soborno político»: dos conversaciones telefónicas entre Erdogan y el Rey Salman el 14 de octubre y el 20 de octubre, seguidas de una con el propio MBS el 24 de octubre, así como conversaciones infructuosas en el contexto de un Grupo de Trabajo conjunto acordado con el Fiscal saudí General en Estambul del 29 al 30 de octubre. Sin embargo, está claro que, como lo demostró su profundo respeto por Salman y el énfasis en la importancia de la relación turco-saudí en su discurso del 23 de octubre, la ofensiva de Erdogan contra MBS se basó principalmente en tratar de persuadir a Trump para que lo presionara.

El 15 de octubre, Trump manifestó públicamente que estaba consciente de la vigorosa campaña mediática emprendida por Erdogan sobre este tema al comentar que «Turquía estaba siendo muy dura, muy dura». Luego instruyó al Secretario de Estado Mike Pompeo para que discutiera el caso con Erdogan en Estambul. el 17 de octubre, cuando regresaba de una reunión con MBS en Riyadh. Es interesante observar que la NBC informó el 15 de noviembre, citando a numerosos funcionarios estadounidenses, que Erdogan había usado la reunión para presionar nuevamente a Pompeo por la extradición de Gulen. Luego, los dos líderes hablaron por teléfono el 21 de octubre y, de acuerdo con la lectura de la Casa Blanca, estuvieron de acuerdo en «la necesidad de aclarar el incidente de Jamal Khashoggi con todos sus aspectos». Esto fue seguido por la visita de la Directora de la CIA a Turquía, Turquía, El 23 de octubre, que, a diferencia de la de Pompeo,

El 2 de noviembre, Erdogan intentó aumentar la presión doméstica sobre Trump a través del Washington Post.con la que Khashoggi se afilió como columnista. En un artículo de opinión, preguntó: “¿Dónde está el cuerpo de Khashoggi? ¿Dónde está el «colaborador local» a quien los funcionarios sauditas afirmaron haber entregado los restos de Khashogui? ¿Quién dio la orden de matar a esta amable alma? «Continuó:» Desafortunadamente, las autoridades sauditas se han negado a responder esas preguntas. . . Sabemos que la orden de matar a Khashoggi vino de los niveles más altos del gobierno saudí. Algunos parecen esperar que este «problema» desaparezca a tiempo. Pero seguiremos haciendo esas preguntas. . . Como miembros responsables de la comunidad internacional, debemos revelar las identidades de los maestros títeres detrás del asesinato de Khashoggi y descubrir a aquellos en los que los funcionarios sauditas, que aún intentan encubrir el asesinato, han depositado su confianza «.

Sin embargo, a pesar de la evidencia presentada por Ankara y su esfuerzo sostenido de los medios, la administración de Trump no rompió con MBS como Erdogan había esperado. Pompeo declaró el 1 de noviembre que Estados Unidos tenía «relaciones comerciales importantes, relaciones estratégicas importantes, relaciones de seguridad nacional con el Reino de Arabia Saudita, y tenemos la intención de asegurarnos de que esas relaciones permanezcan intactas». Tras el anuncio del fiscal público saudí de que buscaría la pena de muerte para 5 de los 11 acusados ​​de asesinato por Khashoggi, un movimiento descrito por la mayoría de los forasteros como un encubrimiento, el Departamento de Estado anunció de inmediato sanciones simbólicas el 15 de noviembre contra 17 saudíes por sus supuestos roles. Después de sus reuniones con el asesor de seguridad nacional John Bolton y Pompeo en Washington el 20 de noviembre, donde se discutió el caso Khashoggi, El ministro de Relaciones Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, expresó su decepción pública por la posición de Estados Unidos. Dijo: “Muchos países no quieren dañar sus relaciones con Arabia Saudita debido al asesinato de Khashoggi. Nosotros tampoco. Sin embargo, el asesinato debe ser descubierto.

Incluso después de que fue reportado el 16 de noviembre por el Washington Postque la CIA había llegado a la conclusión independiente de que MBS había ordenado el asesinato, una declaración de la Casa Blanca con el estilo inimitable de Trump reafirmó el 20 de noviembre que Estados Unidos continuaría respaldando a MBS. Decía: “El rey Salman y el príncipe heredero Mohammad bin Salman niegan enérgicamente cualquier conocimiento de la planificación o ejecución del asesinato del Sr. Khashoggi. Nuestras agencias de inteligencia continúan evaluando toda la información, pero es muy posible que el Príncipe Heredero haya tenido conocimiento de este trágico evento, ¡tal vez lo hizo y quizás no! Dicho esto, es posible que nunca sepamos todos los hechos relacionados con el asesinato del Sr. Jamal Khashoggi. En cualquier caso, nuestra relación es con el Reino de Arabia Saudita. Han sido un gran aliado en nuestra muy importante lucha contra Irán.

El 22 de noviembre, Trump restó importancia al informe de la CIA diciendo: «No sé si alguien podrá concluir que el príncipe heredero lo hizo». Pero si lo hizo o no, lo niega con vehemencia. «La CIA no dice que lo hicieron, sí señalan ciertas cosas y al señalar aquellas cosas en las que puede llegar a la conclusión de que tal vez lo hizo o quizás no». Cavusoglu, quien acababa de regresar a Turquía, respondió directamente a los comentarios. el 23 de noviembre diciendo: «Las declaraciones de Trump equivalen a que él diga ‘Voy a hacer la vista gorda, pase lo que pase’. Este no es un enfoque correcto. El dinero no lo es todo. No debemos alejarnos de los valores humanos ”.

El continuo rechazo de Trump a actuar fue confirmado por el secretario de defensa Jim Mattis y Pompeo en una audiencia cerrada en el Senado el 28 de noviembre. Luego, Pompeo advirtió que «degradar los lazos con Arabia Saudita sería un grave error para la seguridad nacional de los EE. UU. aliados El Reino es una fuerza poderosa para la estabilidad en un Medio Oriente que de otra manera estaría cargado ”. Mattis agregó:“ Debo notar que rara vez somos libres de trabajar con socios impecables. . . Arabia Saudita, debido a la geografía y la amenaza iraní, es fundamental para mantener la seguridad regional e israelí y para nuestro interés en la estabilidad del Medio Oriente. «Pompeo subrayó aún más la posición del gobierno en una entrevista televisiva el 1 de diciembre diciendo:» He leído cada pieza de inteligencia que está en posesión del gobierno de los Estados Unidos. . . No hay evidencia directa que lo vincule [MBS] con el asesinato de Jamal Khashoggi. . . Son una relación que ha importado durante 70 años en las administraciones republicana y demócrata por igual. Sigue siendo una relación importante, y nuestro objetivo es mantener esa relación «.

Haspel, quien al parecer no fue admitido por la Casa Blanca para unirse a la sesión informativa del 28 de noviembre, ofreció una sesión informativa especial por separado al Senado el 4 de diciembre, lo que llevó a un número limitado de participantes a declarar después que confirmó la participación directa de MBS así como su inclinación a apoyar la posible acción del Congreso. Es posible que Haspel también haya contribuido a facilitar una visita inusual y no anunciada al Senado el 7 de diciembre por parte de su homólogo turco, Hakan Fidan, uno de los colaboradores más cercanos de Erdogan, que, según un informe de Reuters del mismo día que cita cinco fuentes, incluyó una reiteración de El caso turco sobre el asesinato de Khashoggi.

Sin embargo, no habría ningún cambio en la posición de Trump. El 10 de diciembre, el yerno y consejero principal de Trump, Jared Kushner, identificado durante mucho tiempo como el contacto más cercano de MBS en el gobierno de los Estados Unidos, dijo que el enfoque de la administración se había alejado del caso Khashoggi. Dijo: «Estamos concentrados ahora en la región más amplia, que es de esperar que descubramos cómo llegar a un acuerdo entre los israelíes y los palestinos». Cuando se le preguntó si quedarse con Arabia Saudita significaba quedarse en MBS el 11 de diciembre, Trump dijo: «Bueno, en este momento, ciertamente lo hace. Él es el líder de Arabia Saudita. Han sido un muy buen aliado «. Agregó:» Realmente espero que la gente no sugiera que no deberíamos tomar cientos de miles de millones de dólares que van a llevar a Rusia y China, principalmente a aquellos dos, En lugar de dárnoslo. Estás hablando de cientos de miles de trabajos. Estás hablando de enormes contratos militares y de otro tipo «.

Hay pocas dudas de que el deseo de Trump de continuar confiando en MBS para lograr el objetivo de implementar el plan de paz de Medio Oriente desde el exterior en Kushner se ha estado desarrollando durante casi dos años; Mantener una alta producción saudí para mantener bajos los precios del petróleo, especialmente cuando el petróleo iraní está siendo sancionado por los Estados Unidos y se enfrenta a Irán en toda la región, junto con las ventas de armas proyectadas de los Estados Unidos a Arabia Saudita, cuyo valor ha sido invariablemente exagerado. por Trump en todas sus declaraciones sobre Khashoggi, han bloqueado el objetivo de Erdogan de abrir una cuña entre los dos países. Al sentirse envalentonado por el apoyo del gobierno de Trump, Arabia Saudita rechazó la solicitud de extradición de Turquía para los involucrados en el asesinato de Khashoggi el 10 de diciembre.

A medida que el asesinato de Khashoggi desaparece de las primeras páginas, también está cediendo su posición prominente en la agenda de la relación bilateral entre Estados Unidos y Turquía. Si bien es difícil determinar con precisión el impacto en las relaciones, es seguro decir que la decepción de Erdogan por la obstinada renuencia de Trump a actuar contra el MBS se corresponde con la decepción recíproca de Trump en Erdogan por tratar un problema con el que nunca quiso tratar tal determinación Sin duda, Turquía disfrutó de la cobertura de prensa inusualmente positiva que recibió en los EE. UU. Al defender la necesidad de tomar medidas contra el instigador y contra los autores del asesinato de Khashoggi. Sin embargo, como el interés de los Estados Unidos.

Bulent Aliriza es un asociado senior y director del Proyecto Turquía en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) en Washington, DC.

Fuente: CSIS | Center for Strategic & International Studies

Turquía: el canario en la mina de la economía euroasiática

Bryan Acuña Obando

La situación política y económica de la República de Turquía hace temblar a los principales mercados del mundo, principalmente a las denominadas economías emergentes. La inflación del país ya alcanza la escandalosa cifra del 15%, una política fiscal expansionista disparando el gasto público, una depreciación de la moneda del 40% frente al dólar (moneda de reserva).

A esto se suma además una crisis política por la reelección del presidente Erdogan, quien además generó un cambio político en el país para migrarlo a un sistema presidencialista (casi “Sultanezco”) con acusaciones de nepotismo al instalar a su yerno como ministro de finanzas, sumado a diferencias con el gobierno de los Estados Unidos por una guerra arancelaria y además una política después de la detención de un predicador cristiano estadounidense Andrew Brunson que quieren canjear por el opositor al régimen erdoganista, el también predicador (musulmán) Fethullah Gülen.

Pero en materia económica para Turquía, los problemas comenzaron con la expansión cultural y económica, en un intento de forjar una nueva posición geopolítica y una política exterior imperialista que chocó contra la falta de recursos energéticos internos y una burbuja crediticia que terminó alentando la especulación como lo deja entrever un artículo publicado el 20 de agosto Asia News.

El efecto directo de la caída de la lira turca ha impactado en economías emergentes y ha empujado hacia la baja los precios de otras monedas, tales han sido los casos del peso argentino, la rupia india, el rand sudafricano y hasta el real brasileño. De igual forma los impactos han llegado hasta mercados un tanto más fuertes como ha sido el caso del yuan chino y en los mercados indonesios donde han tenido en los últimos días que aumentar las tasas de interés para aplacar la especulación.

Pese a que países como Rusia, Irán, Siria y Qatar – conformados como una especie de nuevo eje euroasiático de relaciones funcionales – han intentado salvar a su “aliado” turco, a través de la inyección de capital o de compra de reservas en liras, el gobierno de Ankara tiene un escandaloso déficit complejo de cubrir. Considerando que poseen una deuda de más de $450 mil millones, contemplando que la mayoría es a corto plazo y que están a punto de vencer otros $180 mil millones. Según el mismo informe del rotativo asiático mencionado previamente, los turcos deben cubrir en cuestión de un año una deuda de $230 mil millones producto de la factura de gas y petróleo, y cuentan solamente con una reserva de $40 mil millones. A esto se le suma un profundo analfabetismo económico del presidente Erdogan que en vez de buscar salidas, empuja aún más al país hacia una hiperinflación que, como ya fue mencionado, espanta a propios y extraños en la región.

La Unión Europea, conociendo la cantidad de capital que los bancos turcos adeudan con ellos y que representa uno de los principales mercados de manufacturas, temen que una escalada en el descalabro financiero turco les pueda generar una desaceleración económica y comercial. A lo anterior se suma que se prevé un eventual contagio indirecto (o quizás muy directo) en su sistema bancario, debido al involucramiento de bancos italianos con homólogos turcos en condición de vulnerabilidad.

Pero sin duda un efecto que se obvia cuando se habla de la crisis turca, es lo que a nivel estratégico esto pueda ocasionar. Con una Turquía cada vez más vulnerable, se debe tener en consideración primero que este país es la “barrera natural” que ayuda a evitar que las crisis de Oriente Próximo lleguen a Europa a través de Grecia o Bulgaria. También por otra parte, la presencia importante de este país muy cerca de las regiones del Cáucaso; región rica en recursos estratégicos, donde la región turca es una ruta de salida fundamental para algunos de estos, tal es el caso del gas natural proveniente de Azerbaiyán.

Y por último en cuanto a este repaso estratégico, el gobierno del presidente Erdogan se aleja cada vez más de algunos gobiernos occidentales para optar por alianzas emergentes (el eje funcional mencionado anteriormente y China), aunque este temor se ve minimizado contemplando su presencia necesaria en la OTAN y la dependencia que todavía tiene Turquía de los mercados occidentales.

Los alcances de la crisis turca seguirán siendo un elemento de estudio en los próximos días. La resaca que cause su deterioro se verá de manifiesto casi de inmediato en los mercados emergentes y cercanos de la zona, y las soluciones seguirán apareciendo como una necesidad sustancial de evitar que sea este el detonante de una hecatombe mayor.

Fuente: Aurora (Israel)

*Bryan Acuña Obando es Analista Internacional, profesor universitario y co-fundador del Centro Costarricense de Estudios Interdisciplinarios sobre Israel y Medio Oriente (CCEIIMO)