Los partidos kurdos forman una alianza antes de las elecciones de marzo

Connor Hayes
Por Connor Hayes

El domingo 06 de enero, ocho de los principales partidos políticos kurdos en Turquía anunciaron que formarían una alianza antes de las elecciones del 31 de marzo de 2019.

La alianza se formará bajo el paraguas del Partido Democrático Popular (HDP), que emitió una declaración el domingo 06 de enero titulada “Los partidos kurdos se unen en una alianza electoral”.

Los otros miembros de la alianza, llamados “Alianza de Elecciones del Kurdistán”, se anunciaron el lunes 7 de enero en una conferencia de prensa conjunta en la ciudad de Diyarbakir, en el sureste del país, con los presidentes y copresidentes de cada partido. Los miembros de la alianza son los siguientes: el Movimiento Azadi, el Partido de las Regiones Democráticas (DBP), la Asociación Revolucionaria Democrática Kurda (DDKD), el Partido de los Humanos y la Libertad, el Partido Comunista del Kurdistán (KKP), la Plataforma Demócrata Kurdo (PDK). ), y el Partido Democrático-Turquía Kurdistán (PDK-T).

El propósito de la alianza es que el HDP pro-kurdo obtenga más votos en la región sudeste de Turquía, donde 95 de los 102 municipios de mayoría kurda han sido tomados por administradores nombrados (y no elegidos) por el Partido Justicia y Desarrollo de Erdogan (AKP) ). Erdogan comenzó a tomar medidas enérgicas contra los políticos del HDP tras el intento de golpe de Estado de 2016 en Turquía por sus presuntos vínculos con el proscrito Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) y desde entonces ha eliminado a más de 80 de los 103 alcaldes elegidos democráticamente del HDP, encarcelando a más de 60. Erdogan declaró el pasado mes de octubre, se haría cargo de cualquier municipio ganado por el HDP en las elecciones de marzo, llamando a los “terroristas” de los políticos por sus presuntos vínculos con el PKK. Con la alianza, los partidos kurdos esperan obtener representación política y evitar nuevos ataques por parte del AKP.

Esta noticia se produce después de que el AKP gobernante y el Partido Movimiento Nacionalista ultranacionalista de extrema derecha (MHP) anunciaron  en noviembre del año pasado que continuarían formando su alianza por primera vez antes de las elecciones del 24 de junio de 2018, supuestamente por temor a perder el control en Ankara. , Estambul y Diyarbakir. Según Rudaw , “los partidos kurdos celebraron reuniones similares [para formar una alianza] en el período previo a las elecciones parlamentarias y presidenciales de junio de 2018, pero no pudieron llegar a un acuerdo”. Sin embargo, el HDP ganó el  11.7% de los votos en las elecciones de junio, superando de manera crucial el umbral del 10% para obtener escaños en el parlamento por segundo mandato consecutivo, lo que los convierte en el segundo partido de oposición más grande detrás del Partido Popular Republicano (CHP).

Hacia el final del año pasado, el HDP anunció que buscarían nuevamente establecer una alianza antes de las elecciones de marzo. En una conferencia de prensa en Diyarbakir el 27 de octubre de 2018, el copresidente de HDP, Pervin Buldan , dijo : “Las fuerzas hegemónicas se unen, así que ¿por qué los kurdos no se unen? Creo que tenemos que discutir este tema ”. Al parecer, las partes kurdas  comenzaron a reunirse para discutir una posible alianza en diciembre del año pasado.

Muchos han calificado la alianza como un gran paso adelante: en la conferencia de prensa del 7 de enero, el Copresidente de DBP, Mehmet Arslan, dijo que “tiene la esperanza de que este paso sea un paso importante para que los kurdos logren la unidad nacional” y el Presidente del KK, Sinan. Ciftyurek agregó que fue “un día histórico”. El copresidente de HDP, Sezai Temelli, cerró la conferencia de prensa y declaró: “Este es un momento histórico, porque es una alianza electoral, pero es mucho más que eso”. Es muy importante hacer este testamento a pesar de la animosidad contra los kurdos y las políticas promulgadas en las 4 tierras [de Kurdistán]. Creo que esta alianza crecerá y avanzará en el futuro ”. Sin embargo, la alianza no está exenta de controversia; un miembro del Movimiento Azadi, Sidki Zilan, supuestamente renunció por la alianza, citando diferencias éticas con el HDP.

Otro aspecto significativo de la alianza es que significa la cooperación entre el HDP y el PDK, el partido gobernante del Gobierno Regional del Kurdistán (KRG) del Kurdistán iraquí, liderado por el ex presidente del Kurdistán iraquí Masoud Barzani. Las partes han tenido numerosas diferencias en el pasado; por ejemplo , en agosto del año pasado, KDP, el servicio de inteligencia Parastin, detuvo a un miembro del HDP tres semanas después de deportar a otro. En la conferencia de prensa del lunes, el presidente del PDK-T, Mehmet Emin, insinuó que esta alianza podría representar a los dos partidos que se unen para trabajar en beneficio de todos los kurdos, declarando: “Debemos formar una mesa después de la elección y llevar una alianza al futuro en el marco de los principios de nuestra gente “.

La alianza también fue elogiada por HDP Selahattin Demirtas, quien fue candidato a la presidencia en las elecciones de junio de 2018 desde la prisión, llegando en tercer lugar con 8.4% de los votos. Según informes, Demirtas envió una carta a los líderes del HDP en apoyo de la alianza, afirmando que la responsabilidad de las regiones kurdas atacadas, como el Afrin, ocupado por los turcos en el norte de Siria, recae no solo en los “enemigos del pueblo kurdo”, sino en el kurdo. Los políticos también. La Alianza de Elecciones de Kurdistán puede representar el hecho de que los representantes políticos kurdos asuman esta responsabilidad, y, uno podría esperar, podría indicar una unidad venidera de la expresión política kurda para el mejoramiento de las personas en todo Kurdistán.

Fuente: The Region

Erdogan, Trump y el asesinato de Khashoggi

Bulent Aliriza, Director y Asociado Senior, Proyecto Turquía

El periodista disidente saudí Jamal Khashoggi fue nombrado póstumamente “Persona del Año” de Time junto con otros cuatro periodistas, por “correr grandes riesgos en busca de verdades más grandes” el 11 de diciembre. El terrible destino de Khashoggi, que pagó el precio final en el consulado de Arabia Saudita en Estambul el 2 de octubre a manos de 15 agentes que habían llegado de Riad el día anterior, no solo provocaron una tormenta mundial de indignación sino que también pusieron en marcha una gran táctica diplomática del presidente Recep Tayyip Erdogan en la búsqueda de una serie de objetivos relacionados que involucran al presidente Donald Trump e impactan las relaciones entre Estados Unidos y Turquía.

El objetivo principal de Erdogan era vincular de manera efectiva e irrevocable la desaparición y el asesinato de Khashoggi a Arabia Saudita y, sin nombrarlo directamente, Mohammad bin Salman (MBS), el príncipe heredero y gobernante de facto de Arabia Saudita, que se había elevado a un obstáculo para Los cálculos regionales de Turquía a través de su identificación pública de Turquía bajo el liderazgo de Erdogan como “una amenaza importante en la región junto con Irán”, así como su bloqueo en curso de Qatar. Su siguiente objetivo era tratar de forzar a la administración de Trump, que había estado respaldando a MBS sin ninguna reserva aparente antes del asesinato como socio clave en sus planes de Medio Oriente, para revisar su relación con él. A falta de un apalancamiento directo significativo sobre Riyadh,

Al mismo tiempo, Erdogan deseaba utilizar la interacción en este tema con Washington para mejorar su relación con Trump, que había sido sacudida por el encarcelamiento del Pastor Andrew Brunson en Turquía y las sanciones asociadas de los Estados Unidos para lograr su liberación, así como por el la continua ausencia de progreso en los temas, que han dividido por mucho tiempo a los dos países, como el estancamiento de la extradición de Fethullah Gulen, el compromiso del Pentágono con el YPG kurdo sirio y el caso Halkbank. Por último, pero no menos importante, Erdogan esperaba aprovechar la vigorosa defensa de Turquía por la justicia en el horrible crimen contra un periodista en territorio turco para intentar revertir el flujo negativo de noticias relacionadas con el historial de Turquía en materia de libertad de prensa.

El núcleo de la estrategia fue una serie diaria de filtraciones por parte de funcionarios anónimos a corresponsales con sede en Estambul, especialmente periodistas estadounidenses, para garantizar que el tema permaneciera en los titulares mientras se destruyen los intentos de Arabia Saudita de negar el asesinato. El 23 de octubre, Erdogan intensificó personalmente la campaña en un discurso en la Gran Asamblea Nacional de Turquía en el que pidió a Arabia Saudita que “dejara al descubierto a todos los perpetradores de arriba abajo y los hiciera responsables ante la ley” y que el “equipo de ejecución” Ser extraditado a Turquía. El costado de Erdogan fue seguido el 31 de octubre por una acusación formal emitida por un fiscal de Estambul, que acusó tras extensas investigaciones que el cuerpo de Khashoggi “fue desmembrado y destruido después de su muerte por asfixia … de acuerdo con los planes hechos de antemano.

A pesar de la evidencia aparentemente irrefutable que se está divulgando, Erdogan decidió no solo abstenerse de nombrar a MBS como el instigador del crimen, sino también a mantener el contacto con Arabia Saudita durante todo el mes. Esto incluyó una reunión con el emisario de Salman, el príncipe Khalid bin Faisal, el 11 de octubre, durante la cual, según el New York Times.el 22 de octubre, citando a una fuente turca anónima “cercana a Erdogan”, ofreció ayuda financiera e inversión y puso fin al bloqueo de Arabia Saudita en Qatar a cambio de que Turquía retirara el caso Khashoggi, una oferta que Erdogan rechazó “enojado”. como un “soborno político”: dos conversaciones telefónicas entre Erdogan y el Rey Salman el 14 de octubre y el 20 de octubre, seguidas de una con el propio MBS el 24 de octubre, así como conversaciones infructuosas en el contexto de un Grupo de Trabajo conjunto acordado con el Fiscal saudí General en Estambul del 29 al 30 de octubre. Sin embargo, está claro que, como lo demostró su profundo respeto por Salman y el énfasis en la importancia de la relación turco-saudí en su discurso del 23 de octubre, la ofensiva de Erdogan contra MBS se basó principalmente en tratar de persuadir a Trump para que lo presionara.

El 15 de octubre, Trump manifestó públicamente que estaba consciente de la vigorosa campaña mediática emprendida por Erdogan sobre este tema al comentar que “Turquía estaba siendo muy dura, muy dura”. Luego instruyó al Secretario de Estado Mike Pompeo para que discutiera el caso con Erdogan en Estambul. el 17 de octubre, cuando regresaba de una reunión con MBS en Riyadh. Es interesante observar que la NBC informó el 15 de noviembre, citando a numerosos funcionarios estadounidenses, que Erdogan había usado la reunión para presionar nuevamente a Pompeo por la extradición de Gulen. Luego, los dos líderes hablaron por teléfono el 21 de octubre y, de acuerdo con la lectura de la Casa Blanca, estuvieron de acuerdo en “la necesidad de aclarar el incidente de Jamal Khashoggi con todos sus aspectos”. Esto fue seguido por la visita de la Directora de la CIA a Turquía, Turquía, El 23 de octubre, que, a diferencia de la de Pompeo,

El 2 de noviembre, Erdogan intentó aumentar la presión doméstica sobre Trump a través del Washington Post.con la que Khashoggi se afilió como columnista. En un artículo de opinión, preguntó: “¿Dónde está el cuerpo de Khashoggi? ¿Dónde está el “colaborador local” a quien los funcionarios sauditas afirmaron haber entregado los restos de Khashogui? ¿Quién dio la orden de matar a esta amable alma? “Continuó:” Desafortunadamente, las autoridades sauditas se han negado a responder esas preguntas. . . Sabemos que la orden de matar a Khashoggi vino de los niveles más altos del gobierno saudí. Algunos parecen esperar que este “problema” desaparezca a tiempo. Pero seguiremos haciendo esas preguntas. . . Como miembros responsables de la comunidad internacional, debemos revelar las identidades de los maestros títeres detrás del asesinato de Khashoggi y descubrir a aquellos en los que los funcionarios sauditas, que aún intentan encubrir el asesinato, han depositado su confianza “.

Sin embargo, a pesar de la evidencia presentada por Ankara y su esfuerzo sostenido de los medios, la administración de Trump no rompió con MBS como Erdogan había esperado. Pompeo declaró el 1 de noviembre que Estados Unidos tenía “relaciones comerciales importantes, relaciones estratégicas importantes, relaciones de seguridad nacional con el Reino de Arabia Saudita, y tenemos la intención de asegurarnos de que esas relaciones permanezcan intactas”. Tras el anuncio del fiscal público saudí de que buscaría la pena de muerte para 5 de los 11 acusados ​​de asesinato por Khashoggi, un movimiento descrito por la mayoría de los forasteros como un encubrimiento, el Departamento de Estado anunció de inmediato sanciones simbólicas el 15 de noviembre contra 17 saudíes por sus supuestos roles. Después de sus reuniones con el asesor de seguridad nacional John Bolton y Pompeo en Washington el 20 de noviembre, donde se discutió el caso Khashoggi, El ministro de Relaciones Exteriores turco, Mevlut Cavusoglu, expresó su decepción pública por la posición de Estados Unidos. Dijo: “Muchos países no quieren dañar sus relaciones con Arabia Saudita debido al asesinato de Khashoggi. Nosotros tampoco. Sin embargo, el asesinato debe ser descubierto.

Incluso después de que fue reportado el 16 de noviembre por el Washington Postque la CIA había llegado a la conclusión independiente de que MBS había ordenado el asesinato, una declaración de la Casa Blanca con el estilo inimitable de Trump reafirmó el 20 de noviembre que Estados Unidos continuaría respaldando a MBS. Decía: “El rey Salman y el príncipe heredero Mohammad bin Salman niegan enérgicamente cualquier conocimiento de la planificación o ejecución del asesinato del Sr. Khashoggi. Nuestras agencias de inteligencia continúan evaluando toda la información, pero es muy posible que el Príncipe Heredero haya tenido conocimiento de este trágico evento, ¡tal vez lo hizo y quizás no! Dicho esto, es posible que nunca sepamos todos los hechos relacionados con el asesinato del Sr. Jamal Khashoggi. En cualquier caso, nuestra relación es con el Reino de Arabia Saudita. Han sido un gran aliado en nuestra muy importante lucha contra Irán.

El 22 de noviembre, Trump restó importancia al informe de la CIA diciendo: “No sé si alguien podrá concluir que el príncipe heredero lo hizo”. Pero si lo hizo o no, lo niega con vehemencia. “La CIA no dice que lo hicieron, sí señalan ciertas cosas y al señalar aquellas cosas en las que puede llegar a la conclusión de que tal vez lo hizo o quizás no”. Cavusoglu, quien acababa de regresar a Turquía, respondió directamente a los comentarios. el 23 de noviembre diciendo: “Las declaraciones de Trump equivalen a que él diga ‘Voy a hacer la vista gorda, pase lo que pase’. Este no es un enfoque correcto. El dinero no lo es todo. No debemos alejarnos de los valores humanos ”.

El continuo rechazo de Trump a actuar fue confirmado por el secretario de defensa Jim Mattis y Pompeo en una audiencia cerrada en el Senado el 28 de noviembre. Luego, Pompeo advirtió que “degradar los lazos con Arabia Saudita sería un grave error para la seguridad nacional de los EE. UU. aliados El Reino es una fuerza poderosa para la estabilidad en un Medio Oriente que de otra manera estaría cargado ”. Mattis agregó:“ Debo notar que rara vez somos libres de trabajar con socios impecables. . . Arabia Saudita, debido a la geografía y la amenaza iraní, es fundamental para mantener la seguridad regional e israelí y para nuestro interés en la estabilidad del Medio Oriente. “Pompeo subrayó aún más la posición del gobierno en una entrevista televisiva el 1 de diciembre diciendo:” He leído cada pieza de inteligencia que está en posesión del gobierno de los Estados Unidos. . . No hay evidencia directa que lo vincule [MBS] con el asesinato de Jamal Khashoggi. . . Son una relación que ha importado durante 70 años en las administraciones republicana y demócrata por igual. Sigue siendo una relación importante, y nuestro objetivo es mantener esa relación “.

Haspel, quien al parecer no fue admitido por la Casa Blanca para unirse a la sesión informativa del 28 de noviembre, ofreció una sesión informativa especial por separado al Senado el 4 de diciembre, lo que llevó a un número limitado de participantes a declarar después que confirmó la participación directa de MBS así como su inclinación a apoyar la posible acción del Congreso. Es posible que Haspel también haya contribuido a facilitar una visita inusual y no anunciada al Senado el 7 de diciembre por parte de su homólogo turco, Hakan Fidan, uno de los colaboradores más cercanos de Erdogan, que, según un informe de Reuters del mismo día que cita cinco fuentes, incluyó una reiteración de El caso turco sobre el asesinato de Khashoggi.

Sin embargo, no habría ningún cambio en la posición de Trump. El 10 de diciembre, el yerno y consejero principal de Trump, Jared Kushner, identificado durante mucho tiempo como el contacto más cercano de MBS en el gobierno de los Estados Unidos, dijo que el enfoque de la administración se había alejado del caso Khashoggi. Dijo: “Estamos concentrados ahora en la región más amplia, que es de esperar que descubramos cómo llegar a un acuerdo entre los israelíes y los palestinos”. Cuando se le preguntó si quedarse con Arabia Saudita significaba quedarse en MBS el 11 de diciembre, Trump dijo: “Bueno, en este momento, ciertamente lo hace. Él es el líder de Arabia Saudita. Han sido un muy buen aliado “. Agregó:” Realmente espero que la gente no sugiera que no deberíamos tomar cientos de miles de millones de dólares que van a llevar a Rusia y China, principalmente a aquellos dos, En lugar de dárnoslo. Estás hablando de cientos de miles de trabajos. Estás hablando de enormes contratos militares y de otro tipo “.

Hay pocas dudas de que el deseo de Trump de continuar confiando en MBS para lograr el objetivo de implementar el plan de paz de Medio Oriente desde el exterior en Kushner se ha estado desarrollando durante casi dos años; Mantener una alta producción saudí para mantener bajos los precios del petróleo, especialmente cuando el petróleo iraní está siendo sancionado por los Estados Unidos y se enfrenta a Irán en toda la región, junto con las ventas de armas proyectadas de los Estados Unidos a Arabia Saudita, cuyo valor ha sido invariablemente exagerado. por Trump en todas sus declaraciones sobre Khashoggi, han bloqueado el objetivo de Erdogan de abrir una cuña entre los dos países. Al sentirse envalentonado por el apoyo del gobierno de Trump, Arabia Saudita rechazó la solicitud de extradición de Turquía para los involucrados en el asesinato de Khashoggi el 10 de diciembre.

A medida que el asesinato de Khashoggi desaparece de las primeras páginas, también está cediendo su posición prominente en la agenda de la relación bilateral entre Estados Unidos y Turquía. Si bien es difícil determinar con precisión el impacto en las relaciones, es seguro decir que la decepción de Erdogan por la obstinada renuencia de Trump a actuar contra el MBS se corresponde con la decepción recíproca de Trump en Erdogan por tratar un problema con el que nunca quiso tratar tal determinación Sin duda, Turquía disfrutó de la cobertura de prensa inusualmente positiva que recibió en los EE. UU. Al defender la necesidad de tomar medidas contra el instigador y contra los autores del asesinato de Khashoggi. Sin embargo, como el interés de los Estados Unidos.

Bulent Aliriza es un asociado senior y director del Proyecto Turquía en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) en Washington, DC.

Fuente: CSIS | Center for Strategic & International Studies

El apoyo de Australia a Israel pone en peligro el acuerdo comercial con Indonesia

Siwage Dharma Negara
La decisión de Australia el pasado fin de semana de reconocer a Jerusalén occidental como la capital de Israel ha provocado un arrebato de Malasia y es probable que afecte la relación de Canberra con otros países de mayoría musulmana como Indonesia y Arabia Saudita.
 
Indonesia, el vecino más cercano de Australia, es probablemente su mayor preocupación porque está en juego un acuerdo comercial de 12 mil millones de dólares. El Acuerdo de asociación económica global entre Indonesia y Australia ha estado en proceso durante ocho años y se suponía que debía firmarse antes de fines de 2018. Si se implementara, entre otras cosas, aumentaría las exportaciones australianas de cereales y ganado vivo y permitiría la educación del país. los proveedores se instalarán en Indonesia, al tiempo que otorgarán a los productos básicos exportados de Indonesia un mayor acceso al mercado australiano.
 
Pero podemos esperar que la política exterior y económica aquí se desvanezca en el fondo frente a la política interna estridente. El primer ministro australiano, Scott Morrison, insiste en que su decisión de reconocer a Jerusalén Oeste fue medida y bien considerada, pero se cree ampliamente que fue motivado por un intento de ganar el voto judío para las elecciones generales del próximo año.
 
La respuesta de Indonesia también reflejará su propia política interna. A medida que aumenta el papel del islam político, el presidente Joko “Jokowi” Widodo querrá asegurarse de que no se oponga a la población musulmana conservadora del país, especialmente mientras se prepara para las próximas elecciones presidenciales del 17 de abril. Incluso aceptó Ma’aruf Amin, un influyente clérigo musulmán, como su compañero de fórmula para servir mejor los intereses de esta sección de la sociedad.
 
La independencia palestina ha sido una prioridad de la política exterior para Indonesia desde la presidencia de Susilo Bambang Yudhoyono. Bajo el liderazgo del presidente Jokowi, solo se ha elevado. Durante la Conferencia Asia-África de 2015, Jokowi demostró su apoyo personal a los palestinos al liderar una declaración especial para promover su independencia. También se reunió con representantes de miembros de la Organización de Cooperación Islámica al margen de la conferencia para seguir discutiendo el tema.
 
Claramente, Jokowi tiene sus propias consideraciones políticas internas y no querrá desafiar a una base musulmana conservadora que apoya la independencia palestina. Antes del anuncio de Morrison, el Ministro de Relaciones Exteriores de Indonesia, Retno Marsudi, advirtió a su homólogo australiano que reconocer que Jerusalén Occidental tendría consecuencias peligrosas para la paz y la estabilidad en el Medio Oriente.
 
Jokowi, un hombre de negocios hecho a sí mismo, es conocido como el “presidente de asuntos económicos” y está ansioso por promover los lazos económicos. Las cifras de comercio bilateral de Indonesia y Australia son actualmente insípidas, a pesar de ser economías importantes y miembros del G20. En 2017, el comercio con Australia solo se valoró en unos US $ 8.530 millones, o alrededor del 3 por ciento del comercio internacional total de Indonesia. El comercio bilateral de bienes y servicios de Australia con Indonesia ese mismo año tuvo un valor de US $ 21,8 mil millones, o aproximadamente el 2,85 por ciento de su comercio bilateral total con el mundo. Mientras tanto, la inversión bidireccional entre los dos países se valoró en US $ 11.8 mil millones el año pasado, con la inversión australiana en Indonesia en US $ 10.7 mil millones y la inversión indonesia en Australia en aproximadamente US $ 1 mil millones.
 
Pero si Jokowi sigue adelante con el acuerdo comercial, solo lo usarían sus oponentes para iniciar una campaña de desprestigio contra él durante las elecciones presidenciales, poniendo en peligro sus posibilidades de reelección.
 
La reacción de Yakarta a la acción de Canberra hasta ahora ha sido restringida, con el compromiso de continuar apoyando los derechos de los palestinos y una solución de dos estados con Israel. Pero la forma en que Jokowi responde a cualquier indignación adicional está siendo observada de cerca, ya que esto podría convertirse en una fuente de contención para los grupos islámicos radicales durante el período de campaña.
 
Mientras tanto, es probable que la relación entre Indonesia y Australia continúe siendo distante, ya que el líder de ninguno de los dos países la ha convertido en su máxima prioridad. Por lo tanto, cualquier retraso o cancelación del acuerdo comercial será inevitablemente un retroceso para los ya frágiles lazos bilaterales.
Siwage Dharma Negara es un Senior Fellow y Leo Suryadinata es un Senior Fellow visitante en ISEAS-Yusof Ishak Institute.

 

Vientos de guerra al Sur del Líbano

Bryan Acuña, CCEIIMO

La operación “Maguen Tzfoni” (Escudo del Norte) lanzada por las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF), en búsqueda de túneles que atravesaran la frontera entre Israel y el Líbano y pudieran poner en peligro a los ciudadanos israelíes cercanos a esa zona de tensión. Finalmente se anunció que hallaron varios túneles que llegaban a lo interno del país, incluyendo uno con 40 Metros de acceso en Israel.

Estas operaciones, más la posibilidad de que la República Islámica de Irán esté enviando armamento a la agrupación islamista Hezbollah (Partido de Dios), anunciarían la posibilidad de una eventual escalada militar contra posiciones de esa organización (catalogada como terrorista por varios países occidentales y organismos regionales), lo cual además significaría golpear una de las posiciones iraníes más cercanas al Mediterráneo.

Semanas atrás, las tensiones se encontraban cerca de la frontera Sur de Israel, pero en este caso contra las posiciones de la agrupación islamista Hamas que opera en la Franja de Gaza y quienes también han recibido financiamiento y apoyo por parte de Irán. La respuesta israelí ante la escalada fue muy tenue, acción criticada en su momento por miembros del gobierno y ciudadanos del Estado, sin embargo, viendo esta última operación para localizar accesos del Hezbollah dentro de Israel se podría dejar en claro que el movimiento en Gaza era necesario para evitar abrir dos frentes de conflicto al mismo tiempo, tomando en consideración además que no solamente hay una lucha de carácter militar sino desde los medios de comunicación donde la guerra contra la desinformación resulta extenuante.

El gobierno de Rusia ha pedido moderación a las partes para que ninguna escalada sobrepase los límites, de igual manera el gobierno libanés ha amenazado a Israel con respecto a la posibilidad de “violar su soberanía”, mientras que la respuesta israelí ha sido clara, la operación no se quedará solo en descubrir túneles sino que eventualmente se podría intentar golpear las posiciones del Hezbollah, que desde el enfrentamiento contra Israel en el año 2006 ha acumulado miles de misiles que podría en algún momento de tensión dirigir contra posiciones israelíes, sin embargo es imperativo señalar que la inteligencia israelí ha logrado ubicar las posiciones de mucho de este armamento, lo cual preocupa al gobierno libanés porque es dentro de su soberanía y la experiencia de la guerra 12 años atrás no fue positiva para su país y los resultados de un nuevo enfrentamiento militar podría ser nefasto para la situación interna libanesa que no es del todo estable, en particular con el poder y persuasión que ha logrado Irán a través del Hezbollah en los poderes del Estado.

Mientras tanto, para el gobierno ruso, poner límites a los enfrentamientos es parte de sus intereses de dominio sobre las regiones del Medio Oriente, controlar las acciones de Irán que no generen escaladas militares mayores que golpeen el avance del poder que Rusia ha acumulado en los últimos años gracias a la guerra en Siria y el abandono occidental de la región. Es obligatorio pues para el gobierno de Putin poner un alto a las acciones iraníes directamente o a través de las agrupaciones que obedecen a sus mandatos, en este caso la agrupación islamista Hezbollah.

Una vez más, en el rol de las “Guerras de Cuarta Generación”,  donde se incluyen los elementos asociados a la “Guerra Híbrida” con todos los componentes de la guerra asimétrica y combinada con la guerra regular e irregular, se suma además el uso de las manifestaciones del Hardpower y el Sharp Power como alianza entre el uso de armas convencionales, el terrorismo, más la manipulación mediática y la propaganda haciendo más complejo no solo la acción militar, sino los juicios provenientes de la borrosa línea que separa la propaganda de la verdadera información en el sitio.

Vientos de guerra en Líbano, y los análisis deberán responder a un momento específico y no a proyecciones que podrían finalmente ser escenarios irreales o poco factibles.

Portales opositores sirios: Irán consolida su presencia al este de Siria y al oeste del Éufrates, para formar una línea continúa desde Irán a través de Irak y Siria, hasta el Mediterráneo

A lo largo de los 7 años de crisis en Siria, Irán ha aprovechado la inestabilidad en el país para consolidar su presencia en el lugar. A nivel militar, envió a las milicias chiitas a Siria[1] y estableció bases militares allí.[2] En otros niveles, colaboró con el régimen sirio para modificar el origen demográfico del país y convertir a su mayoría sunita en una mayoría chiita y actuó en obtener el apoyo de la población local a través de la prédica y dispensando ayuda material.

En los primeros años de la crisis, estos esfuerzos se concentraron en las áreas del centro y oeste de Siria.[3] Luego de derrotar a las fuerzas opositoras allí, el régimen y sus aliados se dirigieron hacia Siria oriental y a las regiones cercanas a la frontera iraquí y a finales del 2017 anunciaron que recuperaron los enclaves mayores del EIIS en esas regiones, las ciudades de Deir Al-Zor y Al-Bukamal. El este de Siria es de gran importancia estratégica para Irán, porque completa la continuidad territorial que se extiende desde Irán hasta el Mediterráneo. Además, las fuerzas estadounidenses que apoyan a las milicias kurdas se concentran en esa región, al este del Éufrates. La presencia de Irán allí amenaza a estas fuerzas y por ende, puede servir como una carta bajo la manga en las negociaciones que se suceden respecto a los Estados Unidos. Cabe señalar que en las últimas semanas, Siria e Irak han estado discutiendo la apertura del cruce de la frontera Al-Bukamal, que permitirá libre circulación de movimiento de las fuerzas iraníes en la zona.

Sin embargo, a Irán no le es suficiente con el paso libre a través de su frontera, sino que actúa tratando de consolidar su presencia en la zona este de Siria por los mismos medios que empleó en las partes central y occidental del país. Según los medios de comunicación opositores sirios y los diarios árabes que se oponen al régimen de Assad, desde finales del 2017, Irán ha estado reforzando sus milicias chiitas en la región (iraquí, la afgana y otras) y ha instalado en el lugar a milicianos y sus familias allí y también ha actuado sembrando a los chiitas entre los lugareños a través de la prédica y el proveer asistencia social, modificando de esta manera las condiciones demográficas de la región con el propósito de crear una mayoría chiita, en lugar de una sunita.

Este documento dará un repaso a los informes en los medios de comunicación de la oposición siria y los medios de comunicación árabes opuestos al régimen de Assad sobre los esfuerzos de Irán para consolidar su presencia al este de Siria.

Fuerzas del CGRI y milicias chiitas desplegadas hacia el oeste del Éufrates

El 13 de octubre, 2018 el centro de Investigación Nors, que se opone al régimen de Assad, publicó el mapa que se muestra a continuación, señalando el despliegue de las fuerzas en el área de Deir Al-Zor para ese momento. Según el mapa, “las milicias de Assad e Irán” controlan el área al oeste del Éufrates (marcado en color rojo), mientras que las milicias kurdas controlan el área al este del río (en color amarillo), y el EIIS controla un área entre las dos (denotado en color gris).[4]

Las fuerzas iraníes al este de Siria incluyen las fuerzas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) y las milicias chiitas leales a Irán, la principal de ellas Liwa Fatimiyyoun (una milicia de combatientes afganos) y Al-Nujaba y Abu Fadl Al-‘Abbas, siendo estas parte de las Unidades de Movilización Popular (UMP). Se dice que los combatientes de Hezbolá también se encuentran presentes allí. Según Ahmad Ramadan, director del canal de noticias anti-Assad Furat Post, las fuerzas iraníes y respaldadas por Irán se encuentran desplegadas en la orilla occidental del Éufrates, entre Deir Al-Zor y Al-Bukamal y también en la ciudad de Hatla en la orilla este del río, muy cercana a las fuerzas kurdas.[5] La sede del CGRI en la región está ubicada en Al-Bukamal y el comandante regional del CGRI es Hajj Suleiman.[6]

Para proteger a las fuerzas de ataques aéreos tales como el ataque ocurrido el 18 de junio, 2018 contra el cuartel general de las milicias al sur de Al-Bukamal, en el que murieron decenas de combatientes, muchas de las fuerzas están estacionadas en puestos temporales y en barrios residenciales en Al-Mayadin y Al-Bukamal.[7] Sin embargo, informes afirman que las milicias en ocasiones ondean sus banderas sobre sus posiciones,[8]presumiblemente para mostrar su presencia a la población local. Se dice que las fuerzas en Al-Mayadin están concentradas en una zona muy sellada, en la que solo pueden ingresar sus miembros y que se encuentra fuertemente protegida, incluso por drones.[9] Según un informe, la llamada a los rezos escuchada en esa área ahora es la versión chiita de ello.[10]

Las fuerzas del régimen sirio y las fuerzas iraníes compiten por el control del territorio

Aunque las fuerzas iraníes y las milicias respaldadas por Irán cooperan con las fuerzas del régimen sirio, según informes, también existen tensiones entre ellos y competencia por el control de las áreas al este de Siria, tal como sucedió anteriormente en otras partes del país.[11] En algunos casos, las tensiones han conducido incluso a intercambios de fuego y arrestos. Las fuerzas iraníes y respaldadas por Irán generalmente poseen ventaja, lo que sugiere que son ellos quienes tienen el control efectivo. En agosto, 2018 por ejemplo, varias milicias chiitas intercambiaron disparos con las Fuerzas de Defensa Nacional (FDN) del régimen como parte de las luchas por el control del territorio y donde murieron combatientes de ambos lados. Según un informe, el PMU iraquí incluso despachó una fuerza para capturar una posición de las FDN en la frontera entre Siria e Irak.[12] En octubre, 2018 se repitieron los enfrentamientos y las milicias respaldadas por Irán detuvieron a miembros de las FDN.[13] Algunos afirman que las milicias respaldadas por Irán castigan a las fuerzas del régimen que persiguen a los locales,[14] que pueden ser parte del esfuerzo realizado por estas milicias para obtener apoyo de los habitantes locales.

Las relaciones de las fuerzas iraníes con Rusia: Coordinación junto a las luchas de poder

Las milicias chiitas iraníes y las respaldadas por Irán también compiten con los rusos por el control del territorio, aunque ambas partes intentan evitar los enfrentamientos armados. Parece ser que en este caso es Rusia quien posee la ventaja y las milicias generalmente obedecen sus directivas. En octubre, los portales opositores sirios informaron que las milicias chiitas habían evacuado varias posiciones en Al-Mayadin y Al-Bukamal a favor de las fuerzas rusas y se retiraron a las áreas cercanas en Siria e Irak.[15] Varios días después, los comandantes del ejército ruso se reunieron con funcionarios del CGRI, incluyendo el comandante de la organización en la región Hajj Suleiman, en la sede del CGRI en Al-Bukamal para formular un “mecanismo de operación conjunto” para las fuerzas de la región.[16]

La reunión y eliminación de las milicias respaldadas por Irán podrían haber tenido la intención de evitar que estas milicias se enfrentaran directamente con las fuerzas kurdas en la región y con las fuerzas estadounidenses que las apoyan. Sin embargo, varios días después, a principios de noviembre, los portales de oposición sirios informaron que las milicias habían regresado al área de Al-Bukamal. Según informes, Irán envió considerables refuerzos a la región, incluyendo vehículos pesados, artillería y militantes que habían sido desplegados en las gobernaciones de Alepo y Hama.[17] No está claro si esta acción había sido coordinada con Rusia. La maniobra de reemplazar las fuerzas respaldadas por Irán con las rusas también se llevó a cabo en el área de Homs. Según los portales de oposición siria, en octubre Irán retiró fuerzas de la base T-4, luego que Rusia le pidiera que distanciara a sus milicias del sistema antiaéreo S-300 para no darle a Israel y a los Estados Unidos una excusa para bombardearlo.[18]

Indicaciones a las intenciones de los iraníes de mantener una presencia duradera en el este de Siria

Las medidas tomadas por Irán en el este de Siria, como en otras partes del país, indican que significa mantener su presencia allí durante un período de tiempo mucho más considerable, no solo hasta la derrota del EIIS y la oposición siria, que es el objetivo declarado de La presencia iraní en Siria.

Estableciendo familias chiitas en la región

Tal como se indicó anteriormente, una de las medidas tomadas por Irán para consolidar su presencia al este de Siria es el asentamiento de los milicianos chiitas y sus familias en la zona. Por ejemplo, según informes recientes, 50 familias de agentes del CGRI se mudaron a Al-Mayadin[19] y en noviembre decenas de familias de agentes del CGRI y milicianos chiitas afganos se establecieron en Deir Al-Zor y Al-Bukamal.[20] A fin de proveerles con viviendas y aparentemente también como inversión económica, Irán ha estado comprando bienes raíces en la región a través de la compañía Jihad Al-Binaa.[21] Los informes de mayo, 2018 indicaron que esta empresa había abierto una sucursal en Al-Bukamal[22] y estaba comprando bienes raíces con el conocimiento del régimen sirio y bajo la supervisión del gobernador del régimen en Deir Al-Zor.[23]

Para ver el despacho en su totalidad en inglés junto a las imágenes, copie por favor el siguiente enlace en su ordenador: https://www.memri.org/reports/syrian-opposition-websites-iran-consolidating-its-presence-eastern-syria-west-euphrates-form


[1] Véase la serie de MEMRI Investigación y Análisis No. 1157 – Irán aprieta su férreo control sobre Siria utilizando fuerzas sirias y extranjeras, 4 de mayo de 2015.

[2] Véase la serie de MEMRI Despacho Especial No. 7464 – Informes en los medios de comunicación árabes sobre bases iraníes en Siria, 10 de mayo, 2018.

[3] Véase la serie de MEMRI Despacho Especial No. 7770 – Portales anti-régimen sirio: El régimen le otorga ciudadanía a millones de iraníes, agentes de Hezbolá para cambiar la distribución demografía del país de una mayoría sunita a mayoría chiita y oculta presencia de combatientes en Siria, 21 de noviembre, 2018.

[4] Norsforstudies.org, 13 de octubre, 2018.

[5] Zamanalwasl.net, 16 de septiembre, 2018.

[6] Facebook.com/EuphratsPost, 23 de octubre, 2018.

[7] Al-Quds Al-Arabi (Londres), 8 de noviembre, 2018.

[8] Zamanalwasl.net, 16 de septiembre, 2018.

[9] Syriahr.com, 22 de octubre, 2018.

[10] Syriahr.com, 2 de diciembre, 2018.

[11] Véase la serie de MEMRI Despacho Especial No. 6482 – Tensión entre las fuerzas de Assad y Hezbolá desata intensas batallas entre estos en el área de Alepo, 16 de junio, 2016.

[12] Facebook.com/Badia24, 30 de agosto, 2018.

[13] Nedaa-sy.com, 14 de octubre, 2018; smartnews-agency.com, 16 de octubre, 2018.

[14] Orient-news.net, 13 de octubre, 2018.

[15] Smartnews-agency.com, 8 de octubre, 14, 2018.

[16] Facebook.com/EuphratsPost, 23 de octubre, 2018.

[17] Baladi-news.com, 3 de noviembre, 2018.

[18] Al-Jarida (Kuwait), 18 de octubre, 2018, Zamanalwasl.net, 20 de octubre, 2018.

[19] Facebook.com/EuphratsPost, 2 de noviembre, 2018.

[20] Syriahr.com, 7 de noviembre, 2018; facebook.com/EuphratsPost, 8 de noviembre, 2018.

[21] Esta es una empresa de construcción propiedad de Hezbolá que ha estado en la lista terrorista de Estados Unidos desde el año 2007. Según el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, esta empresa está financiada directamente por Irán y se encuentra subordinada al Consejo Shura de Hezbolá, encabezado por el secretario general de la organización Hassan Nasrallah. Treasury.gov, 20 de febrero, 2007.

[22] Orient-news.net, 16 de mayo, 2018.

[23] Smartnews-agency.com, 17 de mayo, 2018.

FUENTE: MEMRI