COMENTARIO A ENTREVISTA A UN INTELECTUAL EN MERECIDO OCASO

Resultado de imagen para marcelo kisilevski
Por Marcelo Kisilevski

Respuesta al artículo sobre Norman Finkelstein

El Sr. Finkelstein sólo puede culparse a sí mismo de ser excluido del campo académico, no sólo por mentir, sino por ser un intelectual absolutamente poco serio, es decir, un fracaso como investigador. Lo único que tiene, y lo admite al final del artículo, son «pensamientos», porque de hechos comprobados, nada.

El cerco sobre Gaza nunca fue hermético, no existe un sólo colono en Gaza ya desde 2005, por lo tanto tampoco soldados, y por lo tanto tampoco ocupación. Entonces por qué hay violencia cíclica con Gaza, y mucho menos con Cisjordania?

Esa pregunta no se la hace Finkelstein, sencillamente porque no conoce el tema, no solo no sabe las respuestas, sino tampoco las preguntas. Las raíces del bloqueo, impuesto en 2007 (y no en 2006, ni siquiera acierta en el año) luego del brutal golpe de estado de Hamás contra Fatah, el gobierno palestino legítimo, deben buscarse en la épica jihadista que ve como «profanación» la mera existencia de un estado no musulmán sobre «Dar El Islam», la «Morada de la paz», tierra sagrada musulmana, profanada en su febril versión del islam por la mera existencia de Israel todo.

Pero de eso no habla Finkelstein, sencillamente porque sabe muy poco del tema. Y el agua, un viejo motivo antisemita que viene del libelo de los pozos de agua envenenados supuestamente por judíos para provocar la peste negra del siglo 14, es imbebible en Gaza porque han agotado las napas y el agua se saliniza en contacto con el mar, y porque el dinero donado por Occidente para bombas de agua y plantas desalinizadoras quedaron en los bolsillos de Al Fatah y ahora de Hamás, no sea cosa que los palestinos beban agua saludable y ya no haya cómo acusar a Israel.

Nadie dispara a mansalva a civiles adrede, ni en Gaza ni en ningún lugar, salvo que te llames Bashar el Assad y bombardees campos de refugiados palestinos sobre suelo sirio. Palestinos mueren en Gaza cuando son llevados a manifestaciones contra el enemigo externo, siempre más fácil, siempre más visible, Israel, que sirve como hoja de parra al fracaso de Hamás como gobierno en los últimos 13 años.

Y estos manifestantes «pacíficos» están armados con bombas, con botellas molotov, con globos bomba e incendiarios. Y sí, si son «luchadores por la libertad», entonces habrá bajas. Y también caerán civiles, si los utilizan como escudos humanos. Del cinismo del Hamás nada sabe Finkelstein, porque escribe libros a control remoto, citando fuentes que también representan lobbies, a los que tanto dice odiar.

En fin, Finkelstein proyecta, porque acusa a otros de utilizar el Holocausto y otras victimizaciones, cuando en realidad es él el que lo hace para intentar impulsar su ideología afiebrada, bajo el lema: «Mis padres sobrevivieron el Holocausto, no me vengan a hablar a mí de autoridad moral». Si eso no es utilizar el Holocausto para justificar su postura ideológica y moral, entonces no se entiende bien qué es manipulación.

El problema no es Finkelstein, un intelectual con bastante poca jerarquía, sino cómo un periódico que se piensa serio como «El Periódico», se presta a darle voz, pensando que así se favorece en algo la causa palestina. Pues las noticias son: flaco favor se le hace a la causa palestina cuando se defiende al Hamás, y cuando se abre el micrófono a voceros tan intelectualmente pobres como Norman Finkelstein.

Egipto, líderes de Jordania sostienen conversaciones sobre la paz israelí-palestina

EL CAIRO – El presidente de Egipto, Abdel-Fattah el-Sissi, y el rey Abdullah II de Jordania se reunieron el lunes para discutir los esfuerzos para poner fin al conflicto israelo-palestino, reafirmando su apoyo a una solución de dos estados, dijo la oficina de Sissi.


La reunión se produce antes de una visita prevista a la región por parte del yerno y asesor principal de la Casa Blanca, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, Jared Kushner, quien está impulsando un controvertido plan de paz que ha sido rechazado por los palestinos y criticado por Jordania.


La iniciativa de Kushner, presentada parcialmente en una conferencia de Bahrein en junio, colgó la posibilidad de inyectar una inversión de $ 50 mil millones en la economía palestina estancada.


Pero no logró abordar las demandas clave de los palestinos, como el establecimiento de su propio estado independiente.


El lado político del plan aún no se ha publicado.

El secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Steven Mnuchin, quinto desde la izquierda, y el príncipe heredero de Bahrein, Salman bin Hamad Al Khalifa, sexto desde la izquierda, escuchan al asesor principal de la Casa Blanca, Jared Kushner, de pie, durante la sesión de apertura del taller ‘Paz a la prosperidad’ en Manama, Bahrein, 25 de junio de 2019. (Agencia de Noticias de Bahrein a través de AP)

En una declaración el lunes, la oficina de Sissi dijo que los líderes egipcios y jordanos habían acordado «la importancia de intensificar los esfuerzos» para reanudar las conversaciones de paz.

Insistieron en que las conversaciones deben cumplir con la solución de dos estados, aceptada internacionalmente como la base para una solución: un «Estado palestino basado en los límites de junio de 1967 con Jerusalén Este como su capital».

La administración de Trump ha roto con ese consenso, reconociendo unilateralmente a Jerusalén como capital de Israel y recortando fondos para la agencia de la ONU para los palestinos.

El foro de Bahrein fue boicoteado por la Autoridad Palestina, mientras que Jordania y Egipto enviaron representantes de bajo nivel.

El liderazgo palestino boicoteó a Trump y lo acusó de usar promesas de dinero en efectivo para tratar de imponer soluciones políticas, mientras ignoraba el control de Israel sobre Cisjordania.

Después de reunirse con Sissi, el monarca jordano se dirigió a Túnez para ofrecer sus condolencias, luego de la muerte del presidente Beji Caid Essebsi.

Fuente: Times of Israel

El dilema de Israel en Gaza

Resultado de imagen para Gershon Hacohen
Por el mayor general (res.) Gershon Hacohen

Documento de Perspectivas del Centro BESA No. 1.122, 25 de marzo de 2019

RESUMEN EJECUTIVO: En este momento estratégico de la línea divisoria, se puede discernir la lógica de la política que ha guiado el enfoque del gobierno de Netanyahu en Gaza durante la última década: que Israel tiene interés en que Hamas mantenga el control hasta que el grupo sea rechazado por su nuestra gente.

Es demasiado pronto para evaluar el potencial de las recientes manifestaciones en la Franja de Gaza para dar un giro brusco. Incluso sin saber cómo podrían desarrollarse las cosas, está claro que a partir de ahora, el alcance de las manifestaciones y la audaz disposición de los civiles para enfrentar a Hamas indican la angustia acumulada de la población de Gaza.

Ocho años después del impacto inicial de la «Primavera Árabe», el gobierno de Hamas en Gaza entiende que la amenaza potencial podría volverse real a medida que la ira pública crezca.

A partir de ahora, incluso si la furia de los habitantes de Gaza no está conduciendo hacia una amenaza directa al gobierno de Hamas en Gaza, no obstante, está obligando a los líderes del grupo a reconocer la necesidad de una solución inmediata, incluso simbólica, para la angustia de las masas.

Desde esa perspectiva, los acontecimientos recientes pueden arrojar nueva luz sobre las diversas consideraciones que surgen sobre las medidas de respuesta militar del gobierno israelí ante las provocaciones de Gaza.

Durante el año pasado, al decidir sobre políticas y acciones con respecto a Gaza, Israel tuvo que lidiar con la pregunta básica de si una guerra general para derrotar al régimen de Hamas es en su propio interés.

Los eventos recientes han agregado otro aspecto a esas deliberaciones. Cuando era ministro de defensa, Avigdor Lieberman repetidamente dijo que Israel debería esperar su momento hasta que la gente de Gaza se levante contra Hamas, que es responsable de sus dificultades.

Ahora que vemos los primeros atisbos de las protestas populares de masas, el dilema de Israel se ve aliviado: si debería tratar de aliviar la situación humanitaria en Gaza al continuar transfiriendo dinero al gobierno de Hamas, ayudando así a asegurar su gobierno allí; ¿O suspender esas transferencias con la esperanza de que la angustia popular haga que la situación cambie a favor de Israel?

En este momento estratégico de la línea divisoria, uno puede discernir la lógica de la política que ha guiado el enfoque del gobierno de Netanyahu en Gaza durante la última década: que Israel tiene interés en que Hamas mantenga el control hasta que el grupo sea rechazado por su propio pueblo.

La opción de no tomar medidas decisivas contra Hamas, que se desarrolló en la Operación Protectora en el verano de 2014 y en todas las decisiones importantes que el gobierno israelí ha tomado el año pasado, aparentemente se deriva de un enfoque estratégico deliberado.

En el 40 º aniversario de la firma del acuerdo de paz entre Egipto e Israel, vale la pena recordar que el entonces presidente egipcio Anwar Sadat era políticamente lo suficientemente inteligentes como para salir de la Franja de Gaza en manos de Israel. La carga de encontrar una solución al problema palestino en Gaza, así como en Cisjordania, se convirtió en el único problema de Israel.

El corte entre Gaza y Ramallah, iniciado por Hamas, también funciona a favor de Israel. Por ahora, le da a Hamas una especie de inmunidad, pero a largo plazo, permitirá a Israel alcanzar un mejor acuerdo para la región.

Esta es una versión editada de un artículo publicado en Israel Hayom el 17 de marzo de 2019.

Mayor General (res.) Gershon Hacohen es investigador principal del Centro de Estudios Estratégicos Begin-Sadat. Sirvió en las FDI durante cuarenta y dos años. Él ordenó a las tropas en batallas con Egipto y Siria. Anteriormente, fue comandante de un cuerpo y comandante de los colegios militares de las FDI.

Fuente: The Begin – Sadat Center for Strategic Studies

El fracaso del nacionalismo palestino

Por Dr. Alex Joffe

Documento de perspectivas del Centro BESA No. 1,107, 10 de marzo de 2019

RESUMEN EJECUTIVO:  La Cumbre de Varsovia demostró que la popularidad de la causa palestina continúa disminuyendo, lo que sugiere que el nacionalismo palestino ha fracasado. Históricamente, los elementos positivos del nacionalismo palestino han sido compensados ​​por sus características negativas, incluida la confianza en el antisemitismo y la negación del «Otro». Las presiones desde arriba, en forma de identidades árabes e islámicas, y las presiones tribales y de clanes desde abajo han impedido El desarrollo de una identidad nacional estable. Al mismo tiempo, las instituciones de seguridad estatal fuertes protegen a las élites mientras que las instituciones de bienestar social débiles crean dependencia, principalmente de la ayuda extranjera. Si bien el desarrollo continuo de la economía palestina es alentador, las contradicciones del nacionalismo palestino no se resuelven fácilmente.

La Cumbre de Varsovia de febrero de 2019, en la que el primer ministro israelí se sentó junto a los líderes árabes, fue un punto de inflexión que marcó el debilitamiento de la fortuna de la causa palestina. La continua incapacidad de la Autoridad Palestina (AP) para construir un estado funcional ha generado frustración entre los partidarios que alguna vez fueron confiables, al igual que la crisis de sucesión presidencial en ciernes. El corte continuo de la ayuda estadounidense, incluso para UNRWA, no ha provocado un replanteamiento fundamental de los objetivos, métodos o premisas palestinas, sino más bien una reducción.

¿Por qué ha fallado el nacionalismo palestino? Responder a esta pregunta requiere un examen de los problemas fundamentales. ¿Son los palestinos un “pueblo” con un sentido de cultura unificado? Sí, lo son, aunque de cosecha reciente. ¿Son una «nación», un pueblo territorializado con un sentido de arraigo? Aquí, también, la respuesta es sí. Entonces, ¿por qué no han podido construir un estado-nación?

Parte de la respuesta es la lógica interna contradictoria del nacionalismo palestino, que se basa tanto en principios positivos como negativos. Por un lado, se basa en visiones románticas de un pasado imaginario, el mito de los antepasados ​​que se sientan debajo de sus limoneros. Estas y otras esencias supuestamente eternas están en desacuerdo con la dura realidad de la Palestina premoderna, que estaba controlada por el Imperio Otomano, dominada por sus principales familias y acosada por la pobreza y la enfermedad endémicas. Como en todas las visiones nacionales, estos recuerdos infelices se eliminan principalmente.

Por otra parte, el nacionalismo palestino es resueltamente negativo, ya que se basa en los males existenciales del sionismo «colonizador-colonialista» y de los judíos siempre pérfidos. Considere los símbolos esenciales de Palestina: un luchador que sostiene un rifle y un mapa que borra a Israel por completo. Es un nacionalismo, y por lo tanto una identidad, basada en gran parte en la negación del Otro, preferiblemente a través de la violencia. También implica que la identidad palestina existe solo a través de la lucha, una especie de dialéctica etno-religiosa.

Esa negatividad apunta a las limitaciones clave del nacionalismo palestino: su retraso como reacción al sionismo y su fracaso histórico para frustrar ese mal supuestamente existencial. Al estallar la Primera Guerra Mundial, las lealtades inmediatas de la población del país eran parroquiales: clan, tribu, aldea, pueblo o secta religiosa. Hasta junio de 1918, menos de tres meses antes del final de las hostilidades en el Medio Oriente, el oficial político de las fuerzas británicas que expulsó a los otomanos del Levante notó la ausencia de «patriotismo real entre la población de Palestina». La identidad palestina separada comenzó a evolucionar después de esa guerra en respuesta a la rápida expansión del hogar nacional judío, y podría decirse que las masas no fueron nacionalizadas completamente hasta después de 1948.

La reacción exagerada histérica de los líderes palestinos que datan la ascendencia de su pueblo al Paleolítico Superior sugiere una profunda inseguridad en este tema. La centralidad de la resistencia y la constancia, el mal del enemigo sionista, la negación de la identidad nacional judía y las conexiones con la tierra, y la necesidad de que los palestinos permanezcan refugiados hasta un mágico regreso al mundo antebellum mítico suspenda el nacionalismo palestino en un estado liminal De ser, a la vez reaccionaria y revolucionaria.

A estas contradicciones deben agregarse nuevas tensiones inevitables, que se sienten en todo el mundo árabe y musulmán, entre el nacionalismo y las identidades más grandes (a saber, el arabismo y el islam) y las identidades menores (tribus y clanes).

Tales tensiones se manifiestan en el conflicto Hamas-Fatah. Hamas desafía al movimiento Fatah, la Autoridad Palestina y la OLP con una narrativa semi-universalizada de «nacionalistas religiosos». Como resultado, desde los días de Yasser Arafat, la narrativa palestina dominante se ha visto obligada a islamizarse a sí misma para competir con Hamas. La adopción de la causa palestina por los islamistas de todo el mundo también empuja la identidad palestina hacia un conflicto continuo.

Desde abajo, episodios como las batallas con armas de fuego entre Hamas y el clan Dughmush, que se hicieron pasar por el Jaysh al-Islam (el Ejército del Islam), o la reciente expulsión del clan Abu Malash de Yatta en el sur de Cisjordania después de los enfrentamientos tribales, señalar la influencia desestabilizadora de los componentes más pequeños de la sociedad. Las lealtades locales, no las nacionales, son primarias.

El estudio de caso por excelencia de este patrón en las sociedades tradicionales es la deconstrucción casi completa de la sociedad iraquí en tribus y clanes después de 2003. Volver a juntar a Irak ha resultado extremadamente difícil. Ese país sigue dividido en al menos tres líneas fundamentales: sunitas, chiítas y kurdas.

La identidad y la sociedad palestinas, y por lo tanto el nacionalismo, están mal equipados para establecer una narrativa unificada y con visión de futuro para guiar la construcción de un estado-nación moderno.

En términos de crear un estado real, el problema palestino es también endémico de los estados árabes e islámicos. Debido a que el estado es fundamentalmente una extensión o herramienta de la tribu, secta o ideología gobernante, las instituciones de seguridad del estado son excepcionalmente fuertes, pero sus instituciones sociales son débiles, tanto por defecto como por diseño. En la sociedad palestina, la proliferación de organizaciones de seguridad se mapea en grupos tribales y de clanes. Pero, como en muchos estados árabes e islámicos, los servicios de salud, educación y bienestar son descuidados o (con la frecuencia) financiados por fuentes externas.

Para los egipcios, frente a la negligencia económica y social del gobierno, la financiación clave para las instituciones nacionales provino de Arabia Saudita y los Estados del Golfo o del competidor directo del gobierno, la Hermandad Musulmana. Para los palestinos, es ayuda externa, el sector de ONG y UNRWA. Nominalmente una organización internacional, UNRWA es simplemente una institución internacional que ha sido capturada por palestinos, simultáneamente en liga y en competencia con la Autoridad Palestina.

Este patrón tiene el efecto de aumentar la dependencia palestina, tanto directa como cognitivamente; debilitamiento de las instituciones estatales; Y prolongando el ciclo de extracción. En términos prácticos, el nacionalismo palestino y la construcción del Estado-nación están necesariamente enfocados en el liderazgo, donde se intercambia la lealtad por una medida de servicios y protección. Las élites que buscan rentas y sus clientes se sienten cómodos mientras circula el dinero y la población tolera la situación siempre que se satisfagan las necesidades básicas. Incluso los estados petroleros como Arabia Saudita están ahora bajo estrés ya que los subsidios se reducen con la caída de los ingresos. Las sociedades económicamente subdesarrolladas, como los palestinos, son aún más vulnerables.

Sin embargo, un aspecto positivo de la experiencia nacional palestina que merece un estudio adicional es el crecimiento del espíritu empresarial fuera del alcance de las elites tradicionales que buscan rentas. El crecimiento del sector de alta tecnología es alentador, especialmente el papel prominente de las mujeres, y sugiere un vector tanto para el desarrollo económico como para el surgimiento de un nuevo nacionalismo templado que es parcialmente estimulado por la economía y la sociedad israelí.

Desafortunadamente, el pronóstico general para un nacionalismo palestino exitoso no es bueno. Las elites están atrincheradas con armas y seguidores, y hay pocas posibilidades de que esto cambie. Además, al tratar de fortalecer los sectores que podrían desafiar las tradiciones retrógradas, el apoyo occidental e incluso árabe podría ser contraproducente. Sé testigo de la reacción violenta de los palestinos contra la «normalización» que siguió a la Cumbre de Varsovia, donde los líderes árabes declararon francamente que Irán era un problema mucho más importante e incluso se sentó con el temido Netanyahu.

Si bien esos líderes se cubrieron con el reconocimiento total de Israel, innumerables problemas han reducido su vulnerabilidad a tales presiones externas. También parece que sus ciudadanos se han fatigado tanto con la propia cuestión palestina como con su uso instrumental como distracción. Sin embargo, el enfoque palestino de amenazas, vergüenza y chantaje permanece sin cambios.

Dejar a los palestinos solos para desarrollar su propia sociedad es imposible, ya que sus élites políticas siguen atrapadas en un psicodrama de victimismo, resistencia y dependencia que sostiene su propio poder. La ineludible proximidad de Israel a los territorios palestinos también hace que el desarrollo autónomo de cualquier tipo sea totalmente imaginario.

Hasta que los parámetros del nacionalismo palestino puedan ser modificados para aceptar al Otro, los israelíes y occidentales, junto con los propios palestinos, se ven atrapados en los cuernos de dilemas que no son fáciles de resolver.

Fuente: Begin Sadat Center for Strategic Studies

Ver documento en PDF

Alex Joffe es un arqueólogo e historiador. Es miembro senior no residente del Centro BESA y miembro de Shillman-Ingerman en el Foro de Medio Oriente.

¿Quién está quebrantando el status quo en el Monte del Templo?

Por Nadav Shragai y Lenny Ben David

Fuente: Jerusalem Center of Public Affairs 

El Waqf y los musulmanes están volteando los hechos y reescribiendo la historia, de lo cual son bien conscientes, cuando describen el intento de Israel de cerrar la Puerta de la Misericordia como una violación del status quo en el Monte del Templo.

Israel cerró el complejo en 2005 porque una organización relacionada con Hamas estaba operando en el sitio. El cierre del conjunto en 2005, primero con una orden militar y luego con una orden judicial, se extendió periódicamente hasta hace varios meses.

Sin embargo, las actuales actividades musulmanas en el complejo no solo son un intento por volver a tomar posesión del mismo, que sostuvieron en el pasado (al igual que sostuvieron todo el Monte del Templo), sino que también intentan dar un paso más allá muy significativo para establecer en el recinto una quinta mezquita en el Monte del Templo. Este esfuerzo demuestra un proceso que ha estado ocurriendo durante más de treinta años para aumentar las áreas de oración musulmanas en el Monte del Templo y erosionar el frágil status quo establecido en estos lugares sagrados.

Aquí están los hechos:

La primera y la segunda mezquita. Después de la Guerra de los Seis Días solo una mezquita operaba en el Monte del Templo, la mezquita de Al-Aqsa, donde los musulmanes siempre han orado. Durante la década de 1970, en un proceso gradual, también usaron el edificio del Domo de la Roca, que originalmente no era una mezquita, como sitio para oraciones regulares. Ahora tienen oraciones regulares los viernes allí, principalmente para las mujeres musulmanas.

La tercera mezquita. En 1996 los musulmanes convirtieron los Establos de Salomón, en la esquina suroeste del Monte del Templo, en una mezquita subterránea. Anteriormente no había una mezquita en los Establos de Salomón, que habían servido como área de almacenamiento para el equipo de Waqf y como una especie de sitio de antigüedades, que ocasionalmente atraía a turistas e investigadores bajo la supervisión de Waqf. Los musulmanes llevaron a cabo los trabajos de renovación en los Establos de Salomón, convirtiéndolos en la mezquita de al-Marwani, causando graves daños a las antigüedades en el Monte del Templo.

La cuarta mezquita. Poco después de la construcción de la mezquita en los Establos de Salomón, los musulmanes convirtieron en una mezquita partes de la antigua al-Aqsa, debajo de la actual mezquita al-Aqsa.

La quinta mezquita adicional. La incautación de la Puerta de la Misericordia por los musulmanes se caracteriza por el mismo modus operandi que se empleó en los Establos de Salomón. Comenzaron a celebrar servicios de oración en el sitio, extendieron alfombras y anunciaron el nombramiento de un imán para la mezquita de la Puerta de la Misericordia.

Toma de más áreas para la oración. A lo largo de los años los musulmanes han pavimentado extensas áreas en el Monte del Templo que también se han utilizado para servicios de oración, especialmente en festivales musulmanes y en Ramadán.

Sin embargo, estos no son los únicos cambios en el status quo del Monte del Templo que los musulmanes han hecho para su beneficio a lo largo de los años. A continuación varios de los ejemplos más prominentes:

 

    1. Cerrado de las puertas. Durante la década de 1970 los turistas podían ingresar al Monte del Templo por la Puerta de la Cadena y por la Puerta del Algodón, y no solo a través de la Puerta Mughrabi, que es la única manera hoy en día. En cierto momento, los musulmanes cerraron las otras dos puertas, permitiendo solo a los musulmanes pasar por ellas al Monte del Templo.

 

    1. Restricción de visitas al Monte del Templo. Los tiempos de visita y las áreas que se pueden visitar en el Monte del Templo se han restringido con el paso de los años. En el pasado eran más flexibles e informales. También era posible visitar el Monte del Templo los viernes y sábados y entrar a las mezquitas. Hoy en día esto ya no está permitido y la policía limita las visitas de judíos a áreas específicas del Monte del Templo, y especialmente las visitas de judíos religiosos.

 

    1. Una mejora en el status de Jordania en el Monte del Templo. Otro cambio importante en el status quo en el Monte del Templo se relaciona con la posición de Jordania. Después de la Guerra de los Seis Días, Jordania, a través de su Ministerio de Dotaciones, supervisó el Waqf y pagó los salarios de sus trabajadores, pero apenas participó en la administración sucesiva. Hoy, bajo los términos del Tratado de paz con Israel y otros entendimientos formales e informales con Israel, Jordania se ha convertido en el socio silencioso de Israel en el Monte del Templo y tiene una fuerte influencia en lo que sucede allí. Su paso más reciente para expandir el consejo de Waqf y agregarle elementos extremos indica un cambio en su política que, por supuesto, se opone a la posición de Israel. Fatah, la Autoridad Palestina, e incluso el jeque Akram Sabri, quien se identifica con la Hermandad Musulmana, la Facción del Norte del proscrito Movimiento Islámico, Turquía, y el Presidente Erdogan, ahora tienen sus representantes en el consejo de Waqf.

 

    1. La propagación de la influencia musulmana a las áreas al pie del Monte del Templo. A diferencia del pasado, Israel toma en cuenta la posición musulmana actual y la posición de Jordania en particular, cuando se trata de las áreas alrededor del Monte del Templo, fuera de sus muros, y al pie del Monte. Por ejemplo, a los jordanos se les encomendó la tarea de restaurar los muros este y sur del Monte del Templo, que se habían vuelto inestables y mostraban grietas. Israel no reaccionó hasta que Jordania vetó a Israel cuando reemplazó el inestable y temporal puente de la Puerta de Mughrabi con un puente permanente. Israel tampoco respondió al veto de Jordania con respecto a la eliminación de desechos de construcción y escombros […] detrás de tiras de metal en el callejón del «Pequeño Kotel» en el Barrio Musulmán (que es una continuación del Muro Occidental y sitio de oración judío).

 

El único cambio en el status quo que favorece el lado judío se relaciona con la posibilidad de permitir que los judíos visiten el Monte del Templo. Hasta hace cinco años, la policía limitó severamente la cantidad de judíos que ingresaban al Monte del Templo a la vez.

Bajo la «vigilancia» del Ministro de Seguridad del Interior, Gilad Erdan, y el ex Comisionado de Policía, Yoram Halevi, esta política cambió, cuando se decidió que el status quo permite un acceso más libre para los judíos al Monte del Templo (en oposición al derecho a orar allí, que está prohibido).

En 2018, más de 30 000 judíos visitaron el Monte del Templo, en comparación con unos pocos miles hasta 2013. La mayoría de los judíos que visitan el Monte del Templo siguen las instrucciones de la policía y no intentan orar allí. Los esfuerzos demostrativos y públicos para orar en el Monte del Templo casi siempre se evitan. Las oraciones silenciosas u oraciones susurradas de manera invisible y no demostrativa no se detienen.

Por lo tanto, la protesta musulmana común contra la violación de Israel del status quo es completamente infundada. De hecho, lo opuesto es verdad. Ha sido el lado musulmán el que ha estado violando el status quo a lo largo de los años en el Monte del Templo. Israel ha demostrado impotencia y debilidad en su forma de lidiar con la constante erosión del status quo por parte de los musulmanes en el Monte del Templo. El incidente de la Puerta de la Misericordia es otra prueba de la capacidad de Israel para oponerse a este proceso en curso.


Acerca de Nadav Shragai: Es investigador principal del Jerusalem Center of Public Affairs. Se desempeñó como periodista y comentarista en Ha’aretz entre 1983 y 2009. Actualmente es periodista y comentarista en Israel Hayom y ha documentado la disputa sobre Jerusalén durante treinta años. Sus libros incluyen Jerusalem: Delusions of Division (Jerusalem Center of Public Affairs, 2015); Libelo «Al-Aksa está en peligro»: La historia de una mentira (Jerusalem Center of Public Affairs, 2012); el libro electrónico Jerusalén: corrigiendo el discurso internacional, cómo Occidente se equivoca en Jerusalén (Jerusalem Center of Public Affairs, 2012); En la encrucijada: la historia de la tumba de Raquel (Gates for Jerusalem Studies, 2005); El conflicto del Monte del Templo (Keter, 1995), y el ensayo: «Jerusalén no es el problema, es la solución», en Sr. Primer Ministro: Jerusalén, Moshe Amirav, ed. (Instituto Carmel y Florsheimer, 2005).

Acerca de Lenny Ben David: Es Director de Publicaciones del Jerusalem Center of Public Affairs. Ben David se desempeñó durante 25 años en cargos superiores en AIPAC en Washington y Jerusalén. Se desempeñó como Subjefe de Misión de Israel en la Embajada en Washington DC. Es autor de Los intereses estadounidenses en Tierra Santa revelados en fotografías antiguas (Publicaciones Urim).

A través de Aurora Israel